cyclinside.it
Quindi niente più GT, niente più Tirreno-Adriatico o altre corse a tappe?
Non credo siano ancora a disposizione dati.....L'UCI non deve fare nulla oltre a quello che fa. Poi saranno i giudici a stabilire se poteva farlo o meno, mi sembra molto fluida come cosa.
Qualcuo ha dei dati sull'effetiva riduzione della velocità dopo l'introduzione di questa regola?
Tu sai quando è stata pensata sta cosa? E se per assurdo fosse roba di qualche anno fa, aspettando che Sram facesse il pignone da 10?
Stavolta lo dico io.....non puoi comparare le dinamiche di gara di F1 con quelle del ciclismo, una F1 non può correre su una strada pubblica (lo so ci sono i circuiti cittadini ma hanno creato apposta i circuiti ma Monaco è rimasta per tradizione, ma allora da come scrivi dovrebbero eliminare anche quella, e Baku perché i soldi fanno ballare i burattini) le bdc sono fatte per circolare anche su strada pubblica, le corse a tappe WT muovono tanti di quei soldi che sarebbe impossibile eliminarle, bisognerebbe fare bici meno prestazionali, come lo erano una decina di anni fa ma visto che, in nome del progresso bisogna sempre andare avanti e il nuovo è sempre, a prescindere, meglio del vecchio........ continuiamo a sviluppare bici in galleria del vento come fossero motoGP, facciamo in modo che tra qualche anno scendano ai 120km/h ma poi guai a prendersela con l'UCI che propone solo castronerie che impedisce di fare impresa e di mettere i bastoni tra le ruote ai produttori......
Quindi l'UCI non dovrebbe fare nulla e non c'è nessun problema di sicurezza?lo sviluppo in galleria del vento, è tutta più o meno fuffa per guadagnare 2 W e vendere telai da professionisti a noi somari che li compriamo, probabilmente il 90% della resistenza all'aria lo fa il fisico del ciclista, quindi fino a quando non progetteranno quello in galleria del vento, cambia ben poco.
Casartelli, Weylandt & C. che biciclette avevano?
il ciclista cade:
- in gruppo, quelli dietro in generale per disattenzione
- in discesa perchè rischia troppo
- in volata per scorrettezze varie
- in salita quando si aggancia alla borsetta della vecchietta bordostrada, ma è raro.......
io non ricordo un ciclista in pianura da solo che casca sul dritto perchè spinge il 54x11 troppo veloce
questo è l'unico ciclista che conosco che è cascato da solo e manco andava forte.....
55-11 equivale a uno 50-10 che è esattamente quello che usano i prof sram...
Le argomentazioni di sram sono ridicole … hanno l’ansia per un test … ma dai …Vedi l'allegato 501346
L'articolo completo
Sram: reclamo formale verso l'UCI
La limitazione dello sviluppo metrico colpisce molto la Casa che ha "inventato" il pignone 10 denti. Che ora sporge ufficialmente un reclamo all'UCI
D’accordissimo, le gare su strada a breve non si potranno piu’ fare, non solo per i problemi dovuti agli ostacoli “fissi” che non si possono mettere tutti in sicurezza, ma perche’ dopo la vuelta ogni gara ci presentera’ qualche nobile protesta per cui sara’ giustificato manifestare e bloccare la competizione, perche’ se non dai disagio a qualcuno che protesta è … questi sono i tempi in cui viviamo, dobbiamo adattarci, solo gare in circuito d’ora in poi …
Lasciamogli fare sto test, poi saremo tutti d’accordo a dire che il limite sui rapporti massimi è una cagata e glielo faremo togliere … ps:dico che è una cagata non perche’ danneggia sram ma perche’ secondo me non serve a nulla
Come ha detto @Lumi si tratta solo di un test....possibile che Sram se la stia facendo così sotto per un semplice test?!
Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.
Se i presupposti sono questi ne vedremo delle belle....... però l'UCI deve pensare (o almeno dovrebbe....) alla sicurezza dei suoi corridori e se questa sicurezza deve andare a discapito di una quota di vendita, pazienza, come si dice "sul lavoro la sicurezza non ha prezzo" ma come in tutti gli ambienti appena questo non prezzo va a intaccare i guadagni allora............poi possibile che Sram vada in fallimento perché forse non potrà più produrre un dente in meno.....?Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.
L'effetto di questa decisione è tutto da dimostrare. La VAR avrebbe dovuto annullare gli errori arbitrali nel calcio e le polemiche, dopo l'introduzione "ho visto cose che voi umani....."
54/11 o 49/10 hanno lo stesso viluppo metrico, quindi se l’uci mettesse come limite 4.9 non avrebbero più senso i rapporti più lunghi, per tutti, non solo per Sram
Quello che contesta Sram è che i corridori devono poter competere ad armi pari, allo stato attuale chi usa Sram non è al pari con gli altri.
Troppo semplicistico vista così
Probabilmente hanno avuto o prevedono un calo di vendite a seguito di questo. Poi se hanno fatto quello che hanno fatto, penso che abbiano un ottimo studio legale alle spalle, dubito che sia stato fatto d'impeto appena letta la notizia a prima mattina.
L'effetto di questa decisione è tutto da dimostrare. La VAR avrebbe dovuto annullare gli errori arbitrali nel calcio e le polemiche, dopo l'introduzione "ho visto cose che voi umani....."
E quindi l'UCI cosa dovrebbe fare? Dire abbiamo scherzato, fate quel razzo che volete e deve inchinarsi alle regole del marketing? Poi sono d'accordo con voi che bisogna discutere con tutti gli attori ma non si può sempre calare le brache in nome del marketing e del denaro!!!
Calare le braghe?!?!?!
