quindi una monocorona che NON ha la tecnologia narrow-wide xchè non potrebbe avere dentis dispari?
News SRAM ha citato in giudizio l'UCI per le restrizioni sui rapporti
- Creatore Discussione BDC-MAG.COM
- Data di inizio
- Watchers 17
Un monocorona senza narrow wide puo’ avere denti dispari, nessuno ha scritto il contrario, ma per fare stare su la catena devi usare altri accorgimenti (ad es. Guidacatena). E siccome qui parliamo di sram, sram fa solo corone mono con narrow wide, quindi con denti pari.
Su questo non ribatto perche’ non so, ma non mi è chiarissimo quale brevetto possa impedire il salto di 16 denti, posto che lo hanno sia campy che shimano, questi ultimi condividono lo stesso brevetto?
per esempio:
Ho sia sram che shimano.. ma l'abisso su bdc al momento è incolmabile sebbene bisogna riconoscere che Sram a livello innovativo (o quanto meno a tentativi) è un passo avanti.. ma solo in quello perchè a livello pratico è 3 passi indietro e questa loro rimostranza è lì a dimostrarlo.
andry96
Ammiraglia
Brevetti di cui ora non ricordo I dettagli ma riguardano il funzionamento/movimento del deragliatore e di conseguenza quello sram lavora ad oggi peggio quindi hanno puntato al saldo di corone ridotto per il 12v
Non è così.. il problema del monocorona si pone nel fatto che hai un pacco pignoni con pignoni extra large (con numero di denti che devono compensare la mancanza di corona ant.) e quindi una catena lunga che lavora solo sui pignoni, non a caso gabbie esagerate e con queste l'obbligo di un freno per evitare sbattimenti nei sussulti catena soprattutto in fase di cambiata e per effetto colpo di frusta se la corona non avesse denti parecchio incavati rischierebbe si saltare fuori dai denti (sede)
Di qui tutta una serie di complicazioni che in strada a mio avviso proprio non hanno nessun senso al momento.. da qui escono i limiti di Sram che per sopperire a tutto ciò deve continuamente "innovare" complicando sempre di più tutto l'insieme quando il concetto sarebbe invece l'esatto contrario.
Anche io ho sia sram che Shimano, ma sinceramente non trovo che sram sia indietro, anzi, per certe cose la trovo meglio di Shimano.Shimano è solo più friendly nella regolazione del deragliatore anteriore, per il resto, bohhhh.
Spiegami dove la trovi tre passi dietro che ci farò caso....
Ps: più saliamo con il numero di pignoni, meno senso ha avere una doppia anteriore. Conosco chi usa il mono corona abitualmente e problemi non ne ha. Solo in alcune occasioni si sente la mancanza di un pignone mediano tra quelli disponibili, cosa che appunto dovrebbe sistemarsi con la 13 o addirittura 14 velocità.Se però si ha voglia e gamba di cambiare pacco pignoni, tipo i prof., problemi zero.
Che poi se guardiamo bene, l’idea di innovazione sram e’ riciclare su strada soluzioni off road (a partire dal 10 e a seguire il monocorona) anche per mantenere la loro politica commerciale.per esempio:
Ho sia sram che shimano.. ma l'abisso su bdc al momento è incolmabile sebbene bisogna riconoscere che Sram a livello innovativo (o quanto meno a tentativi) è un passo avanti.. ma solo in quello perchè a livello pratico è 3 passi indietro e questa loro rimostranza è lì a dimostrarlo.
Se avessero poi creduto veramente alla teoria delle corone piccole mi tocca ripetere che avrebbero dovuto fare come Campagnolo che offre corone e cassette con salti ridotti.
Campagnolo, che a differenza di sram che e’ rimasta nella terra di mezzo con rapporti senza senso, e’ tornata quasi immediatamente indietro tornando a fare corone e cassette tradizionali e pienamente utilizzabili su strada ed ora può permettersi di aggiungere un 10 avendo un pignone extra e due corone davanti con salti adeguati.
Tipo.. in cosa sarebbe meglio ?
Per il fatto che non ha collegamenti via cavo ?
1) la deragliata di shimano è una fucilata sempre sicura e impeccabile (e io ho Ultegra)
2) cambiata post senza latenza comando > effetto
3) freni.. meglio sorvolare (e di tipologie pastiglie Sram originali e non ne ho provate a iosa)
4) il fatto che voglia imporre il monocorona quando è evidente che il sistema ha ancora parecchi limiti (forse quando e se raggiungeranno le 15-16 velocita se ne potrà parlare.. perchè con le 12 -o 13- tra deragliare e fare 4 salti ancora ce ne passa)
Forse per l'amatore over 400watt che può digerire eventuali salti potrebbe andare, per l'amatore classico non c'è nulla di meglio che una progressione tra i pignoni piccoli-centrali dell'1:1 cioè 1 dente per volta.
Usavo queste 13 o 14 anni fa su una delle prime epic S-W da 29”.
Vedo che le danno compatibili anche con le 12V ma sicuramente non può essere la soluzione migliore.
Sarò io limitato, ma fatico a capire la logica delle gare di ciclismo su strada. Tutti a limare l'ultimo microgrammo, l'ultimo refolo di turbolenza, a ingozzarsi di roba superfiga che mancano solo le supposte, materiali e rituali che nemmeno per andare su Marte, allenamenti con sensori che ti dicono quanti W hai guadagnato scorreggiando in volata, corridori vestiti di ragnatele anche quando vanno come una maserati. E contemporaneamente norme su quanto lungo deve essere il calzino o quanti denti deve avere la trasmissione, "per la sicurezza".
Forse dovreste decidervi: l'obiettivo è andare più veloci oppure no? E' migliorare la sicurezza dei ciclisti oppure no?
Boh.
Forse dovreste decidervi: l'obiettivo è andare più veloci oppure no? E' migliorare la sicurezza dei ciclisti oppure no?
Boh.
L’obbiettivo dI chi compete è andare più veloce possibile.
L’obbiettivo di chi controlla (UCI) è quello di portare le competizioni ad un livello di sicurezza piu alto nei limiti del possibile.
L’idea di limitare i rapporti potrebbe anche essere giusta, perché effettivamente oggi certe velocità le raggiungi anche per la lunghezza del rapporto. Quello che dice Van Aert è giustissimo. Oltre certe rpm diventerebbe difficile spingere.
Il problema, visto che hai due mega fornitori, è quello di trovare un sistema equo per entrambi. Altrimenti ci sta che quello svantaggiato anche solo preventivamente si tutela e si rivolge all’autorità per la concorrenza.
Io ripeto il mio pensiero semplice semplice.
O la misura che stai applicando ha un effetto sulla sicurezza, e allora te ne sbatti giustamemte degli impatti commerciali di una sperimentazione su due gare.
Oppure non ha impatti sulla sicurezza (come credo io) e allora verra’ ritirata l’anno prossimo per via delle lamentele di tutti.
Qualcosa di simile le facevano ari e wolftooth.
Ma senza guidacatena il rischio era alto.
È proprio qui il problema: come spiegato prima le strategie commerciali (e la scelta dei materiali in uso ai prof che ne è parte fondamentale) viene fatta ora.
Sram si trova oggi nella condizione di dover scegliere se abbandonare pezzi della sua strategia commerciale in questi anni (xdr,pignone da 10, monocorona ecc.).
Tutto nel cestino per una prova dal risultato tutt'altro che scientifico (spiegatemi come si potrebbe migliorare la sicurezza e dimostrare che le nuove regole funzionano se per assurdo in uno degli eventi di prova il vento fa volare una recinzione al passaggio del gruppo e si crea un incidente, o se una tifosa saluta i nonni con un cartello in mezzo alla strada,o se uno per fare una foto col cellulare si sporge troppo e fa cadere qualche corridori...).
Un discorso serio sarebbe stato: facciamo una prova,se va bene (sempre se sia possibile da stabilire)la introduciamo tra 3 anni, così tutti i soggetti interessati (corridori,team e case) possono trovare le giuste soluzioni col giusto tempo.
Verificheranno semplicemente se le velocita’ massime in pianura e in discesa sono diverse nelle gare con i limiti sperimentali e in quelle senza limiti. Io penso che saranno uguali e finira’ li’, ma se dovessero essere inferiori bene faranno a mettere questo limite, magari a partire dal 54/11 per fare scontenti un po’ tutti. Credo che sram stia facendo il piagnisteo, non avra’ nessun danno, perche’ nessun limite è stato posto agli amatori.
il problema è far gareggiare I suoi atleti con la 48...
ovvero in "matematica" inferiorità rispetto a chi usa shimano...
se fino ad oggi ogni atleta può usare ciò che preferisce, tanto non cambia nulla a livello di prestazioni, con questa regola si favorisce chi usa l'11 iniziale... bastava limitarsi al 53 invece del 54 e non ci sarebbe stata alcuna polemica...
qui la comparazione tra 53.11 e 48.10
quindi o all'uci sono dei geni nel capire che effettivamente il kmh in più di una 54 rispetto alla 53 è impattante ai fini della sicurezza, o sono dei totali incompenti che propongono test senza senso, senza saper usare una calcolatrice e senza sentire il parere di chi fa parte della giostra, o semplicemente hanno fatto un dispetto bello e buono a sram...
a me pare del tutto evidente che si tratti dell'ultima ipotesi... ma sono io che penso sempre male...
Mentre non ti seguo il piano del danno commerciale, su cui continuo a dire che l’uci debba fregarsene, sul piano del falsare le gare sono d’accordo con te. Se ci sara’ un danno per gli atleti sram nella sperimentazione al tour del guangxi bisognera’ tenerne conto e modificare la norma.
Ti spiego il danno commerciale : immaginiamo che per anni tu abbia pubblicizzato I tuoi prodotti, differenti da quelli dei competitors per ovvie ragioni di brevetti. trattandosi di componenti "racing", come tutti hai asserito che le tue soluzioni sono migliori per tutta una serie di motivazioni, e ora dopo anni di "pubblicità", spese, investimenti ecc. il tuo marchio è immediatamente riconoscibile proprio per questi dettagli tecnici.
inoltre è chiaro che sono le corse lo strumento migliore per promuovere il tuo marchio, e anche le scelte estetiche negli anni confermano questa tua "attitudine".
se dovesse cambiare regolamento, sram dovrebbe "tornare" al corpetto shimano hg, ai pignoni che partono con l'11 e alle corone grandi... tutte cose che faceva prima ma che ha cambiato per poter offrire qualcosa di diverso, ma anche qualcosa che possa funzionare meglio degli avversari, visto che giustamente questi li hanno protetti con i brevetti...
inoltre c'è da considerare "l'inerzia" dovuta alla produzione: noi oggi compriamo qualcosa che è stato deciso di mettere in produzione e vendita 5 6 anni fa... tra progettazione, test, messa in produzione, pubblicità e distribuzione passa del tempo... sicuramente più dei 6 7 mesi con l'inizio della prossima stagione sportiva... e come ripetuto ormai 100 volte, oggi si decide cosa far usare ai prof nel 2026, non tra 6 7 mesi... ed è un problema (parliamo di aziende) di costi e tempi programmare 3 possibili scelte di uci... perché se devo far usare al mio atleta top il monocorona in quella specifica gara per promuoverne la vendita, dovrò concordare nello stesso periodo o poco precedente una campagna pubblicitaria che ne "accompagni" la vendita, con test per la stampa, magari delle foto "leaks" su siti dei test fatti in inverno del corridore, un articolo "tecnico" su sito specializzato spiegando i benefici della nuova soluzione...
insomma quello che si è sempre fatto ma che per qualche motivo qui sul forum, luogo di "esperti" e appassionati del settore, si fa finta di non capire o conoscere...
Ultima modifica:
4x16
Ammiraglia
- 21 Marzo 2010
- 17.952
- 10.671
- 45
- Bici
- Rewel Chorus 11; Vetta Centaur 10; Giant Athena 9; Bianchi Vento 602 Veloce 8; Benotto 900sp 300ex 7
Quindi una associazione, una unione, indipendente che si preoccupa (con soluzioni più o meno discutibili/campate in aria) della sicurezza dei ciclisti nelle competizioni che stila dei regolamenti e modifica con l'avanzare delle tecnologie, dovrebbe sottostare ai diktat di una azienda? Mi chiedo che senso abbia di esistere allora.....ogni decisione che prende è subissata di critiche (non rispondo spesso su questo argomento ma vi leggo) ora una causa per una semplice test sul campo......se fossi nell'UCI vi direi "fate quel razzo che volete" poi però non lamentatevi se il ciclismo diventa una bolgia dove regna l'anarchia più assoluta!!!
Ma questa causa è un po' lo specchio della società moderna, sempre meno tollerante alle regole, sempre meno tolleranza a organi di controllo, Sram nel ciclismo, attivisti vari nella società, ogniuno vuole fare quello che vuole perché si sente nel giusto in nome sempre della libertà, di parola, di pensiero, di impresa......va tutto bene finché non mi tocchi nel vivo, va bene ed è giusto ma sempre nel giardino degli altri!!! Se Sram è così sicura dell'innovazione dei suoi prodotti non dovrebbe aver nessun timore, se poi il popolo ciclista corre dietro ai pro e non alle proprie vere esigenze non è un problema dell'UCI....se pogi usa piega da 38 pedivelle da 165 corone da 55 e pignoni da 10/11 non li uso anche io perché "li usa pogi" io guardo alle mie esigenza, ci sarà un 10% di amatori evoluti che si avvicina ai pro e che traggono vantaggio dalle loro soluzioni ma il 90% di noi se avesse una bici rim com cavi esterni e cambio meccanico con una piega dimensionata per la loro misura spalle avrebbe le medesime prestazioni della bici super figa com elettronici/disco e piega da puffi!!!