Scott Racing Bike Club (parte 3)
- Creatore Discussione pietrogrip
- Data di inizio
- Watchers 169
Perché stanno aggiornando il sito in questi giorni. Se vedete su Foil ci sono già i colori 2027 mentre su Addict ancora no.
Ammetto che è da molto tempo che non seguo il mondo Scott, per cui magari è cosa nota ma... la Addict RC è più "scomoda" della Foil RC? La mia forse è una semplificazione e il sito è solo in fase di aggiornamento (con calma, come al solito), ma perché ad esempio la Addict RC Team ha pneumatici da 30 mm (Schwalbe ONE TLE Race-Guard Fold, 700x30C) mentre la Foil RC Team ha pneumatici da 28 mm (Schwalbe PRO ONE Aero, TL-Easy, Fold, 700x28C)?
La nuova Addict è uscita con pneumatici da 30 su tutte le versioni, mentre la Foil (uscita prima) monta ancora i 28. Ciò non toglie che volendo puoi montarci pneumatici da 30.
Sulla comodità non saprei, rispetto alla vecchia Addict, chi è passato a Foil, l'ha trovata più comoda. Così come chi è passato dalla vecchia Addict alla nuova, ha trovato un comfort maggiore. Certo che molto, secondo me, è dato dalle ruote. Se sull'Addict vecchia si montassero ruote da 30 su cerchi con canale importante e magari tubless, allora, forse, la differenza di comodità non sarebbe più così marcata.
C'è da dire che il reggisella della Foil sembra assorbire meglio le vibrazioni.
Per quanto riguarda le geometrie sono pressoché sovrapponibili tra Addict vecchia, Addict nuova e Foil. Anche se quest'ultima ha un rapporto stack/reach leggermente più umano (1,47 in taglia 58, contro l'1,44 della Addict)
Quando l'ho presa io , la Addict RC pro ed ultimate mortavano pneumatici da 28 (scwalbe pro One ) a differenza delle sorelle inferiori che montavano i 30 (scwalbe One ), probabilmente solo per una questione di peso .
Io ho una Addict 10 primo montaggio montava pneumatici da 30.
Mese scorso ho cambiato pneumatici e per questioni di opportunità, disponibilità ho montato dei 28
Mio personale parere la bici è piu' funzionale con i 30.
Ed eccovi svelato fra i meandri del sito ufficiale scott (presentazione addict rc) l'arcano della comparazione fra geometrie foil e addict rc e posizione in sella (punti di contatto ciclista-bici):
In pratica Scott sostiene che stack e reach del telaio non descrivano necessariamente la reale posizione del ciclista, perché ciò che conta nel bike fitting è soprattutto la posizione dei punti di contatto, in particolare sella e manubrio. Quindi nonostante la nuova addict rc abbia un reach maggiore e uno stack inferiore, la posizione orizzontale dei punti di contatto sarebbe sovrapponibile a quella della foil rc.
Ho però qualche dubbio che questo confronto sia applicabile anche alla mia "vecchia" foil rc 10 del 2024, che aveva una configurazione diversa e non completamente integrata (manubrio syncros creston 1.0 aero + attacco syncros foil 1.5 aero). Il fatto è che prima di sostituire il manubrio, la addict rc mi sembrava infatti concretamente più lunga della foil anche considerando la posizione dei punti di contatto, non solo le quote del telaio. Il manubrio originale aveva un attacco da 110 mm e, passando successivamente a uno da 100 mm, ne ho tratto immediato giovamento in termini di posizione in sella.
Per curiosità mi chiedo quindi se il confronto di Scott tenga realmente conto della configurazione specifica del manubrio e della lunghezza dell’attacco, oppure se l’equivalenza tra FOIL e ADDICT in termini di posizione del ciclista sia valida solo per le configurazioni di cockpit considerate da Scott.
Rimane un mistero di COME tutto ciò sia possibile dato che il reach dei 2 manubri è lo stesso così come in pratica la loro inclinazione.
In pratica Scott sostiene che stack e reach del telaio non descrivano necessariamente la reale posizione del ciclista, perché ciò che conta nel bike fitting è soprattutto la posizione dei punti di contatto, in particolare sella e manubrio. Quindi nonostante la nuova addict rc abbia un reach maggiore e uno stack inferiore, la posizione orizzontale dei punti di contatto sarebbe sovrapponibile a quella della foil rc.
Ho però qualche dubbio che questo confronto sia applicabile anche alla mia "vecchia" foil rc 10 del 2024, che aveva una configurazione diversa e non completamente integrata (manubrio syncros creston 1.0 aero + attacco syncros foil 1.5 aero). Il fatto è che prima di sostituire il manubrio, la addict rc mi sembrava infatti concretamente più lunga della foil anche considerando la posizione dei punti di contatto, non solo le quote del telaio. Il manubrio originale aveva un attacco da 110 mm e, passando successivamente a uno da 100 mm, ne ho tratto immediato giovamento in termini di posizione in sella.
Per curiosità mi chiedo quindi se il confronto di Scott tenga realmente conto della configurazione specifica del manubrio e della lunghezza dell’attacco, oppure se l’equivalenza tra FOIL e ADDICT in termini di posizione del ciclista sia valida solo per le configurazioni di cockpit considerate da Scott.
Rimane un mistero di COME tutto ciò sia possibile dato che il reach dei 2 manubri è lo stesso così come in pratica la loro inclinazione.
Ancora ?? Va a finire che ti tocca rimettere la piega da 110
.L'ho sempre detto che i punti di contatto non cambiano.
hahaha però dato che sostengo in ogni questione un approccio rigoroso e scientifico spiegami come diavolo è possibile che i punti di contatto siano identici se reach del manubrio e angolo inclinazione sono gli stessi.Ancora ?? Va a finire che ti tocca rimettere la piega da 110
L'ho sempre detto che i punti di contatto non cambiano.
Dalle figure sotto riportate però NON sembrano gli stessi, il cockpit della addict mi pare più "impennato" verso l'alto e questo fatto mi pare possa ridurre il reach complessivo (incluso manubrio) favorendo la sovrapposizione dei medesimi punti di contatto.
Lo penso anch'io da tempo e sono felice che scott lo metta nero su bianco.
Alla fine della fiera, impostata altezza e arretramento sella, se hai la distanza tra ca sella e esatto punto in cui poggi le mani sui comandi, hai un riferimento REALE che vale più di angoli, mm ecc.
Ho avuto un set delle loro ruote però in versione rim, mi son trovato decisamente male. Raggi che perdevano tensione e superficie della frenata distrutta in nemmeno un anno. L’unica cosa che si salvava erano i mozzi che erano della Carbon-Ti.
Se vuoi fare un upgrade serio aspetta un mese ed escono le nuove Syncros Capital 60mm con i raggi carbon. Evita il resto come già detto da @Tony 96
Ottimo suggerimento. In quel caso faresti un grande salto di qualità mantenendo un'ottima altezza profilo.
Adesso come adesso se di lavoro fai notaio potresti puntare a delle Scope Artech 6, se invece sei un semplice dirigente pubblico potresti guardare alle Newmen Streem S.60/66 VONOA che però hanno quel sistema della valvola a scomparsa un po' macchinoso a mio modo di vedere
Ho solo il problema con ruote senza uncino.. oltre a non digerirle come sicurezza (magari son sicure, ma diciamo che è un problema mio) non si possono gonfiare più di 5bar... io peso attorno ai 98/100kg e 5 bar non son tanti
Le scope sono un sogno...
Le newmen le ho guardate riguardate, ma ho letto anche di pareri negativi ai cuscinetti...
Oppure rimango in fulcrum e passo da wind a speed, che dite?
Dt swiss arc 1400, come le valutate?
Io le uso da un paio d’anni prima su una gente e ora su una ostro vam, ottime ruote montate 240 dt mi sono trovato molto bene
avevo anche un paio di ultegra 60mm ma mi risultavano poco scattanti e sensibili al vento
Io sono circa 85 kg e con le hookless sto provando i 30mm che sono 31,7 su canale da 25
sto gonfiando 3,3 dietro e 3,2 davanti, con i 28 alzo di 3/4 decimi
sto gonfiando 3,3 dietro e 3,2 davanti, con i 28 alzo di 3/4 decimi
-
Colnago V4 RS - Ultegra DI2 - Fulcrum Speed 40 - Taglia 455 - Ribasso
Vendo Colnago V4RS - Colnago V4 RS - Ultegra DI2 - Fulcrum Speed 40 - Taglia 455. La bici si trova a Roma, Zona Casal Palocco