Qui non c'è necessità di ricetta medica. Come non c'è necessità di ricetta medica se porti gli occhiali perché sei miope. O siccome madre natura ti ha reso orbo non puoi metterti gli occhiali e correre anche tu?
Arrivare al limite di 1000mg al giorno serve semplicemente ad essere "normale". Non porta alcun vantaggio. La questione è se si supera quel livello (che è già parecchio abbondante), il che implica che non ci siano solo "spruzzate", ma assunzione per iniezione o pastiglie, che sono proibite. Trovare nelle urine 2000mg vuol dire che Froome avrebbe dovuto farsi praticamente un inalatore intero...resta il fatto che non è una "positività" nel senso del riscontro di una sostanza proibita per se, ma di una quantità di una sostanza lecita incompatibile con l'assunzione permessa. Da qui la presunzione di innocenza a patto che Froome sappia spiegare perché nelle sue urine sia finita una tale quantità di sostanza.
Fermo restando che essendo in maglia rossa sapeva che sarebbe stato controllato, non può essere così scemo da aver sbagliato a contare i "puff". E pure se fosse stato completamente disidratato resta sempre il fatto che se ha assunto 1000mg non è che diventano 2000 per magia.
Quindi il sospetto è ovviamente che abbia preso pastiglie o iniezioni di salbutamolo, che con grandi dosaggi hanno effetto anabolizzante. Però, al momento, si sa che non basta 1 iniezione per avere l'effetto anabolizzante, ma più iniezioni su un periodo prolungato (settimane o mesi) cosa incompatibile con i controlli che Froome ha subito prima e dopo il controllo incriminato (tutti negativi). Quindi, perché quel giorno ha avuto un picco? Ora la palla passa a Froome, che dovrà dimostrare che quella quantità di salbutamolo è arrivata nelle sue urine non tramite un'iniezione o pastiglie, ma per qualche altro motivo.
La prima tappa, sempre che non sia già stata fatta, è un test in laboratorio, in cui gli daranno la quantità massima consentita di salbutamolo per poi vedere quanta gliene rimane nelle urine. La difesa tirerà in ballo che le condizioni non erano le stesse, che quel giorno era disidratato, aveva la luna storta, qualche ormone impallato e chissà cosa d'altro. Quindi in sostanza è una cosa che potrà andare avanti per molto, considerati anche gli appelli eventuali della WADA e della difesa. Un po' come il caso Contador. Ma questo non per negligenza, ma perché, dovrebbe essere chiaro, non si tratta di positivo/negativo.
Eh beh, ma la Sky, con un budget triplo di una squadra media perché avrebbe dovuto ingaggiare uno forte? Vuoi mettere l'emozione di vincere 4 tour col più scarso del gruppo?
Io per sprezzo avrei ingaggiato proprio Cipollini. Con 20kg di meno e la scialappa magica li vinceva anche lui :-)
)
