News Tony Martin duro su Froome, Sky ed UCI
- Creatore Discussione Ser pecora
- Data di inizio
-
- Tag
- doping fromme tony martin uci
Una fuga alla penultima tappa del Tour...adesso facciamo i controlli antidoping in base ai risultati. L'unico pulito è quello che non corre. OK?
Come detto in altro 3d Martin ha detto cose false o quantomeno erronee. Evidentemente non è informato dei regolamenti dell'ente (UCI) di cui fa parte.
Per il Salbutamolo non è prevista sospensione. Nel precedente di Ulissi, l'atleta fu sospeso dalla squadra che aderiva al movimento della squadre per il ciclismo credibile e non dall'UCI. Movimento a cui la Sky non aderisce.
Pertanto i paragoni che ha fatto Martin sono da persona che non conosce i regolamenti.
Peraltro Ulissi a suo tempo fu sospeso dopo 34 giorni, quindi se Froome fosse fosse stato sospeso come Ulissi dopo 34giorni, avrebbe comunque corso il mondiale che si è disputato appena 15 giorni dopo la tappa della Vuelta incriminata.
Il mio parere è che Martin ancora "rosica" perchè gli han fatto una crono non per lui.
Qui i link:
Comunicato dell'Uci: https://www.cyclinside.it/web/froome-il-comunicato-delluci-e-la-risposta-del-corridore/
Sospensione di Ulissi: https://www.ilmattino.it/home/cicli...iro_d_39_italia_sospeso_da_lampre-471804.html
Aderenti al Mpcc: http://www.mpcc.fr/index.php/en/membres-uk
fabiopon
Maglia Rosa
- 19 Novembre 2009
- 9.478
- 7.891
- 60
- Bici
- Specialized Roubaix SL2 + Olmo Zeffiro VCT + Rockraider 5.1
Quello di cui si lamenta Martin è il fatto che non è stato reso noto subito, o comunque dopo le contro analisi del campione B, il fatto che Froome fosse risultato "anomalo". In effetti, c'è da chiedersi se si fosse trattato di un corridore di seconda fascia come sarebbe andata...
Ricordo, tra le altre cose, il caso di Leonardo Piepoli, trovato positivo al Salbutamolo nel 2007 (1800mg), ma scagionato per ragioni mediche.
Martin cita chiaramente il mondiale. Il mondiale si è corso 15 giorni dopo, tempo in cui analisi e controanalisi non si sono mai fatte. Lamenta altresì la mancata sospensione. """""Gli altri corridori sono immediatamente sospesi dopo un test positivo"""" e anche questa è una sciocchezza essendo che la sospensione per salbutamolo non è prevista.
Nel virgolettato che hai riportato non trovo scritto affatto che si lamenti della mancata pubblicità alla positività. Mi sfugge qualcosa?
Peraltro a quanto sembra ciò non doveva nemmeno accadere, il che lascia pensare che molti altri casi siano stati risolti senza pubblicità....ove fosse, Froome avrebbe avuto un trattamento peggiore non certo migliore. Ma questo non lo sappiamo.
Il tempo ha fatto giustizia per Piepoli.
Quando parla di "macchinazioni dietro le quinte" a cosa si riferisce?
Il riferimento al mondiale è preceduto da un "perlomeno".
Obiezione accolta vostro onore. E' più corretto dire la sospensione obbligatoria non è prevista.
Quali sono i casi di salbutamolo per i quali gli atleti sono stati sospesi dall'Uci preventivamente a cui può appigliarsi Martin? Non Ulissi, che è stato fermato dalla sua squadra. Chi altri?
Le cito il caso di Alexandr Pliuschin (Synergy Baku Cycling Project) nel 2015.
Comunque, scherzi a parte, la notifica del risultato sul campione B a Froome è arrivata il 20 Settembre, esattamente il giorno della crono mondiale.
Tra l'altro, siccome i casi di "discussione" tra UCI e corridori-squadre sono segreti in questi casi potrebbero benissimo essercene stati senza che nessuno ne sappia niente.
Detto questo, a me di Froome me ne frega il giusto, cosi come di quello che dice Martin. Qui la questione è semplicemente vedere come ci sia la reazione di un collega di Froome piuttosto veemente, a torto o a ragione. Quello mi sembra l'interessante. Screditare Martin per motivi vari (tenendziosi oltretutto) è proprio "cheap".
10 anni fa nessuno avrebbe aperto bocca.
Proprio perchè sono segreti, già la divulgazione non mi pare un favore a Froome. Chiarito che per me non dovrebbe essere segreta. Mai.
Anche a me. Non è il corridore che mi fa impazzire, ma non mi piace come viene pretestuosamente trattato da troppi. In questo caso spero che giustizia sia fatta molto velocemente e non si ripeta un caso Contador. Una vera porcata. Se la giustizia lo condannerà se ne prenderà atto. Se lo assolverà dovrebbe avvenire altrettanto. Ma tanto so già che l'assoluzione sarà vista come un favore a lui e alla Sky. I potenti di turno.
Non da parte mia. Mi sono attenuto a dati oggettivi che non parlano di un trattamento a lui diverso da altri....ovviamente in casi analoghi. Per me e soprattutto per la giustizia sportiva, Salbutamolo ed Epo non sono uguali. Confrontare i casi dell'uno e dell'altra è fuorviante.
Così al volo ricordo Riccò che prese integerrima posizione su Sella. Ricco!!!!
Altre volte ricordo dichiarazioni "rumoreggianti" non gli autori così su due piedi.
Diciamo che la sua uscita, verso un collega, a fronte di una non escludibile assoluzione, la trovo molto fuoriluogo. Avrei aspettato quantomeno la condanna. Imho ovviamente.
p.s. Pliuschin mi risulta sospeso dalla squadra, come Ulissi, non dall'UCI......e dopo 3 mesi, non 15 giorni......se wiki non mente.
Ultima modifica:
interessante.
se la Sky non sospende Froome e' possibile che avessero pianificato insieme una "strategia al limite" , finita male? a naso avesse pisciato 10 minuti dopo o bevuto di piu' , nulla sarebbe successo (ovviamente ipotizzo)
mentre se la squadra sospende Ulissi e' perche' lui ha preso una sostanza all'insaputa di questa
lo so' e' sottile ma il punto e' questo... perche' sky non si dissocia da Froome??
La Lampre sospese Ulissi perchè aderendo al mpcc non poteva fare altrimenti.
La Sky non sospende Froome perchè non tenuta a farlo e perchè a quanto pare il salbutamolo è stato preso su dosaggio del loro medico e la strategia difensiva è che le analisi sono falsate da una risposta fisiologica anomala a fronte di un dosaggio nei limiti. Se lo sospendono sarebbe come dire: il nostro medico ti ha dato il giusto e tu ne hai preso il doppio.
Sinceramente io non credo che lui di sua iniziativa abbia oltrepassato la prescrizione del medico Sky che sarà stata verosimilmente già elevata di suo. Per me suicidarsi col salbutamolo sapendo che sarai controllato di sicuro in quanto maglia rossa, non ha un senso. Analogamente credo poco all'assunzione consapevole di un rischio così grande da parte della squadra. Questo non vuol dire che lui sarà assolto. Non lo so. Per me siamo 50% e 50% tra assoluzione e 9 mesi......detto senza conoscere il lato scientifico della vicenda. Chissà se altri, oltre a Piepoli nel 2007, se la sono cavata. Magari il segreto, nei casi di assoluzione è stato mantenuto ma una statistica in tal senso ci darebbe una idea della sostenibilità della tesi difensiva. Così, invece, sappiamo solo dei precedenti condannati e la condanna sembra quasi inevitabile.
Personalmente sono stanco di leggere atleti agonistici a cui necessità una ricetta medica causa il sopracitato problema.
Dal mio punto di vista sei vuoi correre utilizzi le tue doti atletiche senza storpiature, devi correre con le doti che madre natura ti ha dato. Sei asmatico ? mi dispiace ma se sei in gara utilizzi esclusivamente le tue doti senza utilizzare medicine correttive del tuo stato di salute/ fisico naturale. Mi viene da ridere nel pensare ad un corridore che dice "sai io posso utilizzarlo perché devo essere alla pari di altri atleti "fortunati" ad non avere l'asma". Se non riesci a respirare fermati a destra che ci sono altri atleti che vanno forte con le loro doti naturali e non creare casini nel mondo dei PRO. Pedalare utilizzando lo spray e rimanere nei limiti della soglia definita dall' UCI mi sembra assurdo come concetto. Il SIg. Froome vincerebbe lo stesso anche senza questi aiuti, si vince andando sul podio ma anche non creando casini in un'ambiente che in questo momento ha difficoltà nel trovare sponsor e fatica a trovare una credibilità causa bersaglio dei media.
Dal mio punto di vista sei vuoi correre utilizzi le tue doti atletiche senza storpiature, devi correre con le doti che madre natura ti ha dato. Sei asmatico ? mi dispiace ma se sei in gara utilizzi esclusivamente le tue doti senza utilizzare medicine correttive del tuo stato di salute/ fisico naturale. Mi viene da ridere nel pensare ad un corridore che dice "sai io posso utilizzarlo perché devo essere alla pari di altri atleti "fortunati" ad non avere l'asma". Se non riesci a respirare fermati a destra che ci sono altri atleti che vanno forte con le loro doti naturali e non creare casini nel mondo dei PRO. Pedalare utilizzando lo spray e rimanere nei limiti della soglia definita dall' UCI mi sembra assurdo come concetto. Il SIg. Froome vincerebbe lo stesso anche senza questi aiuti, si vince andando sul podio ma anche non creando casini in un'ambiente che in questo momento ha difficoltà nel trovare sponsor e fatica a trovare una credibilità causa bersaglio dei media.
Se si dovessero tagliare le mani a tutti quei presunti innocenti che vorrebbero scagliare pietre contro i "peccatori", penso che ancora oggi avremmo un popolo di monconi a fare certe gare.
In ogni caso, qualcuno saprebbe dire a quanto corrisponde l'eventuale aiutino che Froome avrebbe ricevuto dall'eccesso illecito di quella sostanza?
In ogni caso, qualcuno saprebbe dire a quanto corrisponde l'eventuale aiutino che Froome avrebbe ricevuto dall'eccesso illecito di quella sostanza?
“SONO ASSOLUTAMENTE ARRABBIATO. CI SONO DUE PESI E DUE MISURE NEL CASO FROOME. GLI ALTRI CORRIDORI SONO IMMEDIATAMENTE SOSPESI DOPO UN TEST POSITIVO. LUI E LA SUA SQUADRA HANNO DIRITTO AD UN CERTO TEMPO PER SPIEGARSI ALL’UCI. NON MI RICORDO DI UN CASO SIMILE NEL RECENTE PASSATO. E’ UNO SCANDALO, E PERLOMENO NON AVREBBE DOVUTO ESSERE AUTORIZZATO A CORRERE AI CAMPIONATI DEL MONDO (FROOME HA CONQUISTATO LA MEDAGLIA DI BRONZO A CRONOMETRO CON 7″ DI VANTAGGIO SU NELSON OLIVEIRA -NDR-).
Come dargli Torto..? E quando scrive lui e la sua su squadra... Probabilmente vorrebbe alludere ad altro....
Su uso di farmaci e porre dei limiti individuabili, ci si potrebbe scrivere per anni...
Ma per rimanere nel recente e rimanere in casi ecellenti... c'è il Caso ULISSI.. In quel caso gli diedero una negligenza.. ma lo sospesero, anche il caso Contador similitudini con questo caso... Lui si beècco una bella squalifica e un bel po' di corse vinte gli furono cancellate.Quando beccarono positivo Indurain alla vigilia del su 4 Tour Vinto, spunto' dal nulla una rietta per uso terapeutico... e Nessuno ma proprio nessuno ebbe nulla a dire.
Come cambiano i tempi....:-)
In una cosa invece i casi Indurain, Contador, Ulissi si differenzia da questo caso...
Nessuno dei tre venne squalificato per traino ad un Giro d'Italia perchè non riusciva a stare con i velocisti sul Mortirolo...
A pensarci bene neppure Cipollini è mai stato squalificato per traino sul Mortirolo..:-)
Come dargli Torto..? E quando scrive lui e la sua su squadra... Probabilmente vorrebbe alludere ad altro....
Su uso di farmaci e porre dei limiti individuabili, ci si potrebbe scrivere per anni...
Ma per rimanere nel recente e rimanere in casi ecellenti... c'è il Caso ULISSI.. In quel caso gli diedero una negligenza.. ma lo sospesero, anche il caso Contador similitudini con questo caso... Lui si beècco una bella squalifica e un bel po' di corse vinte gli furono cancellate.Quando beccarono positivo Indurain alla vigilia del su 4 Tour Vinto, spunto' dal nulla una rietta per uso terapeutico... e Nessuno ma proprio nessuno ebbe nulla a dire.
Come cambiano i tempi....:-)
In una cosa invece i casi Indurain, Contador, Ulissi si differenzia da questo caso...
Nessuno dei tre venne squalificato per traino ad un Giro d'Italia perchè non riusciva a stare con i velocisti sul Mortirolo...
A pensarci bene neppure Cipollini è mai stato squalificato per traino sul Mortirolo..:-)
-
Bianchi Arcadex gravel grx 600 2021 pari al nuovo
Bianchi Arcadex GRX 600, gravel, colorazione gold storm. Del 2021, sostanzialmente inutilizzata. Taglia M. Nessuna modifica rispetto alla produzione originale. Condizioni davvero pari al nuovo. Località: Giussago (PV). Possibile prova. Spedizione da concordare.