Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
"5 Km + 5: un test per tutti gli amici del forum"
Testo
<blockquote data-quote="MrSpock" data-source="post: 1610550" data-attributes="member: 11324"><p>IMHO è un calcolo che lascia il tempo che trova perchè per eseguirlo hai fatto delle assunzioni molto forti che non puoi verificare e che potrebbero ribaltare il conto, ovvero stesse identiche condizioni al contorno per entrambi (soprattutto di penetrazione aerodinamica del complesso uomo-bici).</p><p> </p><p>La maggior parte delle persone con almeno due prove hanno ottenuto tempi molto diversi (vedi Riky76 ma non solo) quindi le condizioni al contorno non sono affatto trascurabili.</p><p> </p><p>Inoltre consideri per questa prova il rapporto Potenza/Peso come "indice" di "miglior motore" e confronto, ma proprio in una prova (pianura) in cui il Peso ha il minor... "peso" <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />.</p><p>Pesare di più è sempre penalizzante.</p><p>A tal proposito è interessante questo link :</p><p> </p><p><a href="http://www.sportpro.it/cictrain/generale/cadenza.htm" target="_blank">http://www.sportpro.it/cictrain/generale/cadenza.htm</a></p><p> </p><p>In una prova in salita probabilmente il miglior "indice" di confronto (dopo il tempo) sarebbe proprio il Potenza/Peso. </p><p> </p><p>IMHO se di motore (muscoli) parliamo la potenza è quindi l'unica cosa che conta.</p><p> </p><p>L'uso che poi fai di questa potenza è un altro discorso :</p><p> </p><p>- Se la usi per avanzare in orizzontale (pianura) allora il peso ti penalizzerà poco e a parità di condizioni al contorno probabilmente l'atleta che riuscirà a mantenere la potenza media più alta in tutto il tragitto sarà anche quello che farà il minor tempo.</p><p> </p><p>- Se la usi per portare il tuo corpo in orizzontale e verso l'alto (salita) allora a parità di potenza il peso penalizzerà l'atleta sempre di più all'aumentare della pendenza.</p><p> </p><p>- Nel caso limite di salita verticale (per esempio come avevo già descritto in altro thread, ipotizzando un ipotetico ascensore con pulegge in cui la pedalata serve tutta per andare solo in alto) è probabile che il più rapido sarà l'atleta con il migliore rapporto Potenza/Peso.</p><p> </p><p>Ma con quale criterio potremmo noi dire che chi vince "in orizzontale" ha un motore migliore/peggiore di chi vince "in obliquo" o "in verticale" ? <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p> </p><p></p><p> </p><p>Se così fosse basterebbe "zavorrare" la bicicletta o usarne una da 30 Kg per tirare di più in pianura <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p>In realtà è vero che maggiore inerzia significa maggiore capacità di vincere l'attrito dell'aria (a parità di superficie/Cx), ma trascuri il fatto che per portare una massa maggiore alla stessa velocità (e mantenerla) occorre più energia e quindi più potenza dispersa.</p><p>Altro discorso è la discesa dove l'energia per accelerare ce la fornisce madre terra con la gravità e dove è quindi possibile applicare le leggi sulla caduta dei gravi in presenza di aria. Un maggior peso (a parità di superficie/Cx) ci aiuta contro gli attriti rendendoci più veloci.</p><p> </p><p><a href="http://it.wikipedia.org/wiki/Caduta_dei_gravi" target="_blank">http://it.wikipedia.org/wiki/Caduta_dei_gravi</a></p><p><a href="http://www.horrorvacui.net/champions2000/frame_gittata.html" target="_blank">http://www.horrorvacui.net/champions2000/frame_gittata.html</a></p><p> </p><p></p><p> </p><p>IMHO, entro certi limiti, conta più la posizione di tutto il resto.</p><p>Come quasi tutti sanno in bicicletta la posizione forse più efficace è quella con la schiena orizzontale. Ricordo che leggendo in giro avevo trovato che in prove di aerodinamica una inclinazione anche di soli 10 gradi della schiena portava ad una velocità di 1 Km/h in meno, una abisso in prove di velocità come questa.</p><p> </p><p><a href="http://www.sportmedicina.com/aerodinamica_ciclismo.htm" target="_blank">http://www.sportmedicina.com/aerodinamica_ciclismo.htm</a></p><p> </p><p>Dai che dopo 13 anni è bene fare un po' di ripasso di fisica <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p> </p><p></p><p> </p><p>Rimedio subito !</p><p> </p><p>Massimo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MrSpock, post: 1610550, member: 11324"] IMHO è un calcolo che lascia il tempo che trova perchè per eseguirlo hai fatto delle assunzioni molto forti che non puoi verificare e che potrebbero ribaltare il conto, ovvero stesse identiche condizioni al contorno per entrambi (soprattutto di penetrazione aerodinamica del complesso uomo-bici). La maggior parte delle persone con almeno due prove hanno ottenuto tempi molto diversi (vedi Riky76 ma non solo) quindi le condizioni al contorno non sono affatto trascurabili. Inoltre consideri per questa prova il rapporto Potenza/Peso come "indice" di "miglior motore" e confronto, ma proprio in una prova (pianura) in cui il Peso ha il minor... "peso" :mrgreen:. Pesare di più è sempre penalizzante. A tal proposito è interessante questo link : [URL]http://www.sportpro.it/cictrain/generale/cadenza.htm[/URL] In una prova in salita probabilmente il miglior "indice" di confronto (dopo il tempo) sarebbe proprio il Potenza/Peso. IMHO se di motore (muscoli) parliamo la potenza è quindi l'unica cosa che conta. L'uso che poi fai di questa potenza è un altro discorso : - Se la usi per avanzare in orizzontale (pianura) allora il peso ti penalizzerà poco e a parità di condizioni al contorno probabilmente l'atleta che riuscirà a mantenere la potenza media più alta in tutto il tragitto sarà anche quello che farà il minor tempo. - Se la usi per portare il tuo corpo in orizzontale e verso l'alto (salita) allora a parità di potenza il peso penalizzerà l'atleta sempre di più all'aumentare della pendenza. - Nel caso limite di salita verticale (per esempio come avevo già descritto in altro thread, ipotizzando un ipotetico ascensore con pulegge in cui la pedalata serve tutta per andare solo in alto) è probabile che il più rapido sarà l'atleta con il migliore rapporto Potenza/Peso. Ma con quale criterio potremmo noi dire che chi vince "in orizzontale" ha un motore migliore/peggiore di chi vince "in obliquo" o "in verticale" ? :mrgreen: Se così fosse basterebbe "zavorrare" la bicicletta o usarne una da 30 Kg per tirare di più in pianura :mrgreen: In realtà è vero che maggiore inerzia significa maggiore capacità di vincere l'attrito dell'aria (a parità di superficie/Cx), ma trascuri il fatto che per portare una massa maggiore alla stessa velocità (e mantenerla) occorre più energia e quindi più potenza dispersa. Altro discorso è la discesa dove l'energia per accelerare ce la fornisce madre terra con la gravità e dove è quindi possibile applicare le leggi sulla caduta dei gravi in presenza di aria. Un maggior peso (a parità di superficie/Cx) ci aiuta contro gli attriti rendendoci più veloci. [URL]http://it.wikipedia.org/wiki/Caduta_dei_gravi[/URL] [URL]http://www.horrorvacui.net/champions2000/frame_gittata.html[/URL] IMHO, entro certi limiti, conta più la posizione di tutto il resto. Come quasi tutti sanno in bicicletta la posizione forse più efficace è quella con la schiena orizzontale. Ricordo che leggendo in giro avevo trovato che in prove di aerodinamica una inclinazione anche di soli 10 gradi della schiena portava ad una velocità di 1 Km/h in meno, una abisso in prove di velocità come questa. [URL]http://www.sportmedicina.com/aerodinamica_ciclismo.htm[/URL] Dai che dopo 13 anni è bene fare un po' di ripasso di fisica :mrgreen: Rimedio subito ! Massimo [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
"5 Km + 5: un test per tutti gli amici del forum"
Alto
Basso
