Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
"5 Km + 5: un test per tutti gli amici del forum"
Testo
<blockquote data-quote="MrSpock" data-source="post: 1670949" data-attributes="member: 11324"><p>Mattina dedicata al Fisico (giro sul Braida con Riky76, Riccardo74 e fla#34).</p><p>Primo pomeriggio dedicato alla Fisica <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p> </p><p></p><p> </p><p>Sì, ma variava come ?</p><p> </p><p></p><p> </p><p>Per forza, ho dovuto invertire la Formula di Ambrosini.</p><p>La matematica applicata nel mio foglio Excel è spiegata qua :</p><p> </p><p><a href="http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=64894" target="_blank">http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=64894</a></p><p> </p><p> </p><p></p><p> </p><p>Sorry, non ho capito <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_confused.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":?" title="Icon Confused :?" data-shortname=":?" /></p><p> </p><p></p><p> </p><p>b è 0 perchè nullo è il coefficiente del termine v^2.</p><p>Vedi link sopra.</p><p> </p><p></p><p> </p><p>Infatti non è 0, è pari a -pW / (KS*g).</p><p>Comunque vedi link sopra.</p><p> </p><p>Siccome magari da tutti sti conti ti sei perso (e magari non solo te <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />) provo a farti ragionare in modo diverso, andando per gradi.</p><p> </p><p>Prendiamo i nostri due atleti :</p><p> </p><p>(1) pW1=280 [W], p1=58 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx1=280/58=4,83 [W/Kg] Ry1=280/(58+12)=4,00 [W/Kg]</p><p>(2) pW2=360 [W], p2=79 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx2=360/91=4,56 [W/Kg] Ry2=360/(79+12)=3,96 [W/Kg]</p><p> </p><p>a = Coefficiente di attrito dell'asflato</p><p>KC = Coefficiente di attrito aerodinamico</p><p>pW costante</p><p> </p><p>Siamo d'accordo che in pianura, a parità di "a" e "KC" Atleta2 va sempre e comunque più forte di Atleta1 (qualunque sia "a" e qualunque sia "KC" purchè ragionevoli e uguali tra i due atleti) perchè sviluppa molta più potenza non contrastata dallo svantaggio del maggior peso?</p><p> </p><p>Siamo d'accordo che su un muro teorico (90 gradi, pendenza infinita), a parità di tutto il resto Atleta1 va sempre e comunque più forte di Atleta2 perchè ha il miglior rapporto Potenza/Peso e quindi la migliore VAM limite ?</p><p> </p><p>Siamo d'accordo che tra la pianura (0 gradi) e il muro (90 gradi) si possono individuare infinite pendenze intermedie e quindi il passaggio dall'uno all'altro non è un "gradino" ?</p><p> </p><p>Siamo d'accordo quindi che fissato tutto il resto posso individuare una pendenza limite Plim per cui se :</p><p>Pendenza=Plim ==> Atleta1 va esattamente come Atleta2</p><p>Pendenza<Plim ==> Atleta1 va meglio di Atleta2</p><p>Pendenza>Plim ==> Atleta2 va meglio di Atleta1 </p><p>?</p><p> </p><p>Nel caso considerato, la pendenza del 5% che ho scelto è sotto Plim.</p><p> </p><p>Siamo d'accordo quindi che, fissata una Pendenza<Plim, nel momento in cui la potenza pW la facciamo diventare variabile nel tempo anzichè costante e la facciamo diminuire in modo coerente per entrambi gli atleti secondo una qualunque legge (ma che sia la stessa) potrò trovarmi in 2 condizioni :</p><p>- Atleta1 continua sempre andare più forte di Atleta2, qualunque tempo "t" ragionevole consideriamo.</p><p>- Si individua un tempo "t1" oltre il quale Atleta2 comincia ad andare più forte di Atleta1 e quindi un tempo "t2" dopo il quale Atleta2 colma lo svantaggio su Atleta1 e lo supera.</p><p>?</p><p> </p><p>Siamo d'accordo quindi che i numeri che ho ricavato e riportato ricadono esattamente nel primo degli ultimi due casi che ho citato ?</p><p>Ovvero : Atleta1 più veloce di Atleta2 su una salita al 5% ma Atleta1 ha rapporto Potenza/Peso inferiore a Atleta2.</p><p> </p><p>Massimo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MrSpock, post: 1670949, member: 11324"] Mattina dedicata al Fisico (giro sul Braida con Riky76, Riccardo74 e fla#34). Primo pomeriggio dedicato alla Fisica :mrgreen: Sì, ma variava come ? Per forza, ho dovuto invertire la Formula di Ambrosini. La matematica applicata nel mio foglio Excel è spiegata qua : [URL]http://www.bdc-forum.it/showthread.php?t=64894[/URL] Sorry, non ho capito :? b è 0 perchè nullo è il coefficiente del termine v^2. Vedi link sopra. Infatti non è 0, è pari a -pW / (KS*g). Comunque vedi link sopra. Siccome magari da tutti sti conti ti sei perso (e magari non solo te :mrgreen:) provo a farti ragionare in modo diverso, andando per gradi. Prendiamo i nostri due atleti : (1) pW1=280 [W], p1=58 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx1=280/58=4,83 [W/Kg] Ry1=280/(58+12)=4,00 [W/Kg] (2) pW2=360 [W], p2=79 [Kg], p'=12 [Kg] --> Rx2=360/91=4,56 [W/Kg] Ry2=360/(79+12)=3,96 [W/Kg] a = Coefficiente di attrito dell'asflato KC = Coefficiente di attrito aerodinamico pW costante Siamo d'accordo che in pianura, a parità di "a" e "KC" Atleta2 va sempre e comunque più forte di Atleta1 (qualunque sia "a" e qualunque sia "KC" purchè ragionevoli e uguali tra i due atleti) perchè sviluppa molta più potenza non contrastata dallo svantaggio del maggior peso? Siamo d'accordo che su un muro teorico (90 gradi, pendenza infinita), a parità di tutto il resto Atleta1 va sempre e comunque più forte di Atleta2 perchè ha il miglior rapporto Potenza/Peso e quindi la migliore VAM limite ? Siamo d'accordo che tra la pianura (0 gradi) e il muro (90 gradi) si possono individuare infinite pendenze intermedie e quindi il passaggio dall'uno all'altro non è un "gradino" ? Siamo d'accordo quindi che fissato tutto il resto posso individuare una pendenza limite Plim per cui se : Pendenza=Plim ==> Atleta1 va esattamente come Atleta2 Pendenza<Plim ==> Atleta1 va meglio di Atleta2 Pendenza>Plim ==> Atleta2 va meglio di Atleta1 ? Nel caso considerato, la pendenza del 5% che ho scelto è sotto Plim. Siamo d'accordo quindi che, fissata una Pendenza<Plim, nel momento in cui la potenza pW la facciamo diventare variabile nel tempo anzichè costante e la facciamo diminuire in modo coerente per entrambi gli atleti secondo una qualunque legge (ma che sia la stessa) potrò trovarmi in 2 condizioni : - Atleta1 continua sempre andare più forte di Atleta2, qualunque tempo "t" ragionevole consideriamo. - Si individua un tempo "t1" oltre il quale Atleta2 comincia ad andare più forte di Atleta1 e quindi un tempo "t2" dopo il quale Atleta2 colma lo svantaggio su Atleta1 e lo supera. ? Siamo d'accordo quindi che i numeri che ho ricavato e riportato ricadono esattamente nel primo degli ultimi due casi che ho citato ? Ovvero : Atleta1 più veloce di Atleta2 su una salita al 5% ma Atleta1 ha rapporto Potenza/Peso inferiore a Atleta2. Massimo [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Allenamento
Metodologie di allenamento
"5 Km + 5: un test per tutti gli amici del forum"
Alto
Basso
