Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Roberto Massa" data-source="post: 3926115" data-attributes="member: 20890">allora prontamente smentisci ciò che hai scritto ed evidenziato ad inizio discussione?il massimale è solo un parametro tra quelli precedentemente indicati per in ogni caso, incorrettamente, restringere la lente d'ingrandimento sulla correlazione cuore-performance.Una ma non l'unica discriminante la prestazione è Vo2max e ad esso CONCORRONO capacità situate "a monte" ossia polmonari (l'organo che subisce minori adattamenti con l'allenamento) e cardiache, come capacità biochimiche a valle (muscolari, adattamento nel microcircolo).Il problema non è quindi e/o anche  di solo lessico ma proprio di approccio, la prestazione non è data in modo settoriale da un solo ed unico sistema ma ogni sistema è vincolato e strettamente legato agli altri.Affermazioni come quelle nella (sottolineata) citazione partono da un errato approccio di tipo settoriale che spesso si evidenziano anche in altre, soggettive, analisi.E tornando in tema e in maniera sintetica, già precedentemente espressa:la differenza tra una popolazione "atleti performanti" e una "atleti meno performanti" nella singola variabile "vaolri FC", differisce nel parametro delta [fc basale fc massimale], la prima popolazione non ha necessariamente valori assoluti (solo fc max) superiori alla seconda ma relativi (delta) ma questa non è una causa ma uno dei, molteplici, adattamenti.Ciò che differisce le 2 popolazioni è la capacità di adattamento (=risposta) ad un determinato stimolo (=dose), per esempio solo una ridotta % della popolazione ha un "corredo" genetico che comporta un adattamento evidente e sostanzioso di Vo2max quando correttamente stimolato da carichi specifici ed adeguati a tale scopo.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione