Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="canserbero" data-source="post: 7675333" data-attributes="member: 107540">Il mio punto di vista è che non si dovrebbe considerare la distribuzione come fine ultimo o come punto di partenza/vincolo dal quale iniziare a strutturare il piano di allenamento. Capisco che l'articolo è per l'amatore che ha poco tempo e il tempo che ha lo vorrebbe usare per saltare sulla bici e uscire invece che rompersi le palle a capire. È per questo motivo che articoli di questo tipo rischiano di essere pericolosi, sebbene Allen sia stato cristallino fin da subito chiarendo a chi intendeva rivolgersi, sopratutto se si usa e mantiene fisso quello schema distributivo. Il livello dell'atleta/il buon senso/il fatto di non poter attuare alla lettera il piano (impegni di vita) potrebbe salvarlo e/o posticipare la stagnazione. Come potrebbe essere la settimana tipo di un cristo da 8-10 ore che imposta gli allenamenti per rispettare, approssimativamente, la distribuzione proposta? Fate voi qualche esempio con 4-5 sedute a settimana e vediamo che ne esce e se potrebbe essere sostenibile e redditizio (mi astengo perché sarei troppo distorto). Per dire, io non son contrario al tanto vituperato ciclo di Sweet Spot (in voga nel periodo Covid) con le sue 2/3/4 serie da 15/20/30': può funzionare e funziona se utilizzato con criterio; chi usandolo si è scavato la fossa è perché non sapeva cosa stava facendo e non aveva quindi gli strumenti per sapere quando bisognava apportare delle modifiche.Sì, lo so, oggi volevo lanciare un paio di post della discordia  <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_biggrin.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":-)xxxx" title="Icon Biggrin    :-)xxxx" data-shortname=":-)xxxx" /></blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione