Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Roberto Massa" data-source="post: 3590228" data-attributes="member: 20890">- i miglioramenti sono sempre correlati al livello di partenza, "poco" è oggettivamente indefinito. E' ovvio che un atleta che non esprime il suo potenziale (genetico/talento/passato sportivo) possa migliorare in maniera importante (ma con andamento esponenziale= più ci si migliora più aumenta tempo e/o carico per poter incrementare la propria performance raggiunta) anche senza alcuno strumento, ma il più delle volte andando ad acuire l'effetto "errore-correzione" nella progressione del proprio carico allenante.Qui, ed a tutti i livelli, entra in funzione la possibilità di avere dati oggettivi (visto che questo sport, a differenza di altri, è soggetto a un numero superiore di variabili esterne).- a certi livelli (così come nelle GF dove ci sono atleti di elevato livello atletico) migliorare di, come definisci "poco", può creare la differenza, poi non penso sia corretto giudicare il fatto che una GF sia un evento secondario solo perché svolto da atleti amatori altrimenti esisterebbe solo il professionismo... - I miglioramenti sono legati a molteplici fattori, l'età non è quello principale e le capacità atletiche (aerobiche) non si fermano con lo sviluppo biologico del soggetto. L'età media dei ciclisti e della maturità atletica nel ciclismo si è sempre più spostata verso i 30 anni e a volte anche oltre (GF), quindi la tua ultima frase non è veritiera non solo da un punto di vista fisiologico ma anche nella cronaca dei fatti.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione