Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Aperta inchiesta su sospetto doping: Arkéa-Samsic nel mirino. E si riparla di doping
Testo
<blockquote data-quote="lap74" data-source="post: 6761537" data-attributes="member: 9520"><p>Temo che sia una causa persa, anche se ormai è assodato che Armstrong è un Dopato (e non solo!), ti risponderanno che all'epoca lo erano tutti per cui lui era comunque il più forte, con buona pace di Conconi (non esattamente l'ultimo degli scienziati!) che ha verificato (anche su se stesso!) che con l'Epo ci può essere un guadagno di prestazioni anche del 20% (VENTI PER CENTO!) e la stessa sostanza non ha gli stessi effetti su tutti. Tradotto magari Armstrong prendendo l'Epo (e non prendeva solo quella!) guadagnava il 20% mentre Ullrich il 10%, butto numeri a caso, anche fosse stato il 6% e il 3% il discorso non cambia, chi era più forte tra Armstrong e Ullrich? Non lo può sapere nessuno perchè il Doping FALSIFICA le prestazioni di tutti, quindi Armstrong ha vinto 7 tour prima di tutto perchè era dopato come e più degli altri (ricordiamoci che aveva dietro Ferrari che era il n. 1 nel settore), in seconda battuta (ma nemmeno tanto!) perchè aveva le spalle ben coperte ed infine perchè evidentemente reagiva a certi trattamenti meglio di altri.</p><p>Se poi volete metterci dentro che aveva una forte determinazione e una grande fame di vittoria, fate pure ma solo con quella non andava da nessuna parte!</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="lap74, post: 6761537, member: 9520"] Temo che sia una causa persa, anche se ormai è assodato che Armstrong è un Dopato (e non solo!), ti risponderanno che all'epoca lo erano tutti per cui lui era comunque il più forte, con buona pace di Conconi (non esattamente l'ultimo degli scienziati!) che ha verificato (anche su se stesso!) che con l'Epo ci può essere un guadagno di prestazioni anche del 20% (VENTI PER CENTO!) e la stessa sostanza non ha gli stessi effetti su tutti. Tradotto magari Armstrong prendendo l'Epo (e non prendeva solo quella!) guadagnava il 20% mentre Ullrich il 10%, butto numeri a caso, anche fosse stato il 6% e il 3% il discorso non cambia, chi era più forte tra Armstrong e Ullrich? Non lo può sapere nessuno perchè il Doping FALSIFICA le prestazioni di tutti, quindi Armstrong ha vinto 7 tour prima di tutto perchè era dopato come e più degli altri (ricordiamoci che aveva dietro Ferrari che era il n. 1 nel settore), in seconda battuta (ma nemmeno tanto!) perchè aveva le spalle ben coperte ed infine perchè evidentemente reagiva a certi trattamenti meglio di altri. Se poi volete metterci dentro che aveva una forte determinazione e una grande fame di vittoria, fate pure ma solo con quella non andava da nessuna parte! [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Aperta inchiesta su sospetto doping: Arkéa-Samsic nel mirino. E si riparla di doping
Alto
Basso