Approvata la nuova normativa amatoriale: rivoluzione etica e tutela della salute
- Creatore Discussione Scalatore
- Data di inizio
- Watchers 33
- Stato
Un passo avanti migliorativo, potrebbe essere inibire il tesseramento a chi ha già subito una condanna, anche ove fosse in primo grado. Se non altro si avrebbe in mano qualcosa di ben concreto, ovvero un giudizio di condanna, seppur non definitiva e siccome tra il primo e i successivi gradi di giudizio le cose sono un pò più celeri, se non altro una ipotetica sospensione di un assolto definitivo, durerebbe meno.
Non so quanti siano i casi in percentuale. So che in generale, su ogni materia, non solo quella doping, le assoluzioni non sono poche.
Ok, si è scelta la strada di avere qualche vittima innocente per vincere la guerra, del resto era chiaro. Nessuna guerra vera si vince senza vittime innocenti. Questa guerra, secondo me la si potrebbe vincere anche solo escludendo per sempre chi ha precedenti passati in giudicato sportivi (anche solo 4 mesi in luogo di 6) o penali....che poi è quello che un pò tutti si chiede da anni e che la norma sia retroattiva. Gente come Maccanti o come Sorrenti (per dirne due certamente già condannati) in griglia non ci deve più entrare. L'importante ora è che gli enti si uniformino volenti o nolenti.
Ultima modifica:
peggio
Mod da quasi kom
Io ho detto che "Tu resta della tua idea che sconfiggi il doping facendo la caccia alle streghe, la stessa caccia che dura da circa 15 anni e praticamente non ha portato a nulla"
Di facciata, con le norme e con le dichiarazioni si fa la caccia alla streghe, cosa che non ha portato a nulla, negli ultimi 15 anni hai mai letto una dichiarazione o una proposta normativa che non fosse in tal senso?
Di proclami e situazioni, pronti a bruciare tutto e tutti, ma poi tutte ste cose hanno portato a qualcosa di concreto?
I fatti concreti sono stati portati con le inchieste e con l'antidoping efficace.
Questa norma è da caccia alle streghe, ma tu pensi che possa debellare il doping o limitarne l'uso?
Alhoa
Se fosse così sarebbe una grossa delusione
Ho ricevuto garanzie che a breve verrà rettificato ed integrato il comunicato della consulta.
La norma è stata integralmente recepita e la FCI in data 29.07,2013 ha diramato persino un comunicato a conferma di quanto sopra.
E' già previsto che chi ha subito condanne in materia di doping non possa tesserarsi.
Il termine di sei mesi verosimilmente è stato previsto proprio a garanzia di quei soggetti che sono incorsi nella condanna per negligenza e colpe lievi derivanti, più che altro, da assunzione incolpevole e/o inconsapevole di sostanze dopanti.
Non mi dire che stai imboccando la via per Damasco.
Riducendo il termine a quattro mesi si corre il rischio di impedire di correre a quella categoria di cicloamatori definiti, in vario modo, panzoni, ipertesi e bla bla ...
Credo che nessuno che si appresti a fare la dichiarazione ISEE vada a verificare che sul suo conto corrente sia per caso arrivato un bonifico da un misterioso zio d'america.
Non vedo perchè un cicloamatore prima di rilasciare l'autocertificazione debba preventivamente accertarsi se un PM, a sua insaputa, stia indagando su di lui.
Se poi ha la coscienza sporca allora la questione cambia.
Nessuna via di Damasco. Quella gente (panzoni, ipertesi, allergici, ecc.) non deve subire squalifica manco di 1 giorno nè essere costretta a stare a casa. Deve essere messa in condizione di correre in regola.
no problem, era solo in merito alla tua osservazione su ciò che emerge dagli amatori.
( ovvero se avessi frequentato l' ambiente anche solo gare udace, per es. , avresti visto lontano 1 km gente carica come un mulo ).
Quoto.
Vedo che la gente sta cercando di arrampicarsi sugli specchi.
E vedo in noi Italiani, lo specchio di cui non vuole cambiare le cose come stanno.
Sempre a lamentarsi, sempre a trovare la scappatoia.
Mi avete stufato.
io vedo, invece, e tra queste ci sono io, persone che cercano quelli che potrebbero essere cavilli da poter essere elusi perché ci sia una piena e certa applicazione della norma nel rispetto totale delle finalità per le quali è stata pensata... ben vengano tutte ste chiacchiere perché tutto può essere migliorato.
prendo come spunto il tuo post per far chiarezza su alcuni punti dove mi pare i furbastri vogliano inserire il dubbio per aprire le maglie delle regole:
INFORMAZIONE DI GARANZIA
L'istituto è regolato dell'art. 369 (informazione di garanzia) c.p.p. come modificato dalla legge 8 agosto 1995 n. 332:
L'art. 369 infatti dispone testualmente al comma 1:
« .................... il pubblico ministero invia per posta, in piego chiuso raccomandato con ricevuta di ritorno, alla persona sottoposta alle indagini e alla persona offesa una informazione di garanzia con indicazione delle norme di legge che si assumono violate della data e del luogo del fatto e con invito a esercitare la facoltà di nominare un difensore di fiducia. »
Ora,
mi spiegate com'è possibile che una persona soggetta ad indagini NON ne sia a conoscenza ?
quale file in cancelleria e/o spese deve sostenere per verificare una cosa che gli è stata notificata ?
ragazzi, come detto in miei post precedenti:
FASE 1: tutti fori dal mondo delle GF (indagati, drogati/dopati, spacciatori, squalificati ecc ecc)
FASE 2: analisi di eventuali eccezioni e riesame di POVERI IGNARI RAGAZZI E/O VECCHIETTI vittime dei brutti e cattivi delle procedure antidoping
chi non vuol favorire questo percorso o è in malafede o sta difendendo se stesso e/o qualche amico e/o qualche amico dell'amico (IMHO)
si può essere inscritto nel registro degli indagati e non saperlo. l'avviso di garanzia è un atto a tutela dell'indagato e non è obbligatorio inviarlo se non si devono compiere atti irripetibili o che necessitano della presenza del legale. ma penso che sono casi limite...
si iscrive la notizia di reato
https://it.wikipedia.org/wiki/Iscrizione_della_notizia_di_reato
dal tono letterale della nuova normativa appare, a mio modesto parere, chiaro che si tratta della notifica relativa all'iscrizione nel registro degli indagati
NOTIZIA DI REATO
è disciplinata dall'art. 330 c.p.p., il quale afferma
« 1. Il pubblico ministero e la polizia giudiziaria prendono notizia dei reati di propria iniziativa e ricevono le notizie di reato presentate o trasmesse a norma degli articoli seguenti. » (art. 330 c.p.p. - Acquisizione delle notizie di reato) Secondo quando stabilito dall'art. 335 c.p.p., il pubblico ministero iscrive nell'apposito registro tutte le notizie di reato acquisite di propria iniziativa o comunicategli da altri, comprese le condizioni di procedibilità (cioè querela, istanza e richiesta di procedimento) che rechino la prima notizia di un reato[1].
I registri delle notizie di reato presso le procure della Repubblica sono quattro[1]:
Una volta ricevuta la notizia di reato il Pubblico Ministero ha il dovere di iscriverla nell'apposito registro custodito nel suo ufficio immediatamente, inserendo - se disponibile - anche il nome dell'indagato (ex art. 335 c.p.p.). Iscritta la notizia, essa deve essere aggiornata o con il nome della persona alla quale la notizia di reato è attribuita (dal momento in cui detta circostanza sia nota - in questo caso avremo il fatto più l'autore) oppure, se più di una, con il nominativo delle persone alle quali sia risultato attribuibile il fatto reato inizialmente iscritto (in quest'altro caso avremo il fatto più gli autori). Dal momento in cui la notizia di reato è riferibile ad almeno una persona il P.M. ha un periodo di tempo predeterminato dal codice di procedura penale (ma suscettibile di essere prorogato) per la conclusione delle indagini preliminari, all'esito delle quali può, o richiedere al G.I.P. l'emissione del decreto di archiviazione, ovvero esercitare l'azione penale.
l'avviso di garanzia ha una collocazione successiva rispetto all'iscrizione della notizia di reato e può esserci o meno a seconda di quanto emerge durante le indagini.
è disciplinata dall'art. 330 c.p.p., il quale afferma
« 1. Il pubblico ministero e la polizia giudiziaria prendono notizia dei reati di propria iniziativa e ricevono le notizie di reato presentate o trasmesse a norma degli articoli seguenti. » (art. 330 c.p.p. - Acquisizione delle notizie di reato) Secondo quando stabilito dall'art. 335 c.p.p., il pubblico ministero iscrive nell'apposito registro tutte le notizie di reato acquisite di propria iniziativa o comunicategli da altri, comprese le condizioni di procedibilità (cioè querela, istanza e richiesta di procedimento) che rechino la prima notizia di un reato[1].
I registri delle notizie di reato presso le procure della Repubblica sono quattro[1]:
- registro delle notizie di reato a carico di persone ignote;
- registro delle notizie di reato a carico di persone note;
- registro delle notizie anonime di reato;
- registro degli atti che non costituiscono una notizia reato.
Una volta ricevuta la notizia di reato il Pubblico Ministero ha il dovere di iscriverla nell'apposito registro custodito nel suo ufficio immediatamente, inserendo - se disponibile - anche il nome dell'indagato (ex art. 335 c.p.p.). Iscritta la notizia, essa deve essere aggiornata o con il nome della persona alla quale la notizia di reato è attribuita (dal momento in cui detta circostanza sia nota - in questo caso avremo il fatto più l'autore) oppure, se più di una, con il nominativo delle persone alle quali sia risultato attribuibile il fatto reato inizialmente iscritto (in quest'altro caso avremo il fatto più gli autori). Dal momento in cui la notizia di reato è riferibile ad almeno una persona il P.M. ha un periodo di tempo predeterminato dal codice di procedura penale (ma suscettibile di essere prorogato) per la conclusione delle indagini preliminari, all'esito delle quali può, o richiedere al G.I.P. l'emissione del decreto di archiviazione, ovvero esercitare l'azione penale.
l'avviso di garanzia ha una collocazione successiva rispetto all'iscrizione della notizia di reato e può esserci o meno a seconda di quanto emerge durante le indagini.
io comincio a credere che, dopo 20 pagine che gli si fa notare che si stanno lamentando di una giurisprudenza che semplicemente non esiste, il matto sia te che continui a rispondere...
ancora non s'è letta una obiezione una che abbia un minimo di plausibilità.
la cosa più logica è "se sono malato non voglio curarmi, voglio correre assumendo un farmaco dopante, ma perchè sono malato".
questo sport a livello amatoriale è messo molto peggio che a livello pro: ormai siamo tutti impazziti!!!
Guarda, il controllo Antidoping negli Amatori non si fa quasi mai. A Pavia l'ha fatto fare la Procura della Repubblica sul "quasi certo" e già sulla bocca di tutti ed infatti ne hanno beccati 3 su 4. Nelle poche Gran Fondo dove vengono fatti i controlli, questi sono solo su chi va forte e su chi già si aspetta un controllo ed è quindi informatissimo; se ora in Sicilia hanno fatto controlli, è solo perchè sapevano che qualcosa non andava ed infatti ne hanno beccati parecchi...i positivi al doping nel ciclsmo amatoriale sono consapevoli al 100% di quello che fanno :angrymod:
Tutto questo ricorrere a norma che salvaguardano questo è quello, lo trovo utile per la vita reale, ma non in quello che dovrebbe essere solo un gioco e chi truffa deve sparire dall'ambiente...senza e e senza ma...!!!
io comincio a credere che, dopo 20 pagine che gli si fa notare che si stanno lamentando di una giurisprudenza che semplicemente non esiste, il matto sia te che continui a rispondere...
ancora non s'è letta una obiezione una che abbia un minimo di plausibilità.
la cosa più logica è "se sono malato non voglio curarmi, voglio correre assumendo un farmaco dopante, ma perchè sono malato".
questo sport a livello amatoriale è messo molto peggio che a livello pro: ormai siamo tutti impazziti!!!
forse hai ragione !!!xò credimi, sono convinto che chiunmque abbia speso tempo ed energie x creare la nuova normativa meriti l'aiuto di ogni persona che crede che le cose nel mondo amatoriale possono veramente cambiare
io ci credo e cercherò, nel mio piccolo, di dare qualsiasi contributo a questa NOBILE CAUSA
le risposte, citando fatti e/o norme, non le posto per rispondere a "LORO" le posto per confermare a quelli che potrebbero avere un dubbio da alcune riflessioni fatte ad arte
sulle paure delle persone, la storia insegna, x troppi anni si è deregolamentato ed invocato un garantismo che ha favorito i furbi
ci sono molte brave persone e se gli incuti un DUBBIO, potrebbero vacillare ed ostacolare una riforma EPOCALE
ecco perchè mi sforzo di dare informazioni e notizie riportanto fatti e/o normative
x rasserenare le persone per bene
che potrebbero essere tirate per la giacchetta dai soliti furbetti del quartierino
IO HO BEN CHIARO A CHE GIOCO STANNO GIOCANDO
io comincio a credere che, dopo 20 pagine che gli si fa notare che si stanno lamentando di una giurisprudenza che semplicemente non esiste, il matto sia te che continui a rispondere...
ancora non s'è letta una obiezione una che abbia un minimo di plausibilità.
la cosa più logica è "se sono malato non voglio curarmi, voglio correre assumendo un farmaco dopante, ma perchè sono malato".
questo sport a livello amatoriale è messo molto peggio che a livello pro: ormai siamo tutti impazziti!!!
non sono per nulla d'accordo.
mi sembra invece che grazie a questa discussione ci siano forumendoli che stanno scoprendo un sacco di cose che altrimenti non avrebbero mai saputo (e che invece è assolutamente corretto e doveroso sapere).
Addirittura personalmente sto iniziando ad apprezzare gli interventi di [MENTION=15809]alessandr[/MENTION] (che inizialmente avevo mal giudicato) perchè si sta mostrando molto competente in materia e sta chiarendo cose che per uno che non è un avvocato sono perlomeno oscure.
Anzi ti dirò di più, è partecipando a discussioni come queste che si eliminano le zone oscure e rendono molto più difficile per un amatore dire "io non sapevo" contribuendo ancora di più a ripulire il mondo granfondistico.
Di questo, alla discussione e al forum, bisogna dare atto. Considerare una discussione solo come una difesa delle proprie convinzioni è sintomo, in linea generale e non citando persone realmente conosciute, ottuso.
Sei un "GRANDE": riesci a dire cose notevoli e a fare un "sedere così" a chi finge di non capirti...
xò credimi, sono convinto che chiunmque abbia speso tempo ed energie x creare la nuova normativa meriti l'aiuto di ogni persona che crede che le cose nel mondo amatoriale possono veramente cambiare
io ci credo e cercherò, nel mio piccolo, di dare qualsiasi contributo a questa NOBILE CAUSA
le risposte, citando fatti e/o norme, non le posto per rispondere a "LORO" le posto per confermare a quelli che potrebbero avere un dubbio da alcune riflessioni fatte ad arte
sulle paure delle persone, la storia insegna, x troppi anni si è deregolamentato ed invocato un garantismo che ha favorito i furbi
ci sono molte brave persone e se gli incuti un DUBBIO, potrebbero vacillare ed ostacolare una riforma EPOCALE
ecco perchè mi sforzo di dare informazioni e notizie riportanto fatti e/o normative
x rasserenare le persone per bene
che potrebbero essere tirate per la giacchetta dai soliti furbetti del quartierino
IO HO BEN CHIARO A CHE GIOCO STANNO GIOCANDO
Quando io dico che ora è, tu oltre all'ora riesci anche a dire come è fatto l'interno di un orologio...CHAPEAU...
Sei un "GRANDE": riesci a dire cose notevoli e a fare un "sedere così" a chi finge di non capirti...
Quando io dico che ora è, tu oltre all'ora riesci anche a dire come è fatto l'interno di un orologio...CHAPEAU...
GRZ, CHAPEAU tutti coloro che amano lo sport come stile di vita, passione, dedizione, gioia
grz anche di aver compreso che non è mia intenzione far prevalere quella o quell'altra tesi
il mio intendo è esclusivamente FARE CHIAREZZA
l'eventuale CONSENSO che tutti noi appassionati possiamo e/o non possiamo dare alle nuove normative, a mio modesto parere,
DEVE ESSERE INFORMATO
onde evitare che i furbetti innestino in gruppo il tarlo del dubbio al fine di delegittamare le norme adducendo eventuali falle che colpirebbero ignare persone perbene
Dobbiamo avere tutti la convinzione che una persona perbene lo è sempre e potrà dimostrarlo sempre
il nero del doping deve scomparire
il bianco del ciclismo amatoriale pulito deve attecchire e diffondersi
DEVE però sparire anche il GRIGIO
- Stato