Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Allerta prezzi
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Chiuso il caso Froome
Testo
<blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 6190904" data-attributes="member: 6633"><p>La gazzetta parla di disidratazione per spiegare una concentrazione insizialmente (e superficialmente?) ritenuta più alta.</p><p>Il dispositivo di sentenza equivale, mi sembra, a una assoluzione per insufficienza di prove...in sostanza dicono che non possono ricreare le condizioni precontrollo per dimostrare che ne aveva assunto troppo, visto l'esiguo margine da 1000 a 1200. Un ribaltamento di quello di cui abbiamo cianciato per mesi, ossia che a quel punto l'onere della prova sarebbe spettato a lui. Invece, a quanto pare, sono loro che non hanno potuto escludere che l'assunzione fosse nei limiti e dunque lo hanno assolto.</p><p>In Italia si chiama principio del ragionevole dubbio che se non viene superato non si può dar luogo a condanna.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="samuelgol, post: 6190904, member: 6633"] La gazzetta parla di disidratazione per spiegare una concentrazione insizialmente (e superficialmente?) ritenuta più alta. Il dispositivo di sentenza equivale, mi sembra, a una assoluzione per insufficienza di prove...in sostanza dicono che non possono ricreare le condizioni precontrollo per dimostrare che ne aveva assunto troppo, visto l'esiguo margine da 1000 a 1200. Un ribaltamento di quello di cui abbiamo cianciato per mesi, ossia che a quel punto l'onere della prova sarebbe spettato a lui. Invece, a quanto pare, sono loro che non hanno potuto escludere che l'assunzione fosse nei limiti e dunque lo hanno assolto. In Italia si chiama principio del ragionevole dubbio che se non viene superato non si può dar luogo a condanna. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Magazine
BDC-MAG.com
Chiuso il caso Froome
Alto
Basso