Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Ser pecora" data-source="post: 6191478" data-attributes="member: 1850">Non capisco questa volontà di fare sempre polemica spicciola ed inacidita...le motivazioni sono intese come "reasoned decisions", che dovrebbero includere gli aspetti tecnici. Poi non so, magari tu fai l'avvocato e saprai che le motivazioni delle sentenze in Italia sono "sociologia"...bohPer inciso, la WADA non ha alcun obbligo di fornirle, visto che qui non si tratta di un procedimento giudiziario, né di un appello. Da quello che ho capito dovrebbero comunque esprimersi in qualche modo, soprattutto perché al momento si capisce pochetto di cosa abbiano discusso per 9 mesi (anche se la gazzetta parla di un dossier di 8000 (!) pagine, sperando non sia pieno di "il mattino ha l'oro in bocca").O forse lo si capirà a posteriori, con qualche modifica al regolamento, perché, a mio avviso, ma non sono un tecnico, questo "caso" crea un precedente, perlomeno per quanto riguarda il salbutamolo. Allo stesso tempo, siccome questo "caso" non avrebbe dovuto mai essere pubblico, per quello che si sa, ci possono essere stati, o esserci tuttora, altri ciclisti con AAf per salbutamolo, squalificati, o "assolti" tanto quanto Froome...</blockquote>

Alto Basso