Ciclisti Milanesi ....parte 2

Tizlook · 4 Giugno 2015

l'altimetria di uno strumento barometrico non ha molto senso, mentre ha piu senso il dislivello cumulato (in assenza di sconvolgimenti atmosferici).
Se non si imposta lo starting point su strumenti barometrici, allora si può essere costantemente sfasati ma in maniera coerente.
Il dislivello cumulato degli strumenti non barometrici è pura fantasia, mentre possono talvolta essere piu precisi sull'altitudine puntuale.

CHIAPPA · 4 Giugno 2015

Madbee ha scritto:
E non sottovaluterei nemmeno il lungo della Stelvio Santini, con i suo 150 km e 4058 d+.
Arrivi all'attacco del Mortirolo dove i tuoi bei 1500 d+ li hai già fatti, tra l'altro con un percorso che ti invoglia a spingere e a non dosare energie. Poi ti fai il Mortirolo che immagino ti dia un bel colpetto alle gambe, risali a Bormio controvento (è un must) e infine lo Stelvio, che non sarà durissimo come pendenze, però è molto lungo e la quota di arrivo ti amplifica la fatica (e comunque gli ultimi 3 km di tornanti dopo lo spianamento del Braulio non sono facili).

Ricordo anche io una spianata a suon di Braulio ... non è stato facile in effetti

marcomilano · 4 Giugno 2015

ibondio ha scritto:
GPS a confronto

Un altra volta dove ho riscontrato ampie differenze è stato il giro alla Colma di S.
Io e Roby (nessuno77) smartfonizzati registriamo sui 1800mt + (con la galleria di Asso toglierei un 200mt)
Paolino @Madbee di Garmin 500 munito, meno di 1300.
Ho dato un'occhiata alle altimetrie, il mio GPS riscontra 1135 in cima alla Colma (identico a cartografia), il Garmin si è fermato a 1097.

io quello che non capisco e' solo un punto: con la cartografia attuale si sanno le precise altimetrie di un punto su di una strada. se si ha la cartografia e si sa dove e' passata la bicicieltta, e si ha il profilo altimetrico... perche' i vari strava/garmin non integrano questi punti dando il vero dislivello. del resto una bicicletta ha sempre le 2 ruote a contatto con la strada....

marmoreancat · 4 Giugno 2015

mag ha scritto:
si, vero. diciamo che le uniche gare nelle quali è tecnicamente impossibile gestirsi sono quelle con dentro il mortirolo, che richiede espressioni di potenza che per ciclisti comuni vanno oltre la possibilità di gestirsi (anche perché per qualcuno il mortirolo non è superabile neppure al massimo delle proprie possibilità).
Per il resto è sempre possibile gestirsi ... anche se gestire 5000m d+ non è che basti dirlo

Io! Io! Io!
Prima o poi ho intenzione di sfidarlo ma per il momento è un POI...intanto lui è li che mi guarda, sogghigna e si prende gioco di me diversamente magro

Madbee · 4 Giugno 2015

Tizlook ha scritto:
l'altimetria di uno strumento barometrico non ha molto senso, mentre ha piu senso il dislivello cumulato (in assenza di sconvolgimenti atmosferici).
Se non si imposta lo starting point su strumenti barometrici, allora si può essere costantemente sfasati ma in maniera coerente.
Il dislivello cumulato degli strumenti non barometrici è pura fantasia, mentre possono talvolta essere piu precisi sull'altitudine puntuale.

Tutto vero. Il mio 500 a volte sbaglia anche magari di 50 o 100 metri l'altimetria reale, però poi l'errore è "trascinato" su tutto il percorso e alla fine il dislivello è assolutamente realistico. Su punti ben precisi (casa dei miei a Como, casa mia a Milano, Alassio) dove spesso parto per dei giri consueti fisso la quota del punto di partenza e allora tutto diventa reale, dislivello e quote assolute.
Io all'inizio ho provato ad usare la App Strava ma mi venivano fuori dislivelli assurdi, anche due o tre volte quelli reali, per cui sono andato sul Garmin 500 e via, poca spesa massima resa.

Madbee · 4 Giugno 2015

CHIAPPA ha scritto:
Ricordo anche io una spianata a suon di Braulio ... non è stato facile in effetti

mag · 4 Giugno 2015

marcomilano ha scritto:
io quello che non capisco e' solo un punto: con la cartografia attuale si sanno le precise altimetrie di un punto su di una strada. se si ha la cartografia e si sa dove e' passata la bicicieltta, e si ha il profilo altimetrico... perche' i vari strava/garmin non integrano questi punti dando il vero dislivello. del resto una bicicletta ha sempre le 2 ruote a contatto con la strada....

Ci hanno provato, ma non funziona. Se abiliti le correzioni altimetriche sulle varie piattaforme ottieni risultati assurdi.
Perché avvenga non lo so ma di fatto nessuno riesce ad implementarlo correttamente.
Basta vedere come i vari strava, openrunner, ... diano risultati clamorosamente differenti a fronte della sola pianificazione di un percorso, dove i dati coinvolti sono solo quelli delle mappe e non ci sono di mezzo barometri, altimetri e altri strumenti di misura

ibondio · 4 Giugno 2015

marcomilano ha scritto:
io quello che non capisco e' solo un punto: con la cartografia attuale si sanno le precise altimetrie di un punto su di una strada. se si ha la cartografia e si sa dove e' passata la bicicieltta, e si ha il profilo altimetrico... perche' i vari strava/garmin non integrano questi punti dando il vero dislivello. del resto una bicicletta ha sempre le 2 ruote a contatto con la strada....

Che penso sia quello che fa Strava, creando però errori grossolani quando passi nelle gallerie.
Infatti mi spiego l'estrema precisione sulla colma solo grazie ad un allineamento con le mappe aldilà del rilevamento altimetrico. La prossima volta devo provare a vedere il dislivello prima e dopo aver caricato il giro, tanto da capire se c'è un aggiustamento.

marmoreancat · 4 Giugno 2015

CHIAPPA ha scritto:
Ricordo anche io una spianata a suon di Braulio ... non è stato facile in effetti

...perché non hai mai provato Don Bairo l'Uvamaro...

Madbee · 4 Giugno 2015

ibondio ha scritto:
GPS a confronto

Un altra volta dove ho riscontrato ampie differenze è stato il giro alla Colma di S.
Io e Roby (nessuno77) smartfonizzati registriamo sui 1800mt + (con la galleria di Asso toglierei un 200mt)
Paolino @Madbee di Garmin 500 munito, meno di 1300.
Ho dato un'occhiata alle altimetrie, il mio GPS riscontra 1135 in cima alla Colma (identico a cartografia), il Garmin si è fermato a 1097.

io nel mio cuore ti ringrazio sempre perché sei l'unico che mi chiama Paolino :asd::asd:

ibondio · 4 Giugno 2015

Madbee ha scritto:
Tutto vero. Il mio 500 a volte sbaglia anche magari di 50 o 100 metri l'altimetria reale, però poi l'errore è "trascinato" su tutto il percorso e alla fine il dislivello è assolutamente realistico. Su punti ben precisi (casa dei miei a Como, casa mia a Milano, Alassio) dove spesso parto per dei giri consueti fisso la quota del punto di partenza e allora tutto diventa reale, dislivello e quote assolute.
Io all'inizio ho provato ad usare la App Strava ma mi venivano fuori dislivelli assurdi, anche due o tre volte quelli reali, per cui sono andato sul Garmin 500 e via, poca spesa massima resa.

Dipende molto dal telefono che usi.
Con il Samsung Mini vedevo differenze del doppio sullo stesso giro fatto in giorni diversi. Con l'attuale S3 riscontro differenze entro il 10% con i diversi modelli Garmin

Madbee · 4 Giugno 2015

ibondio ha scritto:
Dipende molto dal telefono che usi.
Con il Samsung Mini vedevo differenze del doppio sullo stesso giro fatto in giorni diversi. Con l'attuale S3 riscontro differenze entro il 10% con i diversi modelli Garmin

Può essere. Tra l'altro ai tempi io usavo proprio il Samsung Mini2 e gli errori erano davvero grossolani.
Evidentemente anche le antenne GPS, più o meno sensibili, contribuiscono ad introdurre errori più o meno grandi.
Poi c'è anche l'applicazione, che dai segnali ricevuti deve triangolare per determinare la posizione. Potrebbero esserci diversi algoritmi, magari alcuni più accurati altri meno, non so, non sono un geografo/cartografo..ma non essendolo non lo escludo a priori.

marcomilano · 4 Giugno 2015

marmoreancat ha scritto:
...perché non hai mai provato Don Bairo l'Uvamaro...

quello del frate ?? ahahah
La pubblicita' ai tempi del carosello era divertente!

mag ha scritto:
Ci hanno provato, ma non funziona. Se abiliti le correzioni altimetriche sulle varie piattaforme ottieni risultati assurdi.
Perché avvenga non lo so ma di fatto nessuno riesce ad implementarlo correttamente.
Basta vedere come i vari strava, openrunner, ... diano risultati clamorosamente differenti a fronte della sola pianificazione di un percorso, dove i dati coinvolti sono solo quelli delle mappe e non ci sono di mezzo barometri, altimetri e altri strumenti di misura

esatto, sia il strava che garmin propongono l'opzione con risultati senza senso. In teoria non dovrebbe essere difficile....ma il risultato e' sempre assurdo. Non ho idea di dove sia l'erroe....
Tra l'altro anche la galleria....basterebbe dare un valore costante di pendenza % (mai fatto gallerie al 10% ....) e nel caso di perdita di segnale basterebbe usare un algoritmo e non un calcolo punto-punto.
Insomma....ho come l'impressione che nessuno si sia mai relmente impegnato a risolvere il "problema" del dislivello.

ibondio ha scritto:
Che penso sia quello che fa Strava, creando però errori grossolani quando passi nelle gallerie.
Infatti mi spiego l'estrema precisione sulla colma solo grazie ad un allineamento con le mappe aldilà del rilevamento altimetrico. La prossima volta devo provare a vedere il dislivello prima e dopo aver caricato il giro, tanto da capire se c'è un aggiustamento.

secondo me non c'e' ricalcolo. alla prossima uscita verifico pure io la cosa. sarebbe bizzarro.

marcomilano · 4 Giugno 2015

[MENTION=47842]mag[/MENTION] tu che sei sempre informato, segnale che arriva dal GPS che cosa comprende?
latitudine , longitudine e quota?

mag · 4 Giugno 2015

marcomilano ha scritto:
[MENTION=47842]mag[/MENTION] tu che sei sempre informato, segnale che arriva dal GPS che cosa comprende?
latitudine , longitudine e quota?

data ora e effemeridi relative al satellite (più altre info di servizio)

tutte le altre informazioni (quota, velocità istantanea, ...) sono calcolate a partire da triangolazioni sui satelliti gps presenti direttamente dal dispositivo che usi

edit: in pratica tutto parte dal calcolo del ritardo del segnale rispetto agli altri segnali gps. con un solo satellite gps non puoi fare nulla perché non hai modo di calcolare il ritardo ma se ne ha mi pare un minimo di 3 puoi, calcolando il ritardo su data e ora e conoscendo la posizione via effemeridi contenute nel segnale, capire dove sei in x/y/z (la velocità viene di conseguenza guardando lo spostamento tra le 2 misurazioni successive)

palix · 4 Giugno 2015

Madbee ha scritto:
Orari di partenza e arrivo stimati?

Hola Paolo, pensavo di iniziare a pedalare massimo alle 7 da Clusone, poi secondo me per tornare alla macchina tra tutto serviranno circa 7 ore, quindi previsioni di ritorno alla macchina non prima delle 14 circa.

Madbee · 4 Giugno 2015

marcomilano ha scritto:
quello del frate ?? ahahah
La pubblicita' ai tempi del carosello era divertente!

esatto, sia il strava che garmin propongono l'opzione con risultati senza senso. In teoria non dovrebbe essere difficile....ma il risultato e' sempre assurdo. Non ho idea di dove sia l'erroe....
Tra l'altro anche la galleria....basterebbe dare un valore costante di pendenza % (mai fatto gallerie al 10% ....) e nel caso di perdita di segnale basterebbe usare un algoritmo e non un calcolo punto-punto.
Insomma....ho come l'impressione che nessuno si sia mai relmente impegnato a risolvere il "problema" del dislivello.

mi sa che interessa solo a noi che pedaliamo, e forse nemmeno a tutti i pedalanti per cui non si impegnano più di tanto.

Madbee · 4 Giugno 2015

palix ha scritto:
Hola Paolo, pensavo di iniziare a pedalare massimo alle 7 da Clusone, poi secondo me per tornare alla macchina tra tutto serviranno circa 7 ore, quindi previsioni di ritorno alla macchina non prima delle 14 circa.

Ciao Mario, mi sa che non ci sto nei tempi, vorrei tornare per le 14. Va beh dai, pazienza, faremo un'altra volta, comunque belle salite

Tizlook · 4 Giugno 2015

ma non c'è un problema da risolvere, basta avere gli strumenti adatti (ciclocomputer con barometro).

P.S. o che le app utilizzassero il barometro nei cellulari che ne dispongono (i galaxy, i nexus, forse ip6plus, LG...).
L'unica app che lo fa è Ipbike

metamatic · 4 Giugno 2015

Ma siamo sicuri che Strava usi la cartografia?
Parlo per Android (iPhone/iOS nn lo conosco), mi ricordo perchè anni fa ci avevo sbirciato
Tutte le app che usano GPS importano il package android.location e per fare un semplice tracker si usa appunto la classe Location il cui metodo getAltitude restituisce proprio la quota rispetto all'ellissoide di riferimento WGS84.
Ora a meno che Strava non bypassi il servizio e abbia implementato una sua gestione nativa dei dati grezzi GPS, dovrebbe usare proprio questo metodo, che però è risaputamente inaccurato. Gli errori sono fondamentalmente 2:
- sistema di riferimento che da una quota diversa da quella sul livello del mare, ma puo' essere compensata
- accuratezza del dispositivo GPS, e qui ovviamente non ci si può fare molto
Forse sono aspetti abbastanza triviali e probabilmente l'implementazione di strava è più complessa e le inesattezze dovute ad altri fattori... boh

Ciclisti Milanesi ....parte 2

Moderator BdcTeam

Apprendista Cronoman

Passista

Cronoman

Apprendista Velocista

Apprendista Velocista

Maglia Rosa

Apprendista Cronoman

Cronoman

Apprendista Velocista

Apprendista Cronoman

Apprendista Velocista

Passista

Passista

Maglia Rosa

Apprendista Scalatore

Apprendista Velocista

Apprendista Velocista

Moderator BdcTeam

Apprendista Passista

Privacy & Transparency

Privacy & Transparency