Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Altri temi
Bar del forum
Ciclisti over 50 (vol.3)
Testo
<blockquote data-quote="bikernat" data-source="post: 7515929" data-attributes="member: 58360"><p>è come ti fa vedere i dati acquisiti del raw, se si carica lo stesso raw su qualsivoglia monitor non sarà mai lo stesso</p><p></p><p>converto solo in BN e anche questo ne abbiam parlato ennio, se uno scatto è storto, se l'esposizione è scorretta le luci e ombre etc etc e si deve correggere vuol dire che lo scatto è stato sbagliato alla base, ultimamente sto avendo molta più accortezza preferisco uno scatto perduto che magari non ho avuto il tempo di settare i parametri piuttosto che uno fatto male alla base... dai miei errori cerco di capire il motivo, ricordi la foto tutta sottoesposta nera? ecco sono ripartito da là</p><p></p><p>esattamente</p><p></p><p>non solo, diciamo che la gamma che si vede ora è molto più ampia, prima non vedendo tutta la gamma a quasi al 100% ovvio che si sballava la conversione sia a colori sia in bn, vuoi un esempio pratico? la nitidezza, prima dove leggermente affinarla perché sembrava opaco lo scatto, adesso la stessa foto che sembrava opaca è nitida e non necessità di accorgimenti, son piccole cose che le ho notate sin da subito</p><p>e ora tutte le foto che stampo rispecchiano esattamente quel che vedo a monitor mentre prima ricordi, dovevo regolare a seconda della stampa</p><p>è tutto un altro mondo come i rim e i disk <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/cannone.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":==" title="Cannone :==" data-shortname=":==" /></p></blockquote><p></p>
[QUOTE="bikernat, post: 7515929, member: 58360"] è come ti fa vedere i dati acquisiti del raw, se si carica lo stesso raw su qualsivoglia monitor non sarà mai lo stesso converto solo in BN e anche questo ne abbiam parlato ennio, se uno scatto è storto, se l'esposizione è scorretta le luci e ombre etc etc e si deve correggere vuol dire che lo scatto è stato sbagliato alla base, ultimamente sto avendo molta più accortezza preferisco uno scatto perduto che magari non ho avuto il tempo di settare i parametri piuttosto che uno fatto male alla base... dai miei errori cerco di capire il motivo, ricordi la foto tutta sottoesposta nera? ecco sono ripartito da là esattamente non solo, diciamo che la gamma che si vede ora è molto più ampia, prima non vedendo tutta la gamma a quasi al 100% ovvio che si sballava la conversione sia a colori sia in bn, vuoi un esempio pratico? la nitidezza, prima dove leggermente affinarla perché sembrava opaco lo scatto, adesso la stessa foto che sembrava opaca è nitida e non necessità di accorgimenti, son piccole cose che le ho notate sin da subito e ora tutte le foto che stampo rispecchiano esattamente quel che vedo a monitor mentre prima ricordi, dovevo regolare a seconda della stampa è tutto un altro mondo come i rim e i disk :== [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Altri temi
Bar del forum
Ciclisti over 50 (vol.3)
Alto
Basso