Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="loiety" data-source="post: 7661847" data-attributes="member: 6188">Sarà che io col rischio pericolosità e mitigazione ci lavoro, però non la prenderei così semplicemente. E' sempre complicato trovare un bilanciamento, soprattutto quando le cifre in conto non sono le poche decine di euro.Intanto si deve definire dei requisiti minimi, che in realtà già descrive il cds. Vale l'esempio che ho fatto sopra tra la panda uscita al minimo e la ford multiaccessoriata. Dopodiché bisogna vedere quale sia il reale impatto delle varie azioni che si possono intraprendere. Se la luce da 40 lm ti protegge non so di un 70 %, quella il doppio protegge il doppio o alla fine avere una luce visibile a 1,5 km fa la differenza, ovviamente, ma di quanto ? E' davvero più prudente il tizio che una mattina di gennaio alle 6am  al buio pedalava in statale con due lucette e vestito di nero  rispetto ai 3 di oggi alle 13 pieno sole senza lucette ?Non so se sono state fatte statistiche tra gruppi omogenei di utilizzatori di vari dispositivi per valutare la reale incidenza di questi oggetti, solo questo darebbe risposte.Prima sono stato ripreso perché acquistata una lucetta, una volta che mia moglie mi ha superato mentre era in auto le ho chiesto se si notava. In un regime non di confronto, a me sembrava ragionevole.Sui catarifrangenti, tempo fa mi avevano detto che i nastri che ho preso si vedono solo la notte, io lo avevo messi sulle scarpe.Però non vorrei che sfuggisse un principio. In condizioni diurne ordinario uno che guida deve vederti, non siamo formiche. Se non ti vede, probabilmente non ti vede ne con i vestiti sgargianti ne con tre varia. In condizioni di visibilità ridotta ecco, li fa molto la differenza anche se ti devono vedere lo stesso.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione