Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="loiety" data-source="post: 7807050" data-attributes="member: 6188">La discussione su quale ciclismo piace di più e su chi si dopa di più o di meno, che nelle discussioni da Bar diventa che quelli che mi sono antipatici si dopano gli altri no, porta verso chine pericolose e inutili. L'idea invece che si possa fare ciclismo professionistico senza gli attuali programmi di allenamento o materiali, invece, è priva di senso. Piaccia o meno, diverta o meno, le cose stanno così. Quand'anche si dopassero, gli zuccheri non te li porta lo spirito santo, e a ingerire quelle quantità di zuccheri/rora non arrivi se non dietro specifici allenamenti. Qui noi discutiamo di solito di cosa fanno ultra 50enni, e vabbè, le cose dei pro, materiali, allenamento, alimentazione, possono diventare accessori inutili, ma se ti rivolgi a loro, occhio, le cose non stanno così. Bastano dettagli nell'allenamento seguito che si può fare la differenza tra successo e fallimento, perché puoi seguire tutte le tattiche che vuoi ma se ad un certo punto non ne hai, hai finito.Certo che dire che corse come l'ultima Sanremo o l'ultima Rubaix siano state brutte ...Purtroppo abbiamo un approccio diverso, a te piace guardare Lemond (che ai tempi guardavo anche io), io non vedo l'ora di vedere Lorenzo Finn tra i pro.</blockquote>

Alto Basso