Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Lumi" data-source="post: 6903437" data-attributes="member: 148816">Si’ sono un idealista <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_wink.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=";-)" title="Icon Wink    ;-)" data-shortname=";-)" /> ... mi piacerebbe che il mondo andasse diversamente ... ma sono d’accordo con te che cosi’ non è, nel mondo della bici ma anche dell’autoLa decisione se risarcire o meno è sempre una decisione di costi e benefici per qualunque azienda seria, il cui scopo è giustamente di fare profitti.Alcune, che non sono sante ma semplicemente danno un valore molto alto alla loro reputazione e alla fidelizzaziome del cliente, risarciscono proattivamente i clienti.Se mi chiedi un esempio cito amazon, se chiami perche’ ti arriva in ritardo di un giorno un pacco ti regala un mese di abbonamento solo per il disturbo. Non a caso l’esempio riguarda il settore digitale e un brand non certo noto per il buonismo.Anche Canyon ha un business model digitale, non puo’ contare su rivenditori vicini al cliente che lo convincono che l’incidente e’ stato un caso, e credo tenga in altissimo valore la reputazione del proprio brand. Faranno due conti e decideranno se conviene risarcire n-mila clienti o investire in altro modo per recuperare il danno di immagine.Cio’ detto convieni con me che un possessore di canyon modello incriminato che non puo’ usarla sta subendo un danno, non per colpa sua?Io rispetto le tue idee, tu non condividi le mie e lo accetto, ma affermare che cio’ che dico non ha senso sembra ostinazione, per me lo ha eccome.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione