Esatto.Cioè stai dicendo che se uno bara e vince, dopo, se viene beccato, quello che è arrivato secondo non ha diritto alla vittoria?
Il caso dell'innominabile texano è completamente diverso, per tempi e coinvolgimenti "politici".
E comunque non pioveva. Tappa 18. Quella della fuga "assurda" di Aru, per capirsi. Non pioveva.Se parliamo di asma da sforzo che piovesse o che ci fosse il sole cambia nulla. Non esiste solo l'asma allergica...
Che è quello che ho detto nel post precedente.Purtroppo è una delle conseguenze dell'impegnarsi più di altri sport nella lotta al doping . Più controlli equivale ovviamente a più positività e più positività portano all'erronea credenza che ci sia un numero maggiore di dopati nel ciclismo rispetto ad altri sport
1) Perchè ammesso che il salbutamolo abbia effetti anabolizzanti se assunto in grandi quantità come scriveva @Ser pecora , immagino non li abbia se ne assumi 1 giorno un pò di più del consentito e allo stato attuale lui era controllato ogni giorno in quel periodo e solo quel giorno ha sforato; 400 nanogrammi (o quel che è) di troppo, assunti un giorno hanno effetti dopanti?
2) Perchè lui non è stato beccato in un controllo a sorpresa, ma in un giorno in cui sapeva che sarebbe stato controllato, essendo che aveva la maglia di leader. Quale folle assume un farmaco in quantità vietata, che è certamente rilevabile ai controlli, avendo la certezza di essere poi controllato? E' come se nell'epoca della Var vai a dare un calcio nelle palle all'arbitro sperando che non se ne accorga nessuno (e nemmeno l'arbitro)
3) Nell'era delle peggiori diavolerie doping è ragionevole ritenere che la massima espressione del professionismo come atleta e come squadra, per doparsi assuma farmaci dalle potenzialità doping infime e/o tutte da dimostrare? Io faccio fatica a credere che un ciclosuonato assuma Salbutamolo per doping (i ciclosuonati, almeno alcuni, sono già ben più evoluti, ahimè), figuriamoci il vertice mondiale.
Ovviamente i miei non sono dogmi, ma deduzioni da "sbirro" o da "avvocato del diavolo" se preferite, opinabili sinchè si vuole.
Se anche gli avvocati di Froome riescono a far passare questo ragionamento lui viene scagionato.1) Perchè ammesso che il salbutamolo abbia effetti anabolizzanti se assunto in grandi quantità come scriveva @Ser pecora , immagino non li abbia se ne assumi 1 giorno un pò di più del consentito e allo stato attuale lui era controllato ogni giorno in quel periodo e solo quel giorno ha sforato; 400 nanogrammi (o quel che è) di troppo, assunti un giorno hanno effetti dopanti?
2) Perchè lui non è stato beccato in un controllo a sorpresa, ma in un giorno in cui sapeva che sarebbe stato controllato, essendo che aveva la maglia di leader. Quale folle assume un farmaco in quantità vietata, che è certamente rilevabile ai controlli, avendo la certezza di essere poi controllato? E' come se nell'epoca della Var vai a dare un calcio nelle palle all'arbitro sperando che non se ne accorga nessuno (e nemmeno l'arbitro)
3) Nell'era delle peggiori diavolerie doping è ragionevole ritenere che la massima espressione del professionismo come atleta e come squadra, per doparsi assuma farmaci dalle potenzialità doping infime e/o tutte da dimostrare? Io faccio fatica a credere che un ciclosuonato assuma Salbutamolo per doping (i ciclosuonati, almeno alcuni, sono già ben più evoluti, ahimè), figuriamoci il vertice mondiale.
Ovviamente i miei non sono dogmi, ma deduzioni da "sbirro" o da "avvocato del diavolo" se preferite, opinabili sinchè si vuole.
1) Perchè ammesso che il salbutamolo abbia effetti anabolizzanti se assunto in grandi quantità come scriveva @Ser pecora , immagino non li abbia se ne assumi 1 giorno un pò di più del consentito e allo stato attuale lui era controllato ogni giorno in quel periodo e solo quel giorno ha sforato; 400 nanogrammi (o quel che è) di troppo, assunti un giorno hanno effetti dopanti?
2) Perchè lui non è stato beccato in un controllo a sorpresa, ma in un giorno in cui sapeva che sarebbe stato controllato, essendo che aveva la maglia di leader. Quale folle assume un farmaco in quantità vietata, che è certamente rilevabile ai controlli, avendo la certezza di essere poi controllato? E' come se nell'epoca della Var vai a dare un calcio nelle palle all'arbitro sperando che non se ne accorga nessuno (e nemmeno l'arbitro)
3) Nell'era delle peggiori diavolerie doping è ragionevole ritenere che la massima espressione del professionismo come atleta e come squadra, per doparsi assuma farmaci dalle potenzialità doping infime e/o tutte da dimostrare? Io faccio fatica a credere che un ciclosuonato assuma Salbutamolo per doping (i ciclosuonati, almeno alcuni, sono già ben più evoluti, ahimè), figuriamoci il vertice mondiale.
Ovviamente i miei non sono dogmi, ma deduzioni da "sbirro" o da "avvocato del diavolo" se preferite, opinabili sinchè si vuole.
1) Perchè ammesso che il salbutamolo abbia effetti anabolizzanti se assunto in grandi quantità come scriveva @Ser pecora , immagino non li abbia se ne assumi 1 giorno un pò di più del consentito e allo stato attuale lui era controllato ogni giorno in quel periodo e solo quel giorno ha sforato; 400 nanogrammi (o quel che è) di troppo, assunti un giorno hanno effetti dopanti?
2) Perchè lui non è stato beccato in un controllo a sorpresa, ma in un giorno in cui sapeva che sarebbe stato controllato, essendo che aveva la maglia di leader. Quale folle assume un farmaco in quantità vietata, che è certamente rilevabile ai controlli, avendo la certezza di essere poi controllato? E' come se nell'epoca della Var vai a dare un calcio nelle palle all'arbitro sperando che non se ne accorga nessuno (e nemmeno l'arbitro)
3) Nell'era delle peggiori diavolerie doping è ragionevole ritenere che la massima espressione del professionismo come atleta e come squadra, per doparsi assuma farmaci dalle potenzialità doping infime e/o tutte da dimostrare? Io faccio fatica a credere che un ciclosuonato assuma Salbutamolo per doping (i ciclosuonati, almeno alcuni, sono già ben più evoluti, ahimè), figuriamoci il vertice mondiale.
Ovviamente i miei non sono dogmi, ma deduzioni da "sbirro" o da "avvocato del diavolo" se preferite, opinabili sinchè si vuole.
In questo articolo le prime dichiarazioni di Nibali, in più ci sono 2 righe sul fatto che in quei giorni in spagna pioveva
http://www.quotidiano.net/sport/altri sport/froome-nibali-1.3603723
1) Perchè ammesso che il salbutamolo abbia effetti anabolizzanti se assunto in grandi quantità come scriveva @Ser pecora , immagino non li abbia se ne assumi 1 giorno un pò di più del consentito e allo stato attuale lui era controllato ogni giorno in quel periodo e solo quel giorno ha sforato; 400 nanogrammi (o quel che è) di troppo, assunti un giorno hanno effetti dopanti?
2) Perchè lui non è stato beccato in un controllo a sorpresa, ma in un giorno in cui sapeva che sarebbe stato controllato, essendo che aveva la maglia di leader. Quale folle assume un farmaco in quantità vietata, che è certamente rilevabile ai controlli, avendo la certezza di essere poi controllato? E' come se nell'epoca della Var vai a dare un calcio nelle palle all'arbitro sperando che non se ne accorga nessuno (e nemmeno l'arbitro)
3) Nell'era delle peggiori diavolerie doping è ragionevole ritenere che la massima espressione del professionismo come atleta e come squadra, per doparsi assuma farmaci dalle potenzialità doping infime e/o tutte da dimostrare? Io faccio fatica a credere che un ciclosuonato assuma Salbutamolo per doping (i ciclosuonati, almeno alcuni, sono già ben più evoluti, ahimè), figuriamoci il vertice mondiale.
Io penso, almeno mi ricordo, che Froome soffra di asma allergica.
A parte questo l'asma da sforzo è più probabile in un atleta di alto livello che in una persona che pratica un'attività sportiva blanda. L'asma da sforzo si manifesta solitamente durante l'attività fisica (nel caso dei ciclisti sappiamo che è intensa) e ha un effetto passeggero. Ovviamente in questi casi bastano due spruzzi al volo e sei a posto.
Nel caso di Froome non sappiamo a cosa sia allergico. Dal momento che pioveva, come dice Nibali alcuni pollini non avrebbero dovuto dargli fastidio (poi dipende da quanto una persona è sensibile) e una crisi da sforzo è meno probabile a causa della maggiore umidità dell'aria (per questo motivo il nuoto non provoca asma da sforzo, ma un soggetto allergico è comunque più predisposto).
Secondo me ha esagerato con le inalazioni, magari in buona fede, durante le 24 ore prima del controllo e la disidratazione e il resto hanno fatto che il suo corpo abbia reagito in maniera diversa.
Comunque se sei una persona sana il salbutamolo, preso in piccole dosi, non ha effetti, mentre per un asmatico ti permette di respirare normalmente o quasi. Vi parla un asmatico allergico che per sfortuna ci deve convivere con questa condizione.
Di seguito un link che mi sembra spieghi abbastanza bene le cause dell'asma da sforzo: http://www.pneumologo-ballor.it/art...-fisico-e-i-a-il-parere-dello-pneumologo.html
Quest'anno, con la Var, qualche rigore/fuorigioco contro li hanno dati anche alla Juve, che sinora con gli interventi Var è stata più colpita che non beneficiata.........
Per quando riguarda la var , se sei della juve magari puoi pure farlo ... e se metti al posto del calcio il ciclismo e al posto della juve il team sky..........
Insomma sto Salbutamolo ha più proprietà taumaturgiche dell'acqua di Lourdes. Ti aumenta la capacità polmonare (in verità solo se ne sei carente per malattia vera a quanto pare), è anabolizzante.....mo è pure coprente......non mi risulta che sia un coprente, ma anche ove lo fosse, tu copri una sostanza vietata con un'altra sostanza vietata? Sarebbe come nascondere un sacchetto di cocaina per non farti scoprire tra 5/6 panetti di hashish......
Detto questo, se uno assumesse Salbutamolo per coprire altro, quindi dicendo: ho preso altro, forse mi beccano, aspetta che lo copro con il Salbutamolo che se mi beccano per quello non mi fanno nulla...
Questo sarebbe un ragionamento sempre da ciclosuonati?
Non è così. La squalifica può prenderla lo stesso. L'intento dopante o meno influisce sulla durata della squalifica non sulla irrogazione o meno della stessa. Ulissi, in un caso analogo ha preso 9 mesi avendo dimostrato la sovrassunzione involontaria. Se la sovrassunzione fosse stata volontaria'cioè dopante, beccava 2 anni. La strategia difensiva di Froome mira ad una risposta anomala del corpo a fronte di una assunzione corretta. Una ipotesi ritenuta plausibile dall'Uci, che altrimenti per casi del genere prevederebbe la sospensione automatica. Ovviamente è una ipotesi che però sta a lui dover dimostrare, in assenza della quale beccherà, settimana più settimana meno, una sospensione simile a quella di Ulissi, immagino.Se anche gli avvocati di Froome riescono a far passare questo ragionamento lui viene scagionato.
Ma no perché non abbia assunto le sostanze senza l'intento di doparsi, ma solo perché si pensa non avrebbe avuto senso farlo.
Cioè uno rapina una banca e non lo beccano all'istante, ma siccome è di fronte alla stazione della polizia ed si ritiene impossibile farla franca, quando gli trovano i soldi in casa credono che li abbia vinti alla lotteria.
La strategia difensiva di Froome mira ad una risposta anomala del corpo a fronte di una assunzione corretta.
Che lui si dopi col salbutamolo fa ragionevolmente ridere. Non so se sia pulito o meno, per lui come per tutti gli sportivi di vertice posso avere una mia idea, come ognuno ha la sua, ma che prenda il salbutamolo per andar di più non esiste.
Essendo una possibilità contemplata anche dall'UCI (che infatti in questi casi non li sospende nemmeno dopo le controanalisi), immagino che il tuo ragionamento non fili. Qui non stiamo parlando di valori ematici. Se tu mi dici che l'ematocrito e l'emoglobina a fine del secondo GT che stai vincendo non possono che essere ai tuoi minimi, io ti do ragione. Sappiamo che è così. Se arrivi a fine GT con l'ematocrito più alto che all'inizio, sei pieno come un uovo, anche se sei al 47%. Il passaporto biologico stabilisce ad personam i tuoi valori, superando la ormai ridicola soglia del 50% che era una formula simile al 220-l'età per stabilire la fc massima.E sono molto curioso di capire come può esserci una risposta anomala mentre si sta vincendo un gt (il secondo della stagione), ovvero senza pagarne anche a livello prestazionale.
Semplicemente perche' il salbutamolo non e' in grado di aumentare ilVO2max.Per quale motivo pensi che non abbia senso? Se lo prende prima di uno sforzo dove 3-5% di VO2max rispetto ai tuoi avversari possono voler dire 5 secondi + abbuono, non fa per niente ridere.
Semplicemente perche' il salbutamolo non e' in grado di aumentare ilVO2max.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?