La Corte è chiamata a controllare se gli atti legislativi siano stati formati con i procedimenti richiesti dalla Costituzione (cosiddetta costituzionalità formale) e se il loro contenuto sia conforme ai princìpi costituzionali (cosiddetta costituzionalità sostanziale).
La Corte è chiamata a controllare se gli atti legislativi siano stati formati con i procedimenti richiesti dalla Costituzione (cosiddetta costituzionalità formale) e se il loro contenuto sia conforme ai princìpi costituzionali (cosiddetta costituzionalità sostanziale).
Qui trovi il resto:
Il giudice non fa altro, infatti, che interpretare una norma vigente a una specifica situazione concreta: quella prospettatagli dalle parti in causa, secondo peraltro la rispettiva rappresentazione dei fatti e interpretazione del diritto. Quindi la sentenza non può che riferirsi solo e unicamente a quello specifico processo, peraltro influenzato anche dalle prove portate dai rispettivi avvocati (per cui lo stesso caso può essere deciso in due modi diversi se in uno mancano le prove che, invece, nell’altro sono state prodotte)
www.laleggepertutti.it
mah.Il giudice non fa altro, infatti, che interpretare una norma vigente a una specifica situazione concreta: quella prospettatagli dalle parti in causa, secondo peraltro la rispettiva rappresentazione dei fatti e interpretazione del diritto. Quindi la sentenza non può che riferirsi solo e unicamente a quello specifico processo, peraltro influenzato anche dalle prove portate dai rispettivi avvocati (per cui lo stesso caso può essere deciso in due modi diversi se in uno mancano le prove che, invece, nell’altro sono state prodotte)
Qui il proseguo
Che valore ha una sentenza?
Differenze tra una legge e una sentenza: tutti i cittadini italiani sono obbligati a rispettare quello che dice un giudice in una causa tra altri soggetti?
www.professionegiustizia.it
È una risposta diretta alla tua affermazione, quando dici che il tribunale di reggio nell'emilia dichiara l'illegittimità costituzionale del dpcm 8 marzo 2020
Si ma riguarda un caso di specie non l’illeggittimita costituzionale di una norma fattispecie su cui non ha facoltà a sentenziare.
E da quando un tribunale ordinario fa giurisprudenza???La prima sentenza di GdP che annulla le sanzioni da Covid-19
Il testo della sentenza del Giudice di Pace di Frosinone che, per primo, annulla una sanzione amministrativa cominata per mancato rispetto di un DPCM riguardante l'emergenza Covid-19
e di questa che ne dici? qua la motivazione è nero su bianco, come sostanzialmente l'illegittimità del provvedimento è espressa anche nella sentenza citata prima. che l'organo giudiziario chiamato in causa a giudicare non abbia la facoltà di modificare la costituzione o di legiferare direttamente con la sua sentenza non cambia di una virgola la sostanza. va da se che un giudice della cc o cassazione, (ovvero un servo, un suddito) difficilmente si esprimerà contro questi assurdi provvedimenti liberticidi, per la felicità dei "forza virusse alè alè alè alè alè alè" "mascherina nella vita non solo alla partita" "schiavi sempre liberi mai " "chi non salta un'untore è è"
dichiara l'illegittimità in base alla costituzione non perché se l'è inventato.
contestavo non il valore e le differenze delle varie senteze ma che le sentenze facessero legge.
Ok, capiamoci come dice anche @GhidoRen ogni sentenza fa storia a se, bisognerebbe conosce fatti, luoghi e situazioni per capire il contesto da cui è scaturita la sentenza, come detto in precedenza questa sentenza non ha spostato di una virgola la costituzionalità della norma.
è quello che ho scritto, per appellarsi a tribunale di grado superiore ci sono altre vie, ma temo non siano efficaci a prescindere vista la sudditanza dei giudici in questione.
ancora.
beh è chiaro che se qualcuno ti mette in costituzione che puoi uscire solo per far pisciare il cane la costituzione gliela ficchi in quel posto.
