Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="bumba" data-source="post: 3059030" data-attributes="member: 24259">per onestà va anche detto che il fascino di Roma non si discute! arrivare sui Fori Imperiali è forse una delle poche cartoline che compete e non poco con Parigi e gli Champs Elysees.Milano, per quanto la si voglia far passare, è tra le grandi città italiane una delle meno belle (so già che ora i "milano-fili" si scateranno <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen    :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />); ma sicuramente Roma è di un altro spessore rispetto a Milano anche se come ti dicevo, paga l'assenza di tradizione ma soprattutto la lontananza dalle montagne.un finale a Roma ci starebbe, in fondo il Tour finisce a Parigi, la Vuelta a Madrid, da noi perchè non Roma?c'è anche da dire però che Spagna e Francia son due nazioni diverse dall'Italia, soprattutto la Francia che è Parigi-centrica ed il resto del paese è ben poca roba; in Spagna c'è Madrid e Barcellona, ma per il resto anche lì poca roba. Da noi? Solo restando alle maggiori città, son almeno 4 (Roma, Milano, Torino e Napoli).Tirando le fila di questi ragionamenti più o meno sconclusionati, per me restando fermo che ci va la tappa finale in linea (detta anche "passerella", ma è pure sempre gara valida), c'è "solo" da decidersi (tradizione di Milano o fascino di Roma) e una volta scelta che sia quello.Avere un finale a Roma, uno a Verona, uno a Milano, uno a vattelapesca, non credo sia utile per lanciare il Giro al livello del Tour, anzi...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione