Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="RE-LEONE" data-source="post: 2301626" data-attributes="member: 7103">Ti quoto.Infatti la domanda giusta non è: "quali sono le differenze?", bensì:" vale la pena spendere le 10 volte per avere una bici migliore?"Caspita! leggo ancora di qualcuno che dubita che ci siano differenze...:rosik:Ma se una cosa costa le 10 volta un'altra permetti che qualche differenza ci sia??Prendete un cancello da 10,5 kg e fate una prova su di una salita di 10 km e poi ripetete la prova con un'ammiraglia da 7 kg.Non ci credo che a parità di condizione o quasi ci impiegherete lo stesso tempo. Mettiamo che la bici migliore risparmierete 1 min., in una GF sarebbero molti di più ovviamente..Ecco ora guardate il vs portafoglio e valutate se per risparimiare quei minuti potete spendere 6000 &#8364;...Se il vs budget e la vs passione ve lo permettono, prendetela subito.E' inutile fare paragoni con altri corridori. Se Cancellara avesse un catrame sotto il culo un corridore normale non riuscirebbe a tenere il suo passo. Il gap di watt nei suoi confronti è incolmabile. Il paragone lo potete fare solo con voi stessi.Avere + peso, più attriti meno aerodinamica vuol dire impiegare + watt, è fisica non sono opinioni.Negli ultimi anni anche a livello di aerodinamica sono stati fatti passi avanti notevoli. La bici con qui Moser ottenne il suo record dell'ora pesava quasi 10 kg. La stessa bici più evoluta di oggi ne peserebbe almeno 2 in meno e sarebbe molto più aerodinamica. Risultato che con gli stessi watt avrebbe percorso magari 52 km in1 h invece che 51.151...</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione