Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Bici e telai
Differenza tra bdc!!
Testo
<blockquote data-quote="MrSpock" data-source="post: 2304681" data-attributes="member: 11324"><p>Non ha ragione perchè su un cavalcavia l'effetto di una bici diversa è praticamente nullo. E visto che pensi di essere esperto di fisica i conti te li sai fare da solo, vero ? <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p>A parlare solo a spanne o per aggettivi sono capaci tutti.</p><p> </p><p></p><p> </p><p>Ma tu la capisci una presa in giro quando la leggi ? <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p>Non hai notato che "rotolanti" è scritto tra virgolette ?</p><p>Rileggiti i post indietro, non ho usato io per primo il termine "rotolanti", io l'ho ripreso come presa in giro verso chi liquida l'argomento con una serie di aggettivi che fanno sembrare i post degli spot pubblicitari più che seri confronti argomentati.</p><p>Tipo questo per fare un esempio tra tutti :</p><p>"la bici top è più scattante, reattiva, leggera, precisa, bella, performante".</p><p> </p><p></p><p> </p><p>-->Energia<-- che si accumula, ovvero energia cinetica per essere precisi, leggi bene.</p><p>Sul momento d'inerzia dovresti sapere bene che la maggior parte del peso delle ruote è concentrata sui mozzi che hanno anche il minore raggio di rotazione e quindi un effetto pressochè nullo.</p><p> </p><p>Ma poi te che ti fai tanti problemi sul momento d'inerzia delle ruote, le salite le fai accelerando e decelerando in continuazione o le percorri a velocità pressochè costante (dipendente ovviamente dalla pendenza) scattando eventualmente solo quando devi staccare qualcuno ?</p><p> </p><p>E' curioso che sugli scatti ci si faccia problemi del momento d'inerzia di meno di un paio di Kg di ruote e si ignori completamente l'energia necessaria ad accelerare un sistema di 60...100 kg (a seconda di quanto siete cicciotti <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />), e qualcuno anche di più.</p><p> </p><p>A proposito di questo aggiungo ancora : se il momento d'inerzia delle masse rotanti è secondo te davvero così importante, come mai la maggior parte dei ciclisti "duri e puri" è fissata che le ruote a profilo alto (più pesanti, più costose, e con la maggior parte della massa concentrata molto lontana dal centro di rotazione) "facciano andare più veloci" anche in salita ? <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p>Sarà che le convinzioni cambiano a seconda delle ruote che si comprano ? <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p> </p><p></p><p> </p><p>Per trarre questa conclusione lapalissiana non c'era bisogno di aprire questo thread e scrivere più di 160 risposte <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" /></p><p> </p><p>L'argomento del thread è <strong><u>quantificare</u></strong> questi vantaggi in modo che ognuno possa rispondere da solo alla domanda "conviene?".</p><p>Ma non sulla base di semplici congetture o spot.</p><p> </p><p>Io e altri lo abbiamo <strong><u>quantificato</u></strong>.</p><p> </p><p>Comunque se non siete convinti e ne avete la possibilità la prova ve la potete fare da soli in modo molto semplice.</p><p>Prendete un cancello da 900 Euro e una bici da 3000 Euro in su e percorrete 4-5 volte la stessa salita con lo stesso impegno alternando l'una e l'altra bici e poi fate la media dei tempi.</p><p>Poi fate la stessa prova in pianura percorrendo uno stesso tratto di strada in entrambi in sensi (come si fa nel 5Km+5) in modo da minimizzare l'influenza del vento.</p><p>Avrete così un dato difficilmente confutabile e su cui potrete finalmente ragionare lasciando da parte gli spot.</p><p>Quanti di quelli che mitizzano l'aumento di prestazioni su una bici Top hanno fatto un serio confronto di questo tipo ?</p><p> </p><p>(P.S. Io ho due salite di riferimento dietro casa che ho percorso più di 50 volte alternando le bici quindi la prova l'ho già fatta e le conclusioni coincidono con quanto ci dice la cara vecchia fisica <img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/icon_mrgreen.gif" class="smilie" loading="lazy" alt=":mrgreen:" title="Icon Mrgreen :mrgreen:" data-shortname=":mrgreen:" />).</p><p> </p><p>Massimo</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="MrSpock, post: 2304681, member: 11324"] Non ha ragione perchè su un cavalcavia l'effetto di una bici diversa è praticamente nullo. E visto che pensi di essere esperto di fisica i conti te li sai fare da solo, vero ? :mrgreen: A parlare solo a spanne o per aggettivi sono capaci tutti. Ma tu la capisci una presa in giro quando la leggi ? :mrgreen: Non hai notato che "rotolanti" è scritto tra virgolette ? Rileggiti i post indietro, non ho usato io per primo il termine "rotolanti", io l'ho ripreso come presa in giro verso chi liquida l'argomento con una serie di aggettivi che fanno sembrare i post degli spot pubblicitari più che seri confronti argomentati. Tipo questo per fare un esempio tra tutti : "la bici top è più scattante, reattiva, leggera, precisa, bella, performante". -->Energia<-- che si accumula, ovvero energia cinetica per essere precisi, leggi bene. Sul momento d'inerzia dovresti sapere bene che la maggior parte del peso delle ruote è concentrata sui mozzi che hanno anche il minore raggio di rotazione e quindi un effetto pressochè nullo. Ma poi te che ti fai tanti problemi sul momento d'inerzia delle ruote, le salite le fai accelerando e decelerando in continuazione o le percorri a velocità pressochè costante (dipendente ovviamente dalla pendenza) scattando eventualmente solo quando devi staccare qualcuno ? E' curioso che sugli scatti ci si faccia problemi del momento d'inerzia di meno di un paio di Kg di ruote e si ignori completamente l'energia necessaria ad accelerare un sistema di 60...100 kg (a seconda di quanto siete cicciotti :mrgreen:), e qualcuno anche di più. A proposito di questo aggiungo ancora : se il momento d'inerzia delle masse rotanti è secondo te davvero così importante, come mai la maggior parte dei ciclisti "duri e puri" è fissata che le ruote a profilo alto (più pesanti, più costose, e con la maggior parte della massa concentrata molto lontana dal centro di rotazione) "facciano andare più veloci" anche in salita ? :mrgreen: Sarà che le convinzioni cambiano a seconda delle ruote che si comprano ? :mrgreen: Per trarre questa conclusione lapalissiana non c'era bisogno di aprire questo thread e scrivere più di 160 risposte :mrgreen: L'argomento del thread è [B][U]quantificare[/U][/B] questi vantaggi in modo che ognuno possa rispondere da solo alla domanda "conviene?". Ma non sulla base di semplici congetture o spot. Io e altri lo abbiamo [B][U]quantificato[/U][/B]. Comunque se non siete convinti e ne avete la possibilità la prova ve la potete fare da soli in modo molto semplice. Prendete un cancello da 900 Euro e una bici da 3000 Euro in su e percorrete 4-5 volte la stessa salita con lo stesso impegno alternando l'una e l'altra bici e poi fate la media dei tempi. Poi fate la stessa prova in pianura percorrendo uno stesso tratto di strada in entrambi in sensi (come si fa nel 5Km+5) in modo da minimizzare l'influenza del vento. Avrete così un dato difficilmente confutabile e su cui potrete finalmente ragionare lasciando da parte gli spot. Quanti di quelli che mitizzano l'aumento di prestazioni su una bici Top hanno fatto un serio confronto di questo tipo ? (P.S. Io ho due salite di riferimento dietro casa che ho percorso più di 50 volte alternando le bici quindi la prova l'ho già fatta e le conclusioni coincidono con quanto ci dice la cara vecchia fisica :mrgreen:). Massimo [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Bici e telai
Differenza tra bdc!!
Alto
Basso