Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="vaminga" data-source="post: 2308292" data-attributes="member: 22219">Ciao, MrSpock ha già contestato le tue conclusioni avvalendosi anche dello strumento matematico (con precisione e chiarezza come sempre). Ma poichè tu non ne sei padrone, visto che vai da altri per farti fare i clacoli, ti consiglio di usare il buon senso e l'intelligenza di cui sei dotato (sgombrando il campo da preconcetti e misconcetti come dovremmo fare tutti) per comprendere ed eventualmente contestare ciò che non ti convince e/o non ti è chiaro. La fisica calssica, per fortuna, è spesso comprensibile anche senza ricorrere allo strumento matematico (comunque importantissimo). Se tu ti fossi mosso in tal modo avresti compreso immediatamente (credo) che le premesse da cui partivi erano sbagliate per descrivere il fenomeno di cui parlavamo e quindi portavano a conclusioni sbagliate.1)...una ruota approssimata ad un anello..., io avevo chiarito (e mi apareva di semplice comprensione) : Sull'effetto volano influiscono molto le masse periferiche quindi poco o nulla mozzi e pignoni, relativamente poco i raggi e di più cerchi, camere e copertoncini. Cioè lo "svantaggio" è in funzione della distribuzione dei pesi e non del loro valore assoluto. In sostanza la ruota non è un anello.2) ...togliendo massa dalle ruote per l'accelerazione... io ho scritto:          l'effetto volano si fa sentire nelle variazioni di velocità (tanto più quanto più repentina è la variazione), ma normalmente sia in pianura che in salita uno va il più regolare possibile (non con continue significative accelerazioni e decelerazioni). Aggiungo come ovvio.  3)... basta prendere in  considerazione l'energia cinetica,... questa premessa è improponibile in salita (dove il peso si fa più sentire!) lì la potenza sviluppata si trasforma anche (e soprattutto se la salita è dura - o per un brocco) in energia potenziale.In conclusione dimostri che un anello di massa m e velocità periferica di rotazione v che trasla alla velocità v possiede una energia cinetica doppia di un corpo di massa m che trasla alla stessa velocità v. Ebbene questo non c'entra nulla, ma nulla, con la tua affermazione ""Avere 1 kg in + sulle masse rotanti o rotolanti (come volete)  vuol  dire  averne 2 in più sul telaio o addosso" che , così come formulata, rimane una sciocchezza e questo, se hai compreso i concetti ed hai chiari i termini del problema, dovrebbe esserti molto evidente da quanto ho sintetizzato in questo e nel precedente post sulla questione! Tralascio altri commenti per non farla troppo lunga, ma voglio chiarire lo spirito con cui intendo questo forum. Non è una "bagarre" fra chi tifa per una cosa o per un'altra, ma un confronto pacato da cui chi partecipa può arricchirsi di nuove informazioni e può comprendere, talvolta, ciò che non gli era chiaro; e non finisce fra chi ha vinto e chi ha perso!Per ciò che rigurada il topic di questo lungo thread a me pare che grazie soprattutto al contributo di Massimo (MrSpock), ma anche di molti altri la risposta al quesito iniziale sia razionalmente (e scientificamente) inconfutabile e alla portata di tutti, se poi uno invoca un atto di fede.........è nel suo pieno diritto e peggio per lui (ma quest'ultima è solo una mia opinione).Senza alcuna animosità.<img src="/forum/styles/uix/xenforo/smilies_vb/beer.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="o-o" title="Beer    o-o" data-shortname="o-o" />Claudio</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione