Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Tarannante" data-source="post: 2309549" data-attributes="member: 11394">Giustissimo, ed è anche vero che questa dimostrazione vale solamente in pianura, come dice vaminga.Non sono però d'accordo con vaminga quando dice:allora ti spiego dove non sono d'accordo con te:la velocità periferica dell'anello che sta rotolando non è v, ma v è la velocita del suo baricentro..la velocità periferica (intesa come la velocità dei punti che stanno sulla corona dell'anello) varia da punto a punto, esempio il punto di contatto con terreno ha velocità zero dato che in quell'istante è il centro delle velocità dell'anello che sta rotolando.Va bè questa è piu una precisazione che un obiezione.La cosa che invece non mi vede d'accordo, è quando dici "In conclusione dimostri che un anello di massa m e velocità periferica   di rotazione v che trasla alla velocità v possiede una energia cinetica   doppia di un corpo di massa m che trasla alla stessa velocità v. Ebbene   questo non c'entra nulla, ma nulla, con la tua affermazione ""Avere   1 kg in + sulle masse rotanti o rotolanti (come volete)  vuol  dire    averne 2 in più sul telaio o addosso"" e ti spiego perchè: dato che in pianura il lavoro fatto dal ciclista è la differenza di energia cinetica, partendo da fermi, il lavoro fatto è L = m*v^2+ 1/2*M*v^2, quindi si vede bene che durante la fase di accelerazione le masse dell'anello influiscono sul lavoro il doppio rispetto a quelle del telaio.Ripeto però che MrSpock ha ragione in tutte le sue obiezioni riguardo l'approssimazione del problema.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione