Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="nemorino" data-source="post: 2309853" data-attributes="member: 14308">scusate... ma sulla carta e quindi facendo riferimento solo al peso abbiamo visto come tra le due bici c'è un risparmio del 3%dite che è poco?!senza poi contare una migliore maneggevolezza e comodità che incidono comunque.. la prima nelle discese, nei percorsi guidati, la seconda permette di portare a termine una GF in condizioni migliori per schiena e resto delle articolazioni rispetto ad una bici superscomoda come può essere un alluminio di basso livello...dopo 3 ore di corsa, credo che a pari atleta pedalerà meglio e con più rendimento chi avrà la schiena senza dolori piuttosto di chi si dovrà stiracchiare la schiena e massaggiare i polsi.. per non parlare poi di corse a tappe o gare che si succedono... svegliarsi alla mattina senza dolori e salire in sella comporta sicuramente un vantaggio rispetto a chi, causa mezzo scomodo, ha indolenzimenti varie in ogni caso, quanto ho scritto sopra, arrivare in cima ad una salita o ad un tratto con 1 minuto di vantaggio e magari aggianciato al gruppo permette, stando in scia, di risparmiare parecchio e fare la differenza guadagnando (o perdendo) parecchi minutiin ogni caso, se vogliamo guardare il freddo dato scientifico, e ricordando che non si corre in laboratorio ma su strada... 3% è un dato a mio avviso assai rilevantenon stiamo parlando di 0.3%non bisogna andare su valori del 15 o 20% per dire che sia vantaggiosa una scelta piuttosto che un'altra..3% è tanto a pari watt, sforzo, atleta e tutte le altre variabiliricordiamoci che nel ciclismo a volte basta un 7% di differenza per passare da vincitore ad escluso da un giro a tappe perchè arrivato fuori tempo massimo</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione