Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Roberto Massa" data-source="post: 2586348" data-attributes="member: 20890">letteratura e discussioni a riguardo in italiano sono un pò limitate (purtroppo...) bisogna quindi ripiegare su letterature, forum e ricerche in Inglese.Le ricerche e metodologie più interessanti sono di Coggan (fisiologo dello sport, praticante e uno tra i primi studiosi interessatosi all'uso di mis di potenza nel ciclismo), suo è il libro principale (Training and Racing with a Power Meter), ma ve ne sono altri altrettanto validi, per comprendere l'evoluzione nel recente passato e presente nella metodologia allenante nel ciclismo e in particolare l'applicazione di valutazione di potenza nel ciclismo A TUTTI I LIVELLI.Nel mio piccolo cercherò di realizzare alcuni articoli sul mio sito personale, cercando però di non essere troppo focalizzato ai soli mis di potenza.Le SFR, tema di uno dei miei prossimi articoli, sono sopravvalutate, la FORZA espressa in questa tipologia di esercizi e uguale se non di poco superiore alla forza che applichiamo per spostare il nostro peso per una rampa di scale con una discreta alzata, si capisce quindi che non è un lavoro così impegnativo; la riduzione di cadenza ed altri fattori che non tratterò qui però influenzano la nostra percezione di fatica di questo esercizio. Per migliorare la FORZA (che è solo una delle 2 componenti fisiche della POTENZA) ci sono altri lavori. In molti ambiti del ciclismo la FORZA non è un fattore limitante della prestazione (escludendo BMX e alcune specialità in pista). La POTENZA è sempre un fattore limitante, e va allenata aumentando la sostenibilità della stessa negli ambiti di tempo specifici (migliorare su salite lunghe, brevi, cronometro senza cambi di ritmo -  e qui entra in gioco diverse tipologie d'analisi dati-, ecc...). All'apparenza sembra tutto molto complesso, ma per assurdo è più semplice perchè basato su fondamenti SCIENTIFICI e non su approssimazione ed "esperienza", che spesso è valida ma non oggettiva.PS@DSora ti sei espresso molto meglio ma non è il caso di dilungarsi su questo, anche perchè cosa vuoi analizzare su una salita, la pendenza?utile a che fine? la tua domanda mi sembra molto aleatoria e poco specifica!se vuoi analizzare qualcosa parti da dati registrati su quella salita, rapporto usato dai prof è una variabile che costituisce quale fondamento/parametro?accetto la tua visione e sull'ignorare i post di altri, nessun problema, ignorare, a diversi livelli e modalità...  fa parte dell'essere umano</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione