Doping tra gli amatori

piratadentro ha scritto:

No alt...la SLA nn colpisce SOLO i calciatori....si ammalano persone di tutte le categorie ed estrazioni sociali...forse con una maggiore incidenza fra un certo tipo di contadini....
E poi scusate...io di casi di SLA nel ciclismo nn ne ho sentiti...eppure,è inutile negarlo,anche i ciclisti assumono farmaci in quantità industriale...
Secondo me la SLA nel calcio nn è legata al doping ma a qualcos'altro...traumi,contatti con i pesticidi che spiega l'incidenza leggermente maggiore in certe fasce di agricoltori...
Sembra che la SLA colpisca più i calciatori che altre categorie ma nn è così vero...il fatto è che fa più notizia Stefano Borgonovo malato che un mister x qualunque...e siccome i casi dei giocatori sn tutti riportati a destra e a manca sembra che si ammalino solo loro...

Clicca per allargare...

"Le statistiche generali dicevano che in un campione così ristretto di popolazione il rischio di contrarre la Sla era pari allo 0,5/0,7 per cento. Al massimo avremmo dovuto trovare un malato. Anzi, neppure quello. Invece, tra 7.325 persone dedite al calcio, otto risultano attaccate. Tante, troppe"

Fonte "gazzetta dello Sport"

Per coloro che non credono nei valori etici dello sport, la consapevolezza "il doping fa male" è l'unico deterrente per evitare queste vergognose pratiche.

Clicca per allargare...

Spero vivamente che non sia così.
E che ciò che impedisce alla maggior parte degli amatori di impasticcarsi siano le seguenti ragioni, nell'ordine:
a) il buon senso
b) l'etica sportiva
c) la paura degli effetti collaterali
d) la paura dell squalifica

Credo che acciuga intendesse sollevare la questione degli effettivi danni (da Epo, steroidi, ormoni e balle varie) in quanto dava per scontato che nessuno qui ne evitasse l'uso solo perchè (probabilmente) fanno molto male, e in più sono vietati, ma perchè è idiota e scorretto usarli.

Tornando al tema "Doping tra gli amatori" la maggior parte dei ciclisti, per fortuna, ha una propria etica morale e quando torna a casa dopo la gara può guardarsi allo specchio senza vergogna.

Clicca per allargare...

Mi piacerebbe che fosse così, ma pare che anche qui molti ne dubitino; e che le sanzioni (e la paura) siano l'unico deterrente. Il che, in effetti, spiegherebbe molte cose.

o.simo ha scritto:

sicuro? io penso che i dopati siano proprio i piu' ignoranti...

Clicca per allargare...

6 proprio sicuro sia così? Forse lo sportivo della domenica si, ma un atleta di alto livello, di qualsiasi disciplina, ha un'ottima conoscenza delle varie metodologie dell'allenamento, e tra queste anche l'uso della farmacologia, pari a quelle di un preparatore; perciò più è alto il livello dell'atleta, più sono alte le competenze in tema doping e conseguenza derivanti.

bolivar ha scritto:

"Le statistiche generali dicevano che in un campione così ristretto di popolazione il rischio di contrarre la Sla era pari allo 0,5/0,7 per cento. Al massimo avremmo dovuto trovare un malato. Anzi, neppure quello. Invece, tra 7.325 persone dedite al calcio, otto risultano attaccate. Tante, troppe"

Fonte "gazzetta dello Sport"

Clicca per allargare...

OT
Citare la Gazzetta dello Sport a Piratadentro è come citare l'Unità a Berlusconi!!!
L'hai vista la sua firma?
OT

piratadentro ha scritto:

No alt...la SLA nn colpisce SOLO i calciatori...forse con una maggiore incidenza fra un certo tipo di contadini...

Clicca per allargare...

Dovrei avere una parentela decimata allora da questa SLA, ed invece mai sentito...:asd:

micky ha scritto:

Dovrei avere una parentela decimata allora da questa SLA, ed invece mai sentito...:asd:

Clicca per allargare...

No vabbè ma nn è che se sei contadino prendi la sla...sembra che in alcune categorie incida di più che in altre...e tra qst ci sono alcuni tipi di contadini....

Airone del Chianti ha scritto:

OT
Citare la Gazzetta dello Sport a Piratadentro è come citare l'Unità a Berlusconi!!!
L'hai vista la sua firma?
OT

Clicca per allargare...

nn sono contrario per "partito preso"...a volte scrivono pure cose giuste...

bolivar ha scritto:

"Le statistiche generali dicevano che in un campione così ristretto di popolazione il rischio di contrarre la Sla era pari allo 0,5/0,7 per cento. Al massimo avremmo dovuto trovare un malato. Anzi, neppure quello. Invece, tra 7.325 persone dedite al calcio, otto risultano attaccate. Tante, troppe"

Fonte "gazzetta dello Sport"

Clicca per allargare...

Secondo me è vero che sn troppe ma nn è detto che dipenda dai farmaci...come mai fra i ciclisti nn ci sono casi?Nel rugby,in cui ci sono traumi più che nel calcio e lo sforzo fisico di scatti e ripartenze è simile al calcio, la SLA sta iniziando ad avere un incidenza maggiore...nn credo sia solo colpa dei farmaci...
Un ultima cosa...quando a Firenze fu giocata la partita per la fondazione STEFANO BORGONOVO ci furono molti dibattiti sulla SLA o "stronza" come la definisce Borgo-gol...e oltre a dire qst cosa di contadini e dei pesticidi fecero notare che a Milano c'è un centro specializzato nell'assistenza a qst malati..all'ospedale Niguarda mi sembra...e dissero che c'erano 40 pazienti affetti da qst brutta malattia...ma solo Borgonovo era stato calciatore...

bolivar ha scritto:

"Le statistiche generali dicevano che in un campione così ristretto di popolazione il rischio di contrarre la Sla era pari allo 0,5/0,7 per cento. Al massimo avremmo dovuto trovare un malato. Anzi, neppure quello. Invece, tra 7.325 persone dedite al calcio, otto risultano attaccate. Tante, troppe"

Fonte "gazzetta dello Sport"

Clicca per allargare...

0,5/0,7 per cento di 7.325 fa 36-51...
tra l'altro 0,5/0,7 pare una percentuale enorme... poi c'è un discorso legato alla campionatura statistica. Magari se vai a cercare, scopri che tra i calciatori ci sono altre anomalie che non necessariamente corrispondono a relazioni causa/effetto. Per esempio che escono con le veline
Scherzi a parte, se tiri 100 freccette su una scacchiera, di cento caselle in teoria ogni casella ha la probabilità di beccarsi una freccetta.
In realtà scoprirai che ci saranno caselle con molte freccette, ed altre con nessuna freccetta. Ciò non vuol necessariamente dire che certe caselle abbiano una probabilità maggiore di beccarsi le freccette (o i calciatori una certa malattia). La gente non ha molte nozioni di statistica ed è per questo che gioca al super Enalotto, cerca i numeri ritardatari e legge gli oroscopi.

Detto questo, è chiaro che sto caso lascia perplessi.

lemma ha scritto:

0,5/0,7 per cento di 7.325 fa 36-51...
tra l'altro 0,5/0,7 pare una percentuale enorme... poi c'è un discorso legato alla campionatura statistica. Magari se vai a cercare, scopri che tra i calciatori ci sono altre anomalie che non necessariamente corrispondono a relazioni causa/effetto. Per esempio che escono con le veline
Scherzi a parte, se tiri 100 freccette su una scacchiera, di cento caselle in teoria ogni casella ha la probabilità di beccarsi una freccetta.
In realtà scoprirai che ci saranno caselle con molte freccette, ed altre con nessuna freccetta. Ciò non vuol necessariamente dire che certe caselle abbiano una probabilità maggiore di beccarsi le freccette (o i calciatori una certa malattia). La gente non ha molte nozioni di statistica ed è per questo che gioca al super Enalotto, cerca i numeri ritardatari e legge gli oroscopi.

Detto questo, è chiaro che sto caso lascia perplessi.

Clicca per allargare...

Allora sulla gazza hanno scritto una bischerata...giusto?cioè nn hanno fatto i conti...

piratadentro ha scritto:

Allora sulla gazza hanno scritto una bischerata...giusto?cioè nn hanno fatto i conti...

Clicca per allargare...

Ma che strano!!

piratadentro ha scritto:

Allora sulla gazza hanno scritto una bischerata...giusto?cioè nn hanno fatto i conti...

Clicca per allargare...

Se la frase riportata è quella effettivamente riportata sulla gazzetta, hanno dimostrato esattamente il contrario. :asd:
Mi verrebbe da pensare che si trattasse di 0.5-0.7 per mille (3-5/7325, che a naso mi sembra comunque troppo elevata anche se non sono un epidemiologo), così l'incidenza dell'insorgenza della malattia utilizzando le statistiche generali (si intende quelle medie relative a tutta la popolazione?) sarebbe effettivamente minore (anche se non in misura così importante) di quella riscontrata nella particolare categoria analizzata (8/7325).

lemma ha scritto:

Magari se vai a cercare, scopri che tra i calciatori ci sono altre anomalie che non necessariamente corrispondono a relazioni causa/effetto. Per esempio che escono con le veline

Clicca per allargare...

Di sicuro per i calciatori la probabilità di uscire con una velina è maggiore rispetto alle statistiche generali...

Dal 1973 ad oggi 23 calciatori sono stati colpiti da SLA, 7 ancora viventi, non sono in grado di dicutere l'eziologia della malattia, ma le fonti scientifiche riferiscono negli ammallati una iper presenza anomala di glutamina ( è una proteina ) la hanno assunta ?

bolivar ha scritto:

"Le statistiche generali dicevano che in un campione così ristretto di popolazione il rischio di contrarre la Sla era pari allo 0,5/0,7 per cento. Al massimo avremmo dovuto trovare un malato. Anzi, neppure quello. Invece, tra 7.325 persone dedite al calcio, otto risultano attaccate. Tante, troppe"

Fonte "gazzetta dello Sport"

Clicca per allargare...

E' evidente, per quello che ne capisco, che c'è un errore di battitura, si intendeva "per mille"

lemma ha scritto:

0,5/0,7 per cento di 7.325 fa 36-51...
tra l'altro 0,5/0,7 pare una percentuale enorme... poi c'è un discorso legato alla campionatura statistica. Magari se vai a cercare, scopri che tra i calciatori ci sono altre anomalie che non necessariamente corrispondono a relazioni causa/effetto. Per esempio che escono con le veline
Scherzi a parte, se tiri 100 freccette su una scacchiera, di cento caselle in teoria ogni casella ha la probabilità di beccarsi una freccetta.
In realtà scoprirai che ci saranno caselle con molte freccette, ed altre con nessuna freccetta. Ciò non vuol necessariamente dire che certe caselle abbiano una probabilità maggiore di beccarsi le freccette (o i calciatori una certa malattia). La gente non ha molte nozioni di statistica ed è per questo che gioca al super Enalotto, cerca i numeri ritardatari e legge gli oroscopi.

Detto questo, è chiaro che sto caso lascia perplessi.

Clicca per allargare...

son d'accordo

chi si occupa di statistica sa che scelte 100 discipline sportive e scelti 10000 atleti per disciplina l'incidenza di una malattia che ha una distribuzione assolutamente casuale nella popolazione (quindi nessuno sport ne aumenta la probabilità) non sarà distribuita in maniera uniforme su tutti i campioni.

ad esempio se la malattia colpisce l'1% della popolazione

per motivi assolutamente casuali non si troverà esattamente un 1% di malati in ogni disciplina

ci sarà qualche disciplina in cui l'incidenza è dell'1 % o più e altre in cui è di meno dell'1%

però presi i dati e una disciplina con la sua incidenza (esempio 1.8%) sarà possibile calcolare la probabilità che quell'incidenza così elevata sia frutto della casualità...e se questa probabilità è bassa allora si deve cercare una causa e sospettare che la distribuzione non sia solamente casuale...

qualcosa di simile potrebbe fare un'azienda di auto con le officine che richiedono ricambi in garanzia

mediamente le officine richiedono ad esempio centraline elettroniche di ricambio in garanzia con una certa incidenza...

se ci sono 2000 officine mica tutte ordinano 10 centraline all'anno...qualche officina ne ordina di più e altre di meno...è logico pensare che l'officina che ne ordina 15 in un anno sta "rubacchiando sulle garanzie?"...vabbè ho semplificato un po' tanto

tornando al doping

io non credo che doparsi sia più dannoso di tanti altri comportamenti diffusissimi (fumare, bere...guidare distratti, mangiare in grande eccesso...) e credo che la maggior parte delle persone lo sappia, anche chi si dopa; ma così come c'è chi beve regolarmente alcolici o fuma...c'è anche chi si dopa.

per la sla mi sembra di capire che dalle statistiche la probabilità che l'alta incidenza trai calciatori sia solo casuale sia molto bassa...mi piacerebbe sapere qual è l'incidenza della sla tra pugili (tanti traumi, ma niente prati), sportivi dell'atletica (niente erba per maratoneti e centrometristi), giocatori di hokey, sciatori...se si trova anche in questi una bassa incidenza e una alta incidenza tra golfisti e altri che giocano su erba...

Temo che qui si rischia di far passare un messaggio sbagliato: io non sono un medico ma per sentito dire da medici, doparsi è più dannoso che bere regolarmente o fumare regolarmente; ma basta con i sentito dire: c'è qualche medico che legge questa discussione?
Grazie.

piratadentro ha scritto:

No alt...la SLA nn colpisce SOLO i calciatori....si ammalano persone di tutte le categorie ed estrazioni sociali...forse con una maggiore incidenza fra un certo tipo di contadini....
E poi scusate...io di casi di SLA nel ciclismo nn ne ho sentiti...eppure,è inutile negarlo,anche i ciclisti assumono farmaci in quantità industriale...
Secondo me la SLA nel calcio nn è legata al doping ma a qualcos'altro...traumi,contatti con i pesticidi che spiega l'incidenza leggermente maggiore in certe fasce di agricoltori...
Sembra che la SLA colpisca più i calciatori che altre categorie ma nn è così vero...il fatto è che fa più notizia Stefano Borgonovo malato che un mister x qualunque...e siccome i casi dei giocatori sn tutti riportati a destra e a manca sembra che si ammalino solo loro...

Clicca per allargare...

uhmmm. vorresti dire che tra i calciatori c'e l'usanza di coltivare i campi nel tempo libero?
Io credevo andassero al billionaire

cmq per dire la mia ad acciuga12 ,credo che i danni siano dose dipendente ,puo anche darsi che alcuni soggetti non debbano andare molto oltre le dosi terapeutiche per avere effetti importanti,una volta ho letto un articolo in rete ,che spiegava come i neri abbiano molti meno danni dagli steroidi ,essendo molto piu sensibili agli effetti anabolizzanti e meno agli effetti secondari,per quanto riguarda il gh c'e da dire che potrebbe risvegliare qualche brutta malattia latente tipo un cancro o una leucemia,l'epo ti potrebbe far venire una trombosi o una emoraggia,qualora venga usata come spesso avviene assieme a sostanze che diminuiscono il rischio di aggregazione,non bisogna dimenticare che le cose vengono usate spesso tutte insieme,probabilmente se c'e un medico dietro ,i rischi sono minimizzati ,se invece uno pratica il fai da te e molto facile che ci lasci le penne,personalmente vista la mia tendenza all ipocondria credo che vivrei molto male a dormire con un cardiofrequenzimetro

A me se si Dopano e stanno frega niente!!!!!!!!!!!!!!!!!

Maurice ha scritto:

Temo che qui si rischia di far passare un messaggio sbagliato: io non sono un medico ma per sentito dire da medici, doparsi è più dannoso che bere regolarmente o fumare regolarmente; ma basta con i sentito dire: c'è qualche medico che legge questa discussione?
Grazie.

Clicca per allargare...

ah bè guarda negli anni quante volte in televisione medici, dietologi in giacca e cravatta han detto che un po' di vino fa bene, che contiene tanti antiossidanti...quante scemenze

e se metto un po' di antissodanti nell'eroina ecco che allora fa bene?

Anche lavorare fa male e nessuno dice niente

senna977 ha scritto:

A me se si Dopano e stanno frega niente!!!!!!!!!!!!!!!!!

Clicca per allargare...

Che vuol dire "stanno"?