Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="maurocip" data-source="post: 6000688" data-attributes="member: 71252">interessante questo articolo<a href="https://blog.iafstore.com/it/la-frequenza-cardiaca-e-l-allenamento-per-zone-fc-a135" target="_blank">https://blog.iafstore.com/it/la-frequenza-cardiaca-e-l-allenamento-per-zone-fc-a135</a>per il calcolo delle zone, oltre al metodo classico viene riportato il metodo Karvonen...non ho criteri per giudicare quale sia meglio, ma sicuramente è un metodo di calcolo che mi pare più "praticabile"...vi faccio un esempio su un "vecchietto" come me di quasi 55anni:Ipotizzando una FC max di 172 battiti (arrivo anche a 176 ma tendo ad evitare di superare di molto la soglia psicologica dei 170) se volessi stare in Z2 dovrei stareMetodo classico: (FCmax*60%) (FCmax*70%) cioè con battiti tra 103 e 120...francamente un'uscita di 2-3 ore con quelle frequenze non l'ho mai fatta in vita mia, considerando che non ci sono pianure e per andare in salita a 120 devo andare pianissimo...il metodo Metodo Karvonen inserisce invece il concetto di FC di riserva data dalla differenza tra la FCmax e la FC a riposo.nel mio caso quindi 172-58= 114.la formula per la Z2 in questo caso diventa:Metodo Karvonen (FC di riserva*60%+FC riposo) (FC di riserva*70%+FC riposo) cioè con battiti tra 126 e 138...che risultano molto più praticabili....insomma io ad inizio stagione cerco di fare fondo ma non riuscirei mai a farlo col metodo classico...</blockquote>

Alto Basso