Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="cbr70" data-source="post: 7450046" data-attributes="member: 114278">[USER=20890]@Roberto Massa[/USER] , [USER=5183]@all_i_need_is_bike[/USER] & companyvoelvo chiedere , commentando questa affermazione, se  sia sensato parlare di "qualita" o "intensita' "  anche in Z2 , visto che e' una finestra o zona  abbastanza ampiadomenica ho fatto un inaspettato visto il periodo PM su una salita di 3,5km 6% (vabbe' voi lo fate fumando una sigaretta). questo stato di forma penso sia dovuto all'enorme volume* che da neo pensionato ho fatto quest'anno ma il mio piccolo ma significativo miglioramento l'ho avuto da quando , circa da luglio , ho iniziato ad allenarmi in Z2 FC alta (+90% ) e a cavallo di Z2-Z3 in watt.una zona un gradino sotto lo sweet spot che mi permette di recuperare e ricaricare le gambe dopo 3-4 giorni .tendenzialmente da luglio ,il giorno dopo un uscita intensa faccio nulla o arrivo al max in Z2bassa, poi  Z2alta per due giorni o tre se non mi sento fresco poi hit , ciclicamentequesto "tirare il collo " al motore aerobico (motorino nel mio caso) mi sembra diverso da considerare la zona aerobica  (Z1+Z2) una menata necessaria per fare volume (quantita') tra una sessione vera ed un altra. ma bensi' una parte attiva e qualitativa della Z2 (qualita')e' solo un impressione o c'e' della logica? o come si dice oggi : " ci sta?"* >900h 85% Z1-Z2 , 12% > Z4per rispondere alla frase citata , allora si potrebbero fare  le stesse ore in Z2 ma  il piu'  alta possibile. ( sempre che gia' non lo faccia, questo non lo so). aumenterebbe anche il volume (KJ) a parita' di tempo</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione