Non esiste idea che mi trovi più concorde. La gara di ogni categoria deve essere però "autofinanziata" nel senso che le iscrizioni pagate dai suoi partecipanti servono a coprire le sue spese (e i lauti guadagni :eek:) e a finanziare i premi.L'ho scritto già qui sul forum, ribadendolo anche in altre sedi (thread) e pure girando la questione a Santilli.
Il punto è: siamo sicuri che per centrare l'obiettivo FSL nel mirino vadano messi gli ex-qualcosa da X anni?
Mi spiego in altri termini: il cosiddetto "eccesso agonisitico" coincide o quantomeno si sovrappone con "l'elevato livello agonistico" presente nella testa del gruppo?
Perchè in tal senso potrei capire la logica alla base dell'esclusione degli ex, anche se di fatto non la condivido per l'assenza di un riscontro numerico concreto.
Cioè, se dato per buono che gli "ex" van tutti troppo forte per le capacità dell'amatore medio e il problema è ridimensionare il livello agonistico, forse non è stato del tutto individuato il nucleo completo da "escludere" dalle manifestazioni.
Perchè di fatto, usando termini colloquiali, ci sono "ex" che non la muovono ed amatori che letteralmente "volano".
Allora la mia idea è questa, se il punto fondamentale è abbassare il livello agonisitico di certe manifestazioni, identifichiamo 2-3 categorie di merito almeno per l'1% degli utenti delle granfondo (equivalgono ai primi 500 del "vecchio" Ranking Assoteam) e per gli altri teniamo buone le categorie per età.
Poi stabiliamo che alcune gare sono riservate solo a determinate categorie.
Avevo già portato l'esempio delle gare a circuto dell'Udace, con 1^ e 2^ serie, oppure quello delle gare elite/u23 nazionali dove le squadre Pro Team e Continental non possono partecipare.
Ecco secondo me questa è un'alternativa per definire il livello agonistico di una gara e il discriminante non è la militanza o meno in una categoria ma il rendimento nell'anno precedente.
Certo poi si potrà assumere che un corridore che l'anno prima ha corso da pro abbia mantenuto una certa condizione e farlo conferire nella 1^ categoria qualora decidesse di fare il cicloamatore.
Ma 5 anni forse sono troppi.
Questo delle categorie di merito però dovrebbe essere un discorso generale, trasversale ai vari enti e riconosciuto in tutto l'ambiente delle granfondo.
Non avrebbe senso altrimenti.
Magari poi mi sbaglio, ma io parto dal presupposto che sia più divertente competere coi propri pari livello, piuttosto che coi propri coetanei.
E a dirla tutta non mi sembra un'idea poco condivisa, basta vedere certe scelte fatte dalle stesse organizzazioni (vedere ad esempio il metodo di partenza della Nove Colli).
A leggere sembra un'allegoria.
Solidarietà? Per quale motivo poi.
Chi viene controllato mica muore di fame o è in un letto d'ospedale, forse alcuni si sentono presi in giro per dei controlli che fondamentalmente servono a nulla. E si perdono alcune ore di sonno.
Ti fai 1000km per metterti in mutande e imitare dei proffesionisti, bene vuol dire che te lo puoi permettere. Non te lo ordina certo il medico se non ti va fanne a meno e stai a casa.
ragazzi con tutto il cuore prendetivi meno sul serio, sempre ciclosuonati siamo...
E pedalate va
Scusami ma non capisco la relazione causa effetto. A cosa è dovuta?La vedo impossibile da attuare come norma.
Se si vuole escludere a vita chi è incorso a squalifiche per doping, bisogna estendere questo provvedimento anche alle società sportive che hanno avuto squlificati nelle loro fila.
FSL si vedrebbe costretta a perdere uno dei 5 comitati che la compongono!
Sono d'accordo con te sul principio, il quale dovrebbe permeare tutta la discussione. Io anzi lo sintetizzi in un: "Vuoi partecipare? Adeguati. Non vuoi adeguarti? Stai a casa."A leggere sembra un'allegoria.
Solidarietà? Per quale motivo poi.
Chi viene controllato mica muore di fame o è in un letto d'ospedale, forse alcuni si sentono presi in giro per dei controlli che fondamentalmente servono a nulla. E si perdono alcune ore di sonno.
Ti fai 1000km per metterti in mutande e imitare dei proffesionisti, bene vuol dire che te lo puoi permettere. Non te lo ordina certo il medico se non ti va fanne a meno e stai a casa.
ragazzi con tutto il cuore prendetivi meno sul serio, sempre ciclosuonati siamo...
E pedalate va
Incredibile siamo d'accordo.TI STIMO
Tutti meno Clodovico sembrerebbe :-).Sai che nutro una smisurata stima nei tuoi confronti, ma cacchio, volevo vedere te se correvi ancora... ti sarebbero girati i coyotes come a tutti.
Non esiste idea che mi trovi più concorde. La gara di ogni categoria deve essere però "autofinanziata" nel senso che le iscrizioni pagate dai suoi partecipanti servono a coprire le sue spese (e i lauti guadagni :eek:) e a finanziare i premi.
Sono disponibile a sostenere in qualunque sede questa idea.
Sono d'accordo con te sul principio, il quale dovrebbe permeare tutta la discussione. Io anzi lo sintetizzi in un: "Vuoi partecipare? Adeguati. Non vuoi adeguarti? Stai a casa."
L'ho scritto già qui sul forum, ribadendolo anche in altre sedi (thread) e pure girando la questione a Santilli.
Il punto è: siamo sicuri che per centrare l'obiettivo FSL nel mirino vadano messi gli ex-qualcosa da X anni?
Mi spiego in altri termini: il cosiddetto "eccesso agonisitico" coincide o quantomeno si sovrappone con "l'elevato livello agonistico" presente nella testa del gruppo?
Perchè in tal senso potrei capire la logica alla base dell'esclusione degli ex, anche se di fatto non la condivido per l'assenza di un riscontro numerico concreto.
Cioè, se dato per buono che gli "ex" van tutti troppo forte per le capacità dell'amatore medio e il problema è ridimensionare il livello agonistico, forse non è stato del tutto individuato il nucleo completo da "escludere" dalle manifestazioni.
Perchè di fatto, usando termini colloquiali, ci sono "ex" che non la muovono ed amatori che letteralmente "volano".
Allora la mia idea è questa, se il punto fondamentale è abbassare il livello agonisitico di certe manifestazioni, identifichiamo 2-3 categorie di merito almeno per l'1% degli utenti delle granfondo (equivalgono ai primi 500 del "vecchio" Ranking Assoteam) e per gli altri teniamo buone le categorie per età.
Poi stabiliamo che alcune gare sono riservate solo a determinate categorie.
Avevo già portato l'esempio delle gare a circuto dell'Udace, con 1^ e 2^ serie, oppure quello delle gare elite/u23 nazionali dove le squadre Pro Team e Continental non possono partecipare.
Ecco secondo me questa è un'alternativa per definire il livello agonistico di una gara e il discriminante non è la militanza o meno in una categoria ma il rendimento nell'anno precedente.
Certo poi si potrà assumere che un corridore che l'anno prima ha corso da pro abbia mantenuto una certa condizione e farlo conferire nella 1^ categoria qualora decidesse di fare il cicloamatore.
Ma 5 anni forse sono troppi.
Questo delle categorie di merito però dovrebbe essere un discorso generale, trasversale ai vari enti e riconosciuto in tutto l'ambiente delle granfondo.
Non avrebbe senso altrimenti.
Magari poi mi sbaglio, ma io parto dal presupposto che sia più divertente competere coi propri pari livello, piuttosto che coi propri coetanei.
E a dirla tutta non mi sembra un'idea poco condivisa, basta vedere certe scelte fatte dalle stesse organizzazioni (vedere ad esempio il metodo di partenza della Nove Colli).
Preciso una cosa, che potrebbe essere stata fraintesa. Non intendo che si realizzino gare nelle gare, con staffette dedicate e assistenza per ogni gruppo. Solo dico che una discriminante sulla partecipazione per il livello è già in atto in altri ambiti e potrebbe essere mutuata anche al settore amatoriale, piuttosto che eslcudere qualcuno per la "storia" agonistica passata.
E' una scelta dell'organizzatore che ritaglia un prodotto adatto ai suoi clienti. Poi per carità ci sono di mezzo valutazioni economiche che renderanno opportuna o meno una scelta, in un senso o nell'altro.
Nota a margine (nulla a che vedere con FSL) io ai premi sono contrario.
Vinci? Al massimo ti meriti una foto sul podio e una stretta di mano (il bacio della miss è meglio però). D'altra parte vai in bici per divertirti..
Su questo non sono del tutto d'accordo. Adeguarsi e basta non porta a un gran miglioramento. Forse si può dare un contributo anche col dissenso.
Io comunque ho deciso di non stare a casa, ma di andare a correre altrove.
E' una scelta di coerenza, non voglio passare per quello che su forum, riviste e mail analizza certi aspetti e poi di fatto "compra" quei prodotti che ha criticato.
Gioco...Anche qui concordo quasi pienamente.
L'unica diversità è che io alle gare FSL partecipo ugualmente.
Non voglio rinunciare al mio divertimento per le cose che critico nei loro regolamenti. Certo che sarei ben più felice se i regolamenti fossero chiari, razionali ed equi.
ok modificato:Non ho capito bene al punto 3 cosa intendi per "a parità di trattamento...".
Sul punto della esclusione io metterei:
"Nessuna limitazione alla partecipazione tranne per individui ritenuti "indesiderati" sulla base di precedenti comportamenti dolosi in contraddizione con i principi di cui sopra, per esempio doping. Resta inteso che indesiderato è anche chi non dimostra di aderire non solo nella forma ma anche nei fatti allo spirito amatoriale delle manifestazioni."
ok modificato:Ho capito il punto 3. Allora lo modificherei:
La commissione conferma la disponibilità a sacrifici mirati alla riuscita del progetto a parità di adattamento da parte di FSL del protocollo che riguarda la tutela della salute, in funzione di una maggiore flessibilità nell' esecuzione temporale dei controlli se non in presenza di una chiara, palesata e dimostrata necessità medica ad effettuarli in particolari orari.
Poi credo che sul punto seguente hai dimenticato una negazione e andrebbe:
Laddove dovesse non esserci collaborazione ritiene questo limite come impedimento insormontabile;
magari poi modificato in:
Laddove dovesse non esserci collaborazione ritiene questo limite come impedimento insormontabile alla condivisione del progetto FSL da parte della commissione;
E come altro punto:
La commissione auspica la adozione di controlli antidoping formali ai primi 5 arrivati assoluti e vincitori di categoria di ognuna delle manifestazioni della FSL. La stessa commissione auspica anche un numero fisso e significativo di controlli antidoping da effettuarsi a campione tra tutti gli arrivati.
Gioco...2. Luca Bortolami
"Formale" nel senso che ha anche tutte le implicazioni civili e penali del caso, non solo quelle sportive ancora meno se legate solo alla FSL.Non mi è chiara la definizione di antidoping formale
Gioco...Non mi è chiara la definizione di antidoping formale
E per l'intervento di Dino.. mi associo ai "saluti" ma mi dissocio dai "baci"
comunque:
3. Andrea Capelli
Scherzi a parte, la certezza del controllo da una parte può essere un deterrente, in ogni caso per quanto riguarda l'antidoping la stessa normativa Wada ritiene opportuno che la notifica non avvenga con anticipo (per ovvie ragioni).
Certo vederli fare un po' più spesso sarebbe un bel messaggio.
Anceh se resto dell'idea ceh a questo livello l'antidoping stesso dovrebbe essere autofinanziato, insomma, far parte del gioco a pagamento che è stato messo in piedi.
Io lo vedrei come un servizio in più.
Onestamente preferirei che il Ministero della Salute spendesse quei denari per controllare le categorie agonistiche giovanili.
Gioco...Puoi anche aggiungere me.
4. Gianandrea Azario (Strambino)
Anche se io i controlli li farei ai primi 3/5 di ogni categoria
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?