Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="green dolphin" data-source="post: 1439613" data-attributes="member: 7692">le prime discussioni del topic sono incentrate sul diverso metodo di affrontare il medio: folin usa delle ripetute brevi, laserpe affronta, se ho ben capito, almeno 2 sessioni da 30'. Conosco folin e so cosa c'è dietro al suo tipo di allenamento, quindi sarebbe troppo facile schierarsi dalla sua parte: vorrei dare, invece, una valutazione oggettiva. Parto dal presupposto che quando correvo in pista (atletica) chi allenava me e altri valutava il tipo di allenamento partendo dalle caratteristiche base e da quelle che si volevano migliorare. Solitamente le ripetute brevi al medio/veloce con poco recupero venivano usate per migliorare chi aveva scarsa capacità di recupero e buona resistenza, mentre intervalli più lunghi e conseguente adeguato recupero erano per chi doveva migliorare/stimolare la resistenza, ed era già dotato di un buon recupero. Tutto ciò serviva, nel primo caso, a consentire all'atleta un po' pigro nei cambi di ritmo, ad affrontarli al meglio in gara senza rimanere al palo; nel secondo caso invece si migliorava la capacità di resistenza in gara, evitando un calo drastico nella parte finale. Ovvio che il tutto era poi condito da altri allenamenti quali fartlek, interval training, sprint, etc.A mio avviso c'è un perché in entrambe le metodologie, sia di folin che di laserpe. Quello che invito a fare è sapere perché si fa il medio o il veloce in una certa maniera, domandarsi la ragione e non farlo e basta perché si fa così. Provate, sperimentate sulla vostra pelle e valutate i risultati, è l'unico modo per rendere un esercizio di allenamento, oltre che corretto, proficuo.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione