Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="MrSpock" data-source="post: 2434317" data-attributes="member: 11324">Infatti io parlavo di pianura.Vedi messaggi quotati :   Corretto, ma io ho contestato la generalità della tua affermazione : " com'è ovvio che sia raddoppiando la potenza raddoppia la velocità in salita (sempre escludendo gli attriti). non è importante se tu ti alleni in pianura o in salita, se tu passi da 200 watt a 300 watt al valore di soglia aerobica, quindi guadagnando il 50% di potenza, andrai il 5o% più velocemente in salita. " Tu ritieni ovvio trascurare del tutto gli attriti, ma non lo è per niente, anzi è fuorviante se non si specificano le condizioni per cui tale prima approssimazione può ritenersi valida : alte pendenze, basse velocità."salita" è un termine generico : anche 2% è una salita.Per un pro che sale quasi a 30 Km/h su una salita al 6% l'affermazione è ancora meno valida. Non per niente tutte le volte che mi è capitato di parlare di calcoli di potenze partendo da dati veri senza conoscere i coefficienti di attrito, ho sempre specificato che la cosa ha un senso se si prende come base una salita con alta pendenza e percorsa a bassa velocità.Occhio che comunque anche in quel caso non è corretto dire che si "trascurano" gli attriti (ovvero "mettendoli a 0"), ma si prendono come riferimento coefficienti di attrito medi forti del fatto che un grosso errore sulla loro determinazione si traduce in un piccolo errore sulla potenza (e in questi casi Sì si parla di solito di errori sotto i 3-4w). P.S.: Comunque 35w non sono affatto "trascurabili" quando protratti nel tempo. Un conto è fare uno strappetto di 100m, ma hai mai provato a fare una salita di 30'-60' a una certa potenza media e poi rifarla con "solo" 10w medi in più ? Massimo</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione