Beh dai, una non esclude l'altra.A se la vuoi vedere così, per quanto riguarda l'agonismo del cicloamatore, ti giuro che a me sta benissimo e non ho nulla da obiettare ( in realtà non ho nulla da obiettare a prescindere, per me uno i soldi che si guadagna può spenderli come gli pare, anche in cose che io non comprerei mai, ci mancherebbe ).
A me basta solo che poi lo stesso cicloamatore che ha speso 2000 euro per tirar giù 1kg dalla bici e arrivare così prima del compagno nell'uscita domenicale poi non mi venga a fare la classica menata da filosofo sul fatto che la bici è prima di tutto sacrificio allenamento e dedizione e sfida contro se stessi e che la bici è democratica perchè contano solo le gambe, l'impegno e il motore che uno ha perchè a quel punto mi metto a ridergli davanti.
Beh dai, una non esclude l'altra.
Lo sanno tutti che sono le gambe che contano, ma il peso, da sempre, e ultimamente postura e aerodinamica hanno una influenza importante. Da sempre il ciclista più o meno competitivo accompagna l'allenamento ad un apporto di tecnica applicata (quando non si sconfina nella chimica, ma questa è altra storia:angrymod:).
E' vero l'Uci non può obbligare nessuno a correre con i dischi ed infatti non lo fa. Ma se autorizza l'uso dei freni a disco in gara non è l'UCI ad obbligare i pro ma è il datore di lavoro a farlo, ed, al datore di lavoro non puoi dire di no...........
Ma certamente difatti ho scritto uci. Una cosa è certa, se io ti pago con bonifico a fine mese tu usi anche la grazziella per fare il mortirolo
Rimane sempre la questione annosa degli standard.capisci bene che è un vero problema avere un parco ruote per ogni tipologia di telaio? prima o poi quando risolveranno tutti questi problemi il marketing creerà nuovi bisogni e comincieranno a vendere. Per ora ci sono veramente troppi intoppi da risolvere in poco tempo. Per assurdo ci vorrebbe una tavola rotonda con tutti i costruttori intenti a scrivere delle linee guida sullo standard. Che potrebbero esserequesti o una roba del genere: perni davanti da 15, dietro 9 e carri posteriori da 142 in vista delle 12 velocità.Poi ognuno faccia il telaio come meglio crede
Solo per precisare: i pro non possono scegliere. Un caro amico, meccanico professionista di una squadra WorldTour, quest'anno prima delle clessiche del nord mi diceva che il fornitore di bici ( sponsor) della squadra aveva mandato le bici con i dischi da sostituire con quelle tradizionali, alle perplessita dei DS della squadra che nutrivano dubbi sui cambi ruota ecc hanno risposto di non preoccuparsi, loro dovevano usare le bici con freni a disco, se per qualche motivo qualcosa sarebbe andato storto a causa di questa scelta la responsabilità non sarebbe ricaduta sui corridori o DS ma le bici con i dischi dovevano essere usate.
per lo standard sembra ormai stabile la 12x100 davanti e la 12x142 dietro, anche in virtù, appunto, delle 12v di pacco pignoni.
Lo standard per i freni sembra essere proprio il flat mount con minimo ingombro e pinze leggere, mentre il carro posteriore dovrà per forza di cose essere almeno 41 cm per avere possibilità di ospitare gomme più larghe e per rendere leggermente più stabile la frenata.
e infatti ho detto che per tutti quei motivi avrei dato ragione all'utente. L'unica cosa che ho specificato è che io mi riferivo comunque ad un uso su asfalto mentre lui magari si era immaginato che parlassi di uso su pietre o sterrato. Io mi limitavo a dire che proprio come dispositivo, i vantaggi che offre in termini di comodità d'uso e di modulabilità se venissero traslati paro paro sulla bici da corsa a me farebbero piacere.
poi non avendole provate sulle bici da corsa magari è assolutamente vero che tirano da una parte ma ti assicuro che è una cosa risolvibilissima già dalla prossima generazione di telai rispetto a questi che magari sono telai progettati per i caliper e "adattati" ai dischi.
ufficialmente unicamente per problemi di sicurezza in caso di cadute di gruppo, nessun altro motivo.
Problema che per l'appunto a meno che uno gareggi di fatto non riguarda i normali utenti che la usano per strada per conto loro, che hanno più probabilità di farsi male finendo sotto una macchina o dentro una buca che non tagliandosi con un disco ( tant'è che se vai nel forum delle mountainbike e chiedi a tutti quelli che sono caduti quanti si sono fatti male per colpa dei dischi credo che nessuno si farà avanti ). Ma è ovvio che chi ha la responsabilità di organizzare gare come l'UCI debba avere standard di sicurezza di quel tipo.
non mi pare no. scusa è ma se sono vietati da regolamento UCI anche volessero come fanno a usarli?
non è detto che si dovrà aspettare molto perchè già quest'anno li hanno sperimentati, se l'anno prossimo si decidono a risperimentarli magari con installati i copri dischi e vedono che i copridischi funzionano, neutralizzando quindi l'unico problema relativo ai dischi è anche possibile che già tra due anni abbiano il via libera e nel momento in cui avranno il via libera le case spingeranno come matte per far si che vengano usati solo quelli ( e quello che lo sponsor comanda la scuderia esegue ).
O che ne sai poi magari a quel punto alla prima frenata di gruppo finiscono tutti nel fosso di sinistra perchè le bici tirano e li ri-vietano un altra volta, onestamente sarebbe pure divertente.
una modifica del genere alla struttura del telaio con i software di progettazione che ci sono oggi la progetti in una settimana, fai un prototipo in un altra settimana, un altra settimana per fare test di fatica e sollecitazioni sul prototipo, un paio di giorni in galleria del vento, altre varie ed eventuali ed in un mese c'hai già il nuovo telaio bello e fatto se non ci sono intoppi ( anche perchè per inciso è più una seccatura riprogettare la forcella anteriore al massimo, che è una struttura aperta, rispetto al carro posteriore che è un triangolo rigido ma vabbè ),
La rottura e il grosso del costo sarebbe reimpostare tutte le linee di produzione dei telai al massimo, ma basta buttar fuori un telaio alla volta in diversi anni, non cambiare subito tutta la gamma, rispettando i soliti tempi con cui vengono ri-progettati i telai e di fatto non avresti granchè di spese extra a fronte di un grosso introito sul medio lungo periodo.
Vedi il fatto che non cogli è che tu dici che non li vuole nessuno.
Il problema è che li vogliono i produttori. E vedrai che se i produttori iniziano a lanciarli come si deve li vorranno tutti, perchè il consumatore medio è fondamentalmente un fessacchiotto, se così non fosse la pubblicità non servirebbe a un tubo e invece ne siamo invasi.
Chi voleva il cambio elettronico? nessuno. Chi voleva le undici velocità quando già dieci erano più che sufficienti? nessuno. Chi voleva le mountainbike da 29 e da 27.5 o le Fat? Le hanno fatte, le hanno lanciate e ne hanno vendute un botto. Fa niente se il 90% di quelli che hanno la FAT la usano per girare in centro al paese anzichè sui nevai, al produttore non gli frega come la usi a lui basta che gliela compri.
Ti ricordo che Bianchi, Merida, Canyon, Giant, Specialized, BMC e compagnia non danno soldi ai team per filantropia, ci stanno per far vedere e vendere le loro bici.
E qui ci sono in gioco gli interessi non solo dei costruttori di telai ma anche dei costruttori di ruote ( Fulcrum Miche, Mavic, Zipp ecc ecc ) e dei costruttori di gruppi ( Sram, Shimano, Campagnolo ). Tutti hanno da guadagnarci.
Ora ti metto su un piatto della bilancia tutti questi interessi.
Sull altro piatto ci metto gli interessi del pro che tra caliper e dischi non sente differenza e gli interessi tuoi che non ti va di spendere soldi per niente ma che poi se li buttano fuori tempo qualche anno e sei costretto dal mercato a comprarli.
secondo te qual'è il piatto più pesante?
E per inciso a me la cosa non fa ne caldo ne freddo, quindi non è che devi parlarmi come se io fossi un rappresentante che vuole venderti i dischi, io non sono qui a fare guerre di religione, mi limito unicamente a constatare i fatti e i fatti sono che i produttori spingono sempre più fortemente in quella direzione.
Le BDC con i dischi poi sono già in commercio, ne volessi una mi basterebbe andare al negozio e comprarla che ce l'abbiano o meno i pro. E per quello che la uso ultimamente non cambierei la mia per una coi dischi nemmeno se domani si mettessero tutti i pro a usarle. quindi a me in tasca ti garantisco che non ne viene niente.
Se Pegoretti e Gios mi dicono che non faranno mai una bici con il disco, per me il piatto più pesante sono loro che hanno sempre fatto bici su misura e sanno quello che dicono. Io non dico che non li vuole nessuno. Il fatto è che con l'industrializzazione siamo più approssimativi e manca la cura nel dettaglio di una volta anche se la ricerca ha ottenuto strumenti migliori, come le mescole dei copertoni, i cerchi i raggi (non i mozzi), il composito etc. Però ha perso altrove e in bdc si sente in quanto mezzo spinto al massimo senza compromessi. Il problema non è la modifica del telaio, ma le restrizioni che gli poni. Cosa che non hai in mtb perché con il q-factor più largo e le ammortizzazioni, ti puoi permettere un carro molto robusto; in bdc invece devi ottimizzare la pedalata e quindi restringere il più possibile il q-factor e ciò ti toglie spazio per la robustezza dei foderi orizzontali. Motivo per cui dico che io metterei in commercio il freno a disco solamente riducento il corpetto pignoni e mettere la tripla davanti. Purtroppo questa cura del dettaglio oggi non c'è, ma la bdc è sempre lo stesso mezzo. E molti telaisti lo sanno, anche se i produttori non vi fanno caso.
Non so, sinceramente questo fatto di vedere l'UCI come uno scudo che difende dall'avvento del mercato dei freni a disco mi lascia un po perlesso. Preferisco non parlarne.
Comunque non credo che il pacco pignoni da 11 abbia riscosso diffidenze all'inizio, io ricordo molto entusiasmo. Secondo me l'unica contrarietà all'uso di questa soluzione, sarebbe la mancata fiduzia della rigidità dei pignoni troppi sottili, così come la catena, che non trasferirebbero bene la potenza. Sinceramente non vedo altri dubbi a riguardo.
Il cambio elettronico è facoltativo, cioè usabile solo da chi lo vuole, ma non credo sia nato per sostituire quello meccanico. I dibattiti credo ci siano stati, sulle preferenze personali, nel senso che c'è gente che non riesce a capire come qualcuno possa desiderare un cambio elettrico, ma nessuno ha mai voluto vietare la circolazione del nuovo cambio nel mercato.
Con tutto il rispetto per i due grandi maestri che hai citato, il loro peso nell'economia generale del mercato ciclistico e nelle policy dei grandi brand che lo determinano e' pari allo zero. Per fortuna o purtroppo dipende dai punti di vista.
Ci sono tantissimi costruttori artigiani che le bici con i dischi su telai in acciaio le fanno senza pronlemi. Non mi pare questo il punto.
Hanno spiegato il motivoSe Pegoretti e Gios mi dicono che non faranno mai una bici con il disco, per me il piatto più pesante sono loro che hanno sempre fatto bici su misura e sanno quello che dicono.
Casati fa bici dal 1920, non ha nulla da imparare da Gios o Pegoretti, le fa su misura in tutti i materiali che vuoi e le fa anche coi dischi. Qual'è il problema?Se Pegoretti e Gios mi dicono che non faranno mai una bici con il disco, per me il piatto più pesante sono loro che hanno sempre fatto bici su misura e sanno quello che dicono. Io non dico che non li vuole nessuno. Il fatto è che con l'industrializzazione siamo più approssimativi e manca la cura nel dettaglio di una volta anche se la ricerca ha ottenuto strumenti migliori, come le mescole dei copertoni, i cerchi i raggi (non i mozzi), il composito etc. Però ha perso altrove e in bdc si sente in quanto mezzo spinto al massimo senza compromessi. Il problema non è la modifica del telaio, ma le restrizioni che gli poni. Cosa che non hai in mtb perché con il q-factor più largo e le ammortizzazioni, ti puoi permettere un carro molto robusto; in bdc invece devi ottimizzare la pedalata e quindi restringere il più possibile il q-factor e ciò ti toglie spazio per la robustezza dei foderi orizzontali. Motivo per cui dico che io metterei in commercio il freno a disco solamente riducento il corpetto pignoni e mettere la tripla davanti. Purtroppo questa cura del dettaglio oggi non c'è, ma la bdc è sempre lo stesso mezzo. E molti telaisti lo sanno, anche se i produttori non vi fanno caso.
Non so, sinceramente questo fatto di vedere l'UCI come uno scudo che difende dall'avvento del mercato dei freni a disco mi lascia un po perlesso. Preferisco non parlarne.
Comunque non credo che il pacco pignoni da 11 abbia riscosso diffidenze all'inizio, io ricordo molto entusiasmo. Secondo me l'unica contrarietà all'uso di questa soluzione, sarebbe la mancata fiduzia della rigidità dei pignoni troppi sottili, così come la catena, che non trasferirebbero bene la potenza. Sinceramente non vedo altri dubbi a riguardo.
Il cambio elettronico è facoltativo, cioè usabile solo da chi lo vuole, ma non credo sia nato per sostituire quello meccanico. I dibattiti credo ci siano stati, sulle preferenze personali, nel senso che c'è gente che non riesce a capire come qualcuno possa desiderare un cambio elettrico, ma nessuno ha mai voluto vietare la circolazione del nuovo cambio nel mercato.
Peso: Prendi un'unità di misura un po' artificiosa, se non parliamo di cavalcavia, ma di una salita di un'ora, 1 kg vale 1 minuto, non mi sembra trascurabile.Per concretizzare:
Peso:
A parità di ogni altra condizione su una salita al 5% un ciclista che pesa 1kg meno di un altro guadagna un poco meno di 2 secondi al km.
Sulla stessa salita per guadagnare 6/7 s al km bisogna "dimagrire" di almeno 5kg.
Aerodinamica:
A parità di ogni altra condizione in piano con body e posizione da crono si guadagnano oltre 10s al km rispetto ad un armadio vestito da Elvis che pedala con busto eretto.
Condizioni della superficie:
A parità di ogni altra condizione in piano in un velodromo si guadagnano circa 5s al km rispetto a pedalare su un asfalto di merda pieno di buche.
Altitudine:
A parità di ogni altra condizione in piano al livello del mare occorrono circa 2s al km in più che a 1.000m, oltre subentrano problemi con la rarefazione e quindi il confronto non è proponibile.
Il peso (specialmente quello del mezzo - che spesso rappresenta meno di un decimo del peso del sistema) è dunque uno dei fattori meno incidenti.
Mi spiace per chi ha speso 2.000 per alleggerire il sistema di 1kg ritenendo che la cosa lo facesse migliorare sensibilmente.
Se poi li ha spesi perché così la bici gli piace di più ha tutta la mia comprensione.
Al di là di tutte le motivazioni più o meno valide, ma avete letto una rivista straniera ultimamente? Tutte le bici in prova sulla francese Topvelo sono a disco, sulla australiana Ride addirittura c'è la pubblicità delle Lighwheigt a disco. Penso che l'indirizzo dei produttori sia chiaro.
Sgombererei subito il campo da equivoci di base:
- Se sai frenare freni adeguatamente sia con gli uni sia con gli altri, ma con i dischi è più facile.
- Se sai andare in discesa vai forte sia con gli uni che con gli altri.
- Se non sai andare in discesa non vai né con gli uni né con gli altri.
Poi:
Peso maggiore dei dischi: E' una questione psicologica, per quelli che pensano che con due etti in più vanno di meno può essere un problema.
In realtà (ovviamente) con i due etti le prestazioni cambiano di zero.
Mi rendo conto però che la psiche va per conto suo e quindi l'argomento ha una sua valenza nel concreto, perché per adesso per pesare pesano di più.
Torsioni forcella causa disco da un solo lato: Niente di avvertibile, alle velocità ridicole in gioco non si rileva un tubo in tal senso.
Zin zin: Nel mio caso (leve e pinze Shimano R785 e dischi carbonTi) niente.
L'effettivo vantaggio dei dischi, oltre al bagnato di cui si è detto e stradetto, sta nella modulabilità e nella forza da applicare alla leva.
Se scendi da una bicicletta a dischi e sali su una a caliper nelle prime frenate ti pare che qualcosa non vada perché devi tirare le leve come un dannato.
Poi nel concreto, come già detto, si frena pure con quella.
Significa che frenando con poca forza ed impegno puoi concentrarti ancora di più sulla guida vera e propria.
Come succede con i cambi elettrici, non è che con gli altri non si cambi, ma con questi lo si fa con una naturalezza molto maggiore e ci si può concentrare su altri aspetti della guida.
Pericolosità: Certo questi due alla Roubaix sono stati proprio scarognati (se è vero - ma non sono io che devo accertarlo - sarebbe però opportuno che venisse accertato sul serio), pare strano che in 20 anni di MTB non vi sia mai stato il minimo problema, in vent'anni anche lì non è che di ammucchiate non ve ne siano mai state, inoltre spesso nelle MTB i dischi sono molto più grandi di quelli delle bdc e nelle ennemila cadute rovinose a velocità molto elevate di downhiller accartocciati su biciclette con dischi da 20cm mai nessuno ci sia andato a sbattere .
Un disco da 140 si distanzia dal cerchio di pochi cm, bò. Comunque lo spagnolo a questo punto se finiva dall'altro lato della ruota, sul pacco pignoni, non è che si faceva molto meno male...
In ogni caso se il problema fosse veramente questo basterebbe avvitarci una protezione in carbonio (o di plastica a quelle del Deca), quindi non capisco tutto questo allarmismo.
Mi pare tanto il solito gioco delle tre carte.
Estetica: I dischi mi piacciono molto di più, se non altro perché svecchiano questi telai che da cent'anni sono sempre gli stessi e non se ne può più.
Nel complesso, nell'economia generale del mezzo, consiglierei le biciclette a disco.
Aspetterei solo l'unificazione degli standard di montaggio per evitare di trovarsi tra qualche anno con componenti "strani" e quindi dal valore molto penalizzato.
Certo che se un componente che può essere valido dovesse essere prepensionato per motivazioni di malapolitica sarebbe un peccato.
Ovviamente sono solo personali considerazioni.
Saluti e pensate soprattutto a pedare.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?