Sono nella tua stessa condizione... guarda caso!
Anche secondo me siamo sui 40w di sottostima sulla Potenza di Soglia... e anche più... quindi spingendo magari meno anche l'errore è meno evidente..
Saluti
Garmin Vector 3
- Creatore Discussione rambelli.f
- Data di inizio
- Watchers 88
Anche secondo me siamo sui 40w di sottostima sulla Potenza di Soglia... e anche più... quindi spingendo magari meno anche l'errore è meno evidente..
Saluti
quello di cui parlo non è in scia Ovviamente è In TOTALE SOLITARIA
con 250W una bici non ci arriva a 40km/h
Saluti
con 250W una bici non ci arriva a 40km/h
Saluti
Normalizzati è un conto...quelli che hai effettivamente fatto in media dopo 20 min è un altro....puoi pure fare 300watt nei 20 min...normalizzati saranno 280...specialmente sui 20 minuti o meno la differenza è notevole...gia su valori medi intorno all'ora i valori si avvicinano.
Ma dipende anche come li fai...xché se sparì 700 800 watt di picco...il valore normalizzato tende ad aumentare mentre se rimani in un range senza troppe variazioni...tende a diminuire...
Si che meritano ....le ho ancora sotto...Ancora no, ho otto batterie Varta da consumare e altrettante Duracell che, a quello che dice Xsandro, meritano una chance.
Ma mentre pedali quanto rilevi sul display in tempo reale....250 o 300....nn guardare a fine uscita i valori medi....fai questa prova e poi ci dici...
Detto così non saprei. Ti consiglio per fare una prova grossolana di fare un tratto o un'uscita, anche in salita, con un compagno di allenamento del tuo stesso peso e di stare affiancati (ovviamente il partner con mp di diverso marchio, possibilmente di alta gamma) con lo scopo di simulare stesso sforzo e stessa esposizione al vento (non standogli a ruota). Alla fine del giro, confrontando i dati sulla potenza media, potenza normalizzata e sui 20 min, valuta qual'é la differenza e poi trai le conclusioni.3km di pianura fatti in scia
Ho premesso che è un test molto grossolano ma che può dare alcune indicazioni. Ovviamente serve un compagno di allenamento col quale si è affiatati e si è sullo stesso livello per meglio attestare i valori.
Inviato dal mio SM-N950F utilizzando Tapatalk
Hai Letto!? Normalizzati nel LAP... in una distanza specifica mi ha dato 244,
Mi son spiegato? e avevo una media dei 40 orari sempre nello stesso LAP.
Eroga 250w con la tua bici in pianura a vedi che velocità mantieni per 15minuti...
Saluti
la prossima prova che farò sarà proprio su strada mettendo i Miei Pedali sulla bici di un Mio Amico che ha sul Movimento Centrale misuratore di potenza quarq!
E Voglio proprio Vedere!
Saluti
Ad esempio io in diverse occasioni ho fatto salite (segmentate anche su strava) con un mio amico di allenamento il quale ha la stessa mia bici, il mio stesso peso, ma mp srm (ritenuto il più affidabile dagli esperti). Bene partendo alla base della salita, percorrendola assieme affiancati e scollimando insieme, riportiamo una diferenza di circa 40/50 watt a mio svantaggio. Se questi dati fossero reali il mio amico mi avrebbe staccato già a metà salita con una media di 50 watt in più.
Inviato dal mio SM-N950F utilizzando Tapatalk
Piero ci Credo bene... ti ripeto i tuoi interventi a mio avviso non fanno una piega, mi trovo nella tua stessa condizione...anche dopo aver cambiato la prima coppia, quando si è prossimi ai 300w l'errore è di circa 50W un errore Enorme, mastodontico!
Saluti
Che ti devo dire...se sei sicuro di quello che dici fallo presente al rivenditore...
I miei nn sottostimano...saró fortunato...
può succedere.
considerate che ciò può dipendere da tanti fattori.
nel mio caso (vector2 e vector2s) ho dovuto sistemare il dato (sottostima circa il 7% uno e 9% l'altro) nelle impostazioni.
mel mio caso comparato in contemporanea con quarq e srm.
3 lap da 10 min l'uno presi contemporaneamente (uno a 240, uno a 270 e uno a 300 W).
penso che si possa fare anche con i garmin3
Ciao a tutti, entro nella discussione perché sono passato da poco al Vector 3, prima avevo Stages. Prima di mettere in vendita lo Stages ho tenuto i due MP in contemporanea e ho fatto alcuni test sia su rulli sia su strada. dalle prove i due MP coincidono in modo praticamente perfetto. Ad esempio in una salita di 3.7 km in Liguria (Ruta) il Vector mi dava 290 watt medi (non normalizzati) mentre lo stages 298 watt (non normalizzati). Sembrerebbe che il Vector sottostimi però lo Stages è solo sn e in quella salita il bilanciamento era 51% sn (dati Garmin) quindi siccome i 298 watt dello Stages sono ottenuti raddoppiando la gamba sn abbiamo 149 watt medi sn (STAGES) e 290*0,51= 148 watt medi sn (STAGES). Io sono soddisfattissimo. Leggo di sottostime di 50 watt, in quel caso il prodotto è sicuramente difettoso e va cambiato.
Cmq ho letto ....ma certo ti spieghi proprio male....continui a dire che sottostimano a sensazione senza alcuna prova oggettiva!
Confondi la potenza normalizzata con quella effettiva...prima di esprimere giudizi bisogna fare delle prove!
Ecco come dici falli provare sulla bici del tuo amico che ha il misuratore sulla pedivella e poi sarai certo di quello che dici.
Dove hai avuto l'impressione che io confonda la potenza normalizzata con quella effettiva!?
poi cosa significa potenza effettiva!?
ho cercato di mantenere una pedalata costante per circa 15minuti nel LAP in questione...40 orari costanti il più possibile in pianura assoluta... e leggevo alla lettura ai 3 secondi 250w per tutta la sessione del LAP.
Ti ho riportato dei valori su un LAP... se la mia bici con 250w arriva a 40km/h se la metto in vendita Credo che la vorrebbero in molti...
Ma io credo bene che i Valori letti dai pedali non siano veritieri!
C'è Poco da girarci intorno non credi?
Saluti
Ultima modifica:
Come hai fatto a sistemare il dato letto!?
come hai quindi aggiunto la % di scarto non letta dai pedali?
Saluti
ragazzi che bordello insomma... io sul muletto ho i vector 2 e a parte i pod che fanno schifo... per il resto li utilizzo da 3 anni e sono molto contento... a febbraio ho preso la bici nuova ed ero molto tentato di prendere i vector 3... poi però leggendo sempre la discussione e non essendo un novello di garmin... mi sono orientato sul nuovo quarq 2018... perché leggendo gli amici di bdc che lo utilizzavano... tutti ne parlavano solo che bene... anche a me piace l'analisi della pedalata e tutto il resto... poi però ho visto che nel tempo guardo il wattaggio e il balance... dopo 2 mesi di utilizzo del quarq e una ventina di uscite posso dire con certezza che funziona perfettamente e i dati sono uguali a quelli dei vector 2...anche il balance che è stimato è cmq preciso... io non scrivo questo per dire a tutti quelli che hanno preso i vector 3 che hanno sbagliato a prenderli e che è meglio il quarq... figuriamoci... ognuno fa ciò che vuole e mi sembra giusto... ma la mia esperienza è rivolta a tutti coloro che sono indecisi e che nutrono dubbi... con 780 € su lordgun ho preso il nuovo modello... con un risparmio di più di 200 € sui vector... e non mi sono proprio pentito anzi... la bici è bellissima da vedere... come lo sarebbe stato con i vector 3 ovviamente... [emoji6] [emoji6] [emoji6] ho messo i pedali che preferivo... con l'app del quarq ho fatto l'aggiornamento in 2 minuti... in 1 min ho fatto accoppiamento al garmin e la calibrazione... meglio di così non si può chiedere... [emoji6] [emoji6] [emoji6] detto questo... non voglio essere di insegnamento a nessuno ne tanto meno critico... anzi... credo che sia utile per tutti condividere le proprie esperienze... poi ognuno ne trae le proprie conclusioni... spero di essere stato utile a qualcuno...
auguri a tutti di buona Pasqua...
Inviato dal mio SM-T825 utilizzando Tapatalk
auguri a tutti di buona Pasqua...
Inviato dal mio SM-T825 utilizzando Tapatalk
dal mio 1030
se vai nelle impostazioni del sensore troverai il menu funzioni vector
entri e trovi il fattore di scala per i due pedali
normalmente è impostato su 1.000
modificalo in base all'esigenza.
cmq i test comparati io li ho effettuati su salita al 7 %, per evitare che vento o scie possano aver influito.
inoltre il range di cadenza era prestabilito (circa 75).
poi mi sono fatto il foglio excel per il calcolo preciso del dato allineato con srm e quarq.
il principio fisico è semplicemente che per andare dal punto A a B il ciclista 1dal peso di x1 kg impiega t1 secondi con una potenza media pari a y1.
il ciclista2 dal peso di x12 kg impiega t2 secondi con una potenza media pari a y2.
il ciclist3 dal peso di x3 kg impiega t3 secondi con una potenza media pari a y3.
il tempo è uguale per tutti.
il peso di bici + atleta invece varia (poco ma cerchiamo di lavorare di precisione).
il dato di potenza dipende dal lavoro e dal tempo, il lavoro dalla forza e dallo spostamento, la forza dalla massa e dall'accelerazione.
tramite formule inverse si calcolano le accelerazioni dei due atleti di riferimento.
nonostante il peso sia diverso, e nonostante i diversi strumenti di misurazione (srm e quarq) il dato dell'accelerazione dovrebbe essere molto simile.
si fa una media tra i dati rilevati.
utilizzando il proprio peso, noti a questo punto tempo distanza e accelerazione si può calcolare con sufficiente precisione il dato di potenza stimato.
col dato rilevato si può facilmente calcolare la correzione da inserire per allineare i dati del proprio pm a quello di riferimento.
bisogna ovviamente avere due buoni amici pazienti che non mentono sul proprio peso e su quello della bici.