Garmin Vector: lo ha già qualcuno?

[andrecaby]

mi sembra che la descrivi in modo decisamente troppo melodrammatico. E molte delle cose descritte appartengono più alle leggende metropolitane che altro
Ad esempio Non esiste cosa più semplice della calibrazione degli angoli .. se vogliamo far diventare anche questa procedura un settaggio o una cosa complicata i casi sono 2. O qui di ingommati c'è né parecchi oppure si vuole trovare il problema dove non c'è. Imho

Le calibrazioni sono semplicissime, molto vero, ma non hai un riscontro che ti dice se sono riuscite e inoltre quello che volevo dire è che sono tutte operazione che a seconda di come vengono effettuate influenzano la rilevazione dei dati.
Esempi:
se faccio gli angoli senza prima fare qualche scatto e successivamente accendere il computer avrò dati diversi dal farli dando qualche bella pedalata.
se faccio gli angoli dopo aver installato i pedali avrò dati differenti rispetto alla stessa calibrazione fatta dopo 1 settimana di utilizzo.
se faccio gli angoli e con l'utilizzo i pedali si assestano e cambia la coppia di serraggio o si sposta il pod avrò dati differenti.
Non so se mi sono spiegato, questa almeno è l'idea che mi sono fatto.

Prodotti bici scontati

 

[GloryOfTheKing]

uso i vector continuamente dal gennaio 2014
fatto GF sotto la pioggia, allenamenti a -5C e a +30. polvere e sabbia a iosa


i pro:
+ li cambio da una bici all'altra in 10min
+ viaggio spesso ed affitto bici qua e la: li porto in valigia e li monto sulla bici a nolo
+ fiandre e Liegi, cadute e grattate in curva in piega: niente da fare non si rompono!

i contro:
- perdita di segnale quando vado in gruppo. forse interferenze ANT+
- fw upgrade che rilasciano piu bugs che dare nuove nuove - non molto utili per me - funzionalita
- no si puo tornare alla fw precedente - roll-back - grave errore garmin!
- leggero gioco dei pedali - non proprio un grosso difetto direi, per me -
- servizio garmin customer support a dir poco osceno - settore benelux -

Beibo

l'ant+ non risente di interferenze radio di altro tipo. che computer usi?
il problema 2 e 5 è dovuto all'incapacità dei programmatori garmin... ottime idee, pessima programmazione. per farti un esempio, il problema di sincronizzazione bluetooth del fenix2, è stato risolto solo dopo un annetto...

 

[ciclo_beibo]

l'ant+ non risente di interferenze radio di altro tipo.

ho il 510. forse infatti e' un problema sw
sembra che le cycling dinamics facciano cambiare la frequenza del segnale tra vector e computer da 4Hz a 8Hz e questa cambia se ti fermi per piu di 2 minuti...

e' forse vero anche che la fw 2.70 e' stato un untore di tutti i bugs piu fetidi che il sistema vector abbia mai visto

Beibo
https://forums.garmin.com/showthrea...rom-other-vector-pedals-in-a-group-ride/page2

 

[mag]

quasi tutti i misuratori necessitano di dinamometrica

direi nessuno, vector escluso.

farei notare che powertap realizzando il p1, sulla scorta degli "errori" fatti da garmin, dichiara "The simple one-piece design easily mounts to any crank and does not require calibration nor installation angle setting, providing a true “plug-and-play” experience."

(dinamometrica neppure qui richiesta, nonostante si parli addirittura di pm da pedale)

citato da qui: http://www.powertap.com/blogs/news/...er-measurement-platforms#sthash.hqwmJsxL.dpuf

A prescindere dalla qualità del prodotto e dei suoi pregi e difetti che saranno tutti da verificare, se queste dichiarazioni si dimostreranno vere questo sarà il primo pm su pedale adatto alla grande distribuzione.

 

[frejus82]

Le calibrazioni sono semplicissime, molto vero, ma non hai un riscontro che ti dice se sono riuscite e inoltre quello che volevo dire è che sono tutte operazione che a seconda di come vengono effettuate influenzano la rilevazione dei dati.
Esempi:
se faccio gli angoli senza prima fare qualche scatto e successivamente accendere il computer avrò dati diversi dal farli dando qualche bella pedalata.
se faccio gli angoli dopo aver installato i pedali avrò dati differenti rispetto alla stessa calibrazione fatta dopo 1 settimana di utilizzo.
se faccio gli angoli e con l'utilizzo i pedali si assestano e cambia la coppia di serraggio o si sposta il pod avrò dati differenti.
Non so se mi sono spiegato, questa almeno è l'idea che mi sono fatto.

In my opionin hai un po di confusione. Tu continui a fossilizzarti sugli angoli quando in realtà l'assestamento influenza la calibrazione statica, non gli angoli.

Gli angoli li fai una volta quando cambi le pile (o al primo montaggio) e fine della storia fino al cambio successivo.

Inoltre si parla di qualche pedalata di assestamento, non di qualche periodo. Il fatto che il risultato della calibrazione sia leggermente diverso dopo qualche settimana di utilizzo è proprio il motivo per cui si fa la calibrazione...altrimenti non servirebbe non trovi ? E' proprio il risultato differente della calibrazione che garantisce la costanza del dato finale al variare delle condizioni.

Per concludere...se tu mi dici che fare qualche pedalata prima di fare la calibrazione statica ti sembra una complicazione eccessiva allora dovresti giudicare eccessivo anche che nelle mattina ghiacciate è meglio non tirare il collo al motore dell'auto ancora freddo...ma lo facciamo tutti e muti come pesci.....

 

[frejus82]

direi nessuno, vector escluso.

farei notare che powertap realizzando il p1, sulla scorta degli "errori" fatti da garmin, dichiara "The simple one-piece design easily mounts to any crank and does not require calibration nor installation angle setting, providing a true “plug-and-play” experience."

(dinamometrica neppure qui richiesta, nonostante su parli addirittura di pm da pedale)

citato da qui: http://www.powertap.com/blogs/news/...er-measurement-platforms#sthash.hqwmJsxL.dpuf

A prescindere dalla qualità del prodotto e dei suoi pregi e difetti che saranno tutti da verificare, se queste dichiarazioni si dimostreranno vere questo sarà il primo pm su pedale adatto alla grande distribuzione.

c'è da dire che è esteticamente orripilante..sembra di rivedere quei giganteschi primi pedali a sgancio rapido della look

 

[mag]

c'è da dire che è esteticamente orripilante..sembra di rivedere quei giganteschi primi pedali a sgancio rapido della look

Concordo, orrendo.
Personalmente non ho mai dato importanza all'estetica ma comprendo che per molti anche l'occhio voglia la sua parte
Anche il c1 è brutto

Ma se funzionano ...

 

[frejus82]

Concordo, orrendo.
Personalmente non ho mai dato importanza all'estetica ma comprendo che per molti anche l'occhio voglia la sua parte
Anche il c1 è brutto

Ma se funzionano ...

non parliamo poi di quel colore arancio/ruggine che ho visto alla presentazione....spero siano previste almeno delle varianti di colore altrimenti il minimo sarebbe una bella riverniciatura

 

[andrecaby]

In my opionin hai un po di confusione. Tu continui a fossilizzarti sugli angoli quando in realtà l'assestamento influenza la calibrazione statica, non gli angoli.

Gli angoli li fai una volta quando cambi le pile (o al primo montaggio) e fine della storia fino al cambio successivo.

Inoltre si parla di qualche pedalata di assestamento, non di qualche periodo. Il fatto che il risultato della calibrazione sia leggermente diverso dopo qualche settimana di utilizzo è proprio il motivo per cui si fa la calibrazione...altrimenti non servirebbe non trovi ? E' proprio il risultato differente della calibrazione che garantisce la costanza del dato finale al variare delle condizioni.

Per concludere...se tu mi dici che fare qualche pedalata prima di fare la calibrazione statica ti sembra una complicazione eccessiva allora dovresti giudicare eccessivo anche che nelle mattina ghiacciate è meglio non tirare il collo al motore dell'auto ancora freddo...ma lo facciamo tutti e muti come pesci.....

Tu concludi dicendo che la calibrazione statica va fatta dopo qualche pedalata, ma nelle istruzioni questo è scritto? Io personalmente non lo sapevo. vedi che già questa operazione è oggetto di discussione, supposizioni e sentito dire?
quello che volevo dire è che non esiste una maniera univoca di utilizzare lo strumento, ma va molto ad interpretazione. Immagina un utente che non si è letto questa discussione e deve utilizzare i pedali sono sulla base del libretto d'istruzioni, credi che avrà gli stessi accorgimenti che puoi avere tu?
Io non ho avuto altri strumenti, forse mi sbaglierò, ma mi pare che gli altri siano più a prova di errore umano. Mi sembra che con l'SRM non si debbano avere tutti questi accorgimenti una volta installato.
Mi spiegavano inoltre che quando esegui la calibrazione con il Rotor ti restituisce un valore che deve essere compreso in un intervallo, se non rientra devi rifare la calibrazione, in pratica verifica se la calibrazione è andata a buon fine; con in Vector questo tipo di riscontro non lo hai.

 

[ciclo_beibo]

Tu concludi dicendo che la calibrazione statica va fatta dopo qualche pedalata, ma nelle istruzioni questo è scritto? Io personalmente non lo sapevo. vedi che già questa operazione è oggetto di discussione, supposizioni e sentito dire?
quello che volevo dire è che non esiste una maniera univoca di utilizzare lo strumento, ma va molto ad interpretazione. Immagina un utente che non si è letto questa discussione e deve utilizzare i pedali sono sulla base del libretto d'istruzioni, credi che avrà gli stessi accorgimenti che puoi avere tu?
Io non ho avuto altri strumenti, forse mi sbaglierò, ma mi pare che gli altri siano più a prova di errore umano. Mi sembra che con l'SRM non si debbano avere tutti questi accorgimenti una volta installato.
Mi spiegavano inoltre che quando esegui la calibrazione con il Rotor ti restituisce un valore che deve essere compreso in un intervallo, se non rientra devi rifare la calibrazione, in pratica verifica se la calibrazione è andata a buon fine; con in Vector questo tipo di riscontro non lo hai.

La statica non va fatta dopo "qualche pedalata"
Si "svegliamo"i pedali, con 2 giri , senza salire in bici, si fa la calibrazione statica, si sale in bici e basta.
Questo è scritto nel libro di istruzioni, immagino. Non serve essere un mago [emoji16]

Beibo


Beibo

 

[claudiodr71]

La statica non va fatta dopo "qualche pedalata"
Si "svegliamo"i pedali, con 2 giri , senza salire in bici, si fa la calibrazione statica, si sale in bici e basta.
Questo è scritto nel libro di istruzioni, immagino. Non serve essere un mago [emoji16]

Beibo


Beibo

Non è questione si essere mago, qui c'è qualcuno che la esegue dopo aver fatto qualche sprint sostenendo che cosi facendo i dati sono più attendibili. Io stesso ho provato (con l'S) sui rulli, fatta calibrazione statica come tu descrivi, portato a 100rpm e verificato i watt per 1' mantenendo costante la cadenza. Poi eseguiti 2/3 sprinti,rifatta la calibrazione statica e riprovato a verificare i watt a 100rpm. Beh a me dava una differenza di 15/20 watt. Non so se questa è una prova che può valere qualcosa ma ho voluto provarla e da allora la faccio eseguendo questo protocollo.

 

[andrecaby]

La statica non va fatta dopo "qualche pedalata"
Si "svegliamo"i pedali, con 2 giri , senza salire in bici, si fa la calibrazione statica, si sale in bici e basta.
Questo è scritto nel libro di istruzioni, immagino. Non serve essere un mago [emoji16]

Beibo


Beibo

Ho letto in questa discussione che la statica è parere di molti che vada fatta pedivelle parallele al terreno; non ricordo, è un requisito citato nel manuale? e poi destra o sinistra avanti? perchè anche questo credo faccia la differenza a sto punto.

 

[ciclo_beibo]

Non è questione si essere mago, qui c'è qualcuno che la esegue dopo aver fatto qualche sprint sostenendo che cosi facendo i dati sono più attendibili. Io stesso ho provato (con l'S) sui rulli, fatta calibrazione statica come tu descrivi, portato a 100rpm e verificato i watt per 1' mantenendo costante la cadenza. Poi eseguiti 2/3 sprinti,rifatta la calibrazione statica e riprovato a verificare i watt a 100rpm. Beh a me dava una differenza di 15/20 watt. Non so se questa è una prova che può valere qualcosa ma ho voluto provarla e da allora la faccio eseguendo questo protocollo.

concordo che eseguire la stessa procedura, va benissimo

noto pero che lo fai sui rulli dopo aver pedalato 1 min. la resistenza dei rulli , i turbo, cambia un po nei primi minuti, perche deve arrivare alla temperatura di esercizio.

Beibo

 

[claudiodr71]

concordo che eseguire la stessa procedura, va benissimo





noto pero che lo fai sui rulli dopo aver pedalato 1 min. la resistenza dei rulli , i turbo, cambia un po nei primi minuti, perche deve arrivare alla temperatura di esercizio.





Beibo

L'avevo fatto sui rulli solo per quella prova,ma prima di eseguire il test avevo pedalato per circa 10' a varie rpm.....poi il test.

 

[ciclo_beibo]

Ho letto in questa discussione che la statica è parere di molti che vada fatta pedivelle parallele al terreno; non ricordo, è un requisito citato nel manuale? e poi destra o sinistra avanti? perchè anche questo credo faccia la differenza a sto punto.

non e' citato nel manuale e si puo far presente nel garmin forum

non credo che faccia differenza sostanziale.

il manule lo trovi qui.
http://static.garmincdn.com/pumac/Vector_OM_EN.pdf
vedi pagina 3


penso che i problemi del vector siano altri (per me lo sono). seguendo il manuale hai un power meter affidabile. poi ognuno ha la sua opinione a riguardo e la rispetto.

Beibo

 

[andrecaby]

non e' citato nel manuale e si puo far presente nel garmin forum

non credo che faccia differenza sostanziale.

il manule lo trovi qui.
http://static.garmincdn.com/pumac/Vector_OM_EN.pdf
vedi pagina 3


penso che i problemi del vector siano altri (per me lo sono). seguendo il manuale hai un power meter affidabile. poi ognuno ha la sua opinione a riguardo e la rispetto.

Beibo

quindi forse la cosa migliore è utilizzarlo secondo manuale senza leggere queste pagine che creano solo confusione

 

[ciclo_beibo]

quindi forse la cosa migliore è utilizzarlo secondo manuale senza leggere queste pagine che creano solo confusione

personalmente io faccio sempre le mie calibrazioni e uso lo stesso metodo, in piu mi informo su entrabe i forum: garmin e questo. poi faccio una media pesata e prendo tutto con le pinze.

fintanto che non ho problemi, non tocco nulla, in piu uso sempre la stessa procedura il che mi da risultati costanti nel tempo... a meno dei "big f@#$k up" fatti da garmin con le loro FW upgrade (lesson learned: ci pensero su piu a lungo prima di fare un FW upgrade)

Beibo

 

[frejus82]

Tu concludi dicendo che la calibrazione statica va fatta dopo qualche pedalata, ma nelle istruzioni questo è scritto? Io personalmente non lo sapevo. vedi che già questa operazione è oggetto di discussione, supposizioni e sentito dire?
quello che volevo dire è che non esiste una maniera univoca di utilizzare lo strumento, ma va molto ad interpretazione. Immagina un utente che non si è letto questa discussione e deve utilizzare i pedali sono sulla base del libretto d'istruzioni, credi che avrà gli stessi accorgimenti che puoi avere tu?
Io non ho avuto altri strumenti, forse mi sbaglierò, ma mi pare che gli altri siano più a prova di errore umano. Mi sembra che con l'SRM non si debbano avere tutti questi accorgimenti una volta installato.
Mi spiegavano inoltre che quando esegui la calibrazione con il Rotor ti restituisce un valore che deve essere compreso in un intervallo, se non rientra devi rifare la calibrazione, in pratica verifica se la calibrazione è andata a buon fine; con in Vector questo tipo di riscontro non lo hai.

Ma guarda il concetto ci può anche stare ma mi prendi a esempio il srm che costa il doppio ed è il non plus ultra dei misuratori e il rotor che ha addirittura più magagne del vector. ....direi non 2 scelte felicissime. .

 

[pedivellagbsystem]

quindi forse la cosa migliore è utilizzarlo secondo manuale senza leggere queste pagine che creano solo confusione

Io faccio così..... porto fuori la bici all'aperto, accendo il garmin 510 e aspetto che sia tutto ok (gps). Mi trova tutti i sensori,se non trova il Vector,con le mani, faccio qualche giro di pedale....sensore potenza trovato e procedo con calibrazione, pedivelle orizzontali, attendo lo zero, imposto la pagina da visualizzare e parto. Non ho mai notato differenze di trasmissione dati.
L'unica cosa che con l'ultimo fw i dati TE e PS sono "ballerini", ma Garmin lo sa e ci sta lavorando.
Gli angoli li imposti solo quando togli le batterie.
Qualche volta ho impostato gli angoli girando a mano il pedale.
Per me funzionano bene e sono di facile utilizzo.

 

[andrecaby]

Ma guarda il concetto ci può anche stare ma mi prendi a esempio il srm che costa il doppio ed è il non plus ultra dei misuratori e il rotor che ha addirittura più magagne del vector. ....direi non 2 scelte felicissime. .

Era per dire che è vero che Rotor magari non restituirà dei dati precisi, ma nella sua imprecisione ha una maniera univoca per essere settato. Se io e te installiamo la Rotor avremo dei dati sovrastimanti o sottostimati rispetto a quelli reali, ma probabilemente saranno determinati alla stessa maniera e, cosa fondamentale, saranno valori (ed errori) ripetibili.

Io faccio così..... porto fuori la bici all'aperto, accendo il garmin 510 e aspetto che sia tutto ok (gps). Mi trova tutti i sensori,se non trova il Vector,con le mani, faccio qualche giro di pedale....sensore potenza trovato e procedo con calibrazione, pedivelle orizzontali, attendo lo zero, imposto la pagina da visualizzare e parto. Non ho mai notato differenze di trasmissione dati.
L'unica cosa che con l'ultimo fw i dati TE e PS sono "ballerini", ma Garmin lo sa e ci sta lavorando.
Gli angoli li imposti solo quando togli le batterie.
Qualche volta ho impostato gli angoli girando a mano il pedale.
Per me funzionano bene e sono di facile utilizzo.

Vedi come inizia la tua argomentazione? con "Io faccio così.." E' proprio quello che m'infastidisce e che sto cercando di far capire a Frejus, con questo prodotto non esiste un "Si fa così". Esiste la procedura del manuale come ho detto ma a leggere i forum sembra che per un corretto utilizzo non sia sufficiente, bisogna aggiungere altri accorgimenti (Es: pedivelle parallele, pedalata prima della calibrazione)