Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Menu
Home
Forum
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Novità
Nuovi Messaggi
Nuovi media
Nuovi commenti media
Ultime Attività
Nuove inserzioni nel mercatino
Nuovi commenti nel mercatino
Mercatino
Nuove inserzioni
Nuovi commenti
Latest reviews
Cerca nel mercatino
Feedback
Guarda le statistiche
Training Camp
Pianificazione
MTB
Media
Nuovi media
Nuovi commenti
Cerca media
EBIKE
Accedi
Registrati
Cerca
Cerca solo tra i titoli
Da:
Cerca solo tra i titoli
Da:
Nuovi Messaggi
Cerca...
Iscritti
Visitatori online
Menu
Install the app
Installa
Rispondi alla discussione
JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.
Stai usando un browser molto obsoleto. Puoi incorrere in problemi di visualizzazione di questo e altri siti oltre che in problemi di sicurezza. .
Dovresti aggiornarlo oppure
usarne uno alternativo, moderno e sicuro
.
Home
Forum
Tecnica
Bici e telai
Costruttori
Giant Fight Club (parte quarta)
Testo
<blockquote data-quote="canserbero" data-source="post: 7377081" data-attributes="member: 107540"><p>Sì, quei 200/250 m in più sono tanta, troppa roba su 20' di salita (se non sbaglio, nel caso specifico si parla di un divario sui 60"). Quel che probabilmente riuscirò a fare senza tanti patemi è rifare la salita da 20' e vedere se la Sarto replica le prestazioni, ma anche se fosse, rimarrà sempre il dubbio di aver beccato una giornata particolarmente sfavorevole con la Propel. In merito alla cadenza: ho notato anche io a posteriori quanto hai evidenziato e si vede anche nella salita di categoria 4, di cui riporto qui i dati dei lap dal Garmin (quindi no segmenti)</p><p>[ATTACH]408890[/ATTACH][ATTACH]408891[/ATTACH]</p><p></p><p>Le prestazioni sono distanziate di 1 mese e in particolare si hanno 93 rpm con la Sarto e 106 con la Propel. Penso sia dovuto non tanto al fatto che con la Sarto ho un 10v invece che un 11v (entrambe 50/34 e 12-27 Sarto vs 12-28 Propel), quanto al fatto che la Sarto, **MI SEMBRA**, acceleri più facilmente della Propel e quindi avverto minor rischio di piantarmi. Non so a cosa vada attribuita tale sensazione (o magari realtà oggettiva): se in larga misura al telaio o alle ruote (Sarto ruote da circa 1100gr contro le SLR1 della Propel) o alla combinazione delle due. Questo quindi va a rispondere anche a cosa sento di diverso tra le due bici, come chiedeva [USER=97950]@MIKBELL[/USER]</p><p></p><p>Infine, sì, concordo con quanto dice [USER=10256]@longjnes[/USER] sia per esperienza diretta che indiretta: fare i watt massimi in salita è una cosa, cercare il PR è leggermente diverso. Detto ciò, quel che posso dire e senza la pretesa di voler tentare di dare più validità di quella che hanno i dati che ho riportato, è che il modo di salire che ho avuto sulle due bici è sempre stato lo stesso: watt costanti il più possibile (questo lo si può vedere nel primo messaggio del confronto, in cui ci sono, oltre che la potenza media, la NP, la potenza minima e massima.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="canserbero, post: 7377081, member: 107540"] Sì, quei 200/250 m in più sono tanta, troppa roba su 20' di salita (se non sbaglio, nel caso specifico si parla di un divario sui 60"). Quel che probabilmente riuscirò a fare senza tanti patemi è rifare la salita da 20' e vedere se la Sarto replica le prestazioni, ma anche se fosse, rimarrà sempre il dubbio di aver beccato una giornata particolarmente sfavorevole con la Propel. In merito alla cadenza: ho notato anche io a posteriori quanto hai evidenziato e si vede anche nella salita di categoria 4, di cui riporto qui i dati dei lap dal Garmin (quindi no segmenti) [ATTACH alt="Screenshot 2023-07-14 alle 16.58.14.png"]408890[/ATTACH][ATTACH alt="Screenshot 2023-07-14 alle 17.00.08.png"]408891[/ATTACH] Le prestazioni sono distanziate di 1 mese e in particolare si hanno 93 rpm con la Sarto e 106 con la Propel. Penso sia dovuto non tanto al fatto che con la Sarto ho un 10v invece che un 11v (entrambe 50/34 e 12-27 Sarto vs 12-28 Propel), quanto al fatto che la Sarto, **MI SEMBRA**, acceleri più facilmente della Propel e quindi avverto minor rischio di piantarmi. Non so a cosa vada attribuita tale sensazione (o magari realtà oggettiva): se in larga misura al telaio o alle ruote (Sarto ruote da circa 1100gr contro le SLR1 della Propel) o alla combinazione delle due. Questo quindi va a rispondere anche a cosa sento di diverso tra le due bici, come chiedeva [USER=97950]@MIKBELL[/USER] Infine, sì, concordo con quanto dice [USER=10256]@longjnes[/USER] sia per esperienza diretta che indiretta: fare i watt massimi in salita è una cosa, cercare il PR è leggermente diverso. Detto ciò, quel che posso dire e senza la pretesa di voler tentare di dare più validità di quella che hanno i dati che ho riportato, è che il modo di salire che ho avuto sulle due bici è sempre stato lo stesso: watt costanti il più possibile (questo lo si può vedere nel primo messaggio del confronto, in cui ci sono, oltre che la potenza media, la NP, la potenza minima e massima. [/QUOTE]
Riporta citazioni...
Verifica Anti SPAM
Invia risposta
Home
Forum
Tecnica
Bici e telai
Costruttori
Giant Fight Club (parte quarta)
Alto
Basso