Giant Fight Club (parte terza)

[Bonus79]

Allora, ieri ho fatto la visita biomeccanica. Mi hanno consigliato la Defy in taglia ML e poi abbiamo simulato anche le misure della TCR in taglia L...mi hanno detto che ci sto bene anche se sulla carta il telaio è grande (io sono 180 cm quindi sarei pienamente da ML).

C'è qualche possessore di TCR in taglia L che saprebbe darmi un'indicazione di massima? Vi sembra possibile che a occhio una persona di 180cm possa essere messa bene in sella su un TCR taglia L con attacco 100-110 mm?

Visto che attualmente monti un attacco manubrio da 130mm, probabilmente potresti stare anche su una TCR taglia L, diciamo che dipende molto da altezza/arretramento sella e dislivello sella/manubrio.
Nella taglia L il tubo sterzo è 2cm più alto rispetto alla taglia ML (non pochi), mentre il tubo orizzontale è 1,5cm più lungo....non sò se per valutare la lunghezza totale sia corretto considerare il solo reach, comunque optando per la L ti dovresti ritrovare un telaio "meno reattivo" rispetto allo stesso in taglia ML, anche se alla fine, essendo molto slooping, potresti non riscontrare una gran differenza rispetto al telaio (immagino più piccolo) che usi attualmente.

la ML ha 110 di attacco...comunque alla fine non c'è molta differenza tra la ML e la L in termini di lunghezza perchè sono 9 mm reali, perciò avresti potuto tranquillamente usare una L con attacco da 100 mm. a quel punto si tratta di preferenza personale, io per esempio con la ML dovrei usare 25 mm di spessori e avrei molto fuorisella quindi preferisco accorciare a 100 mm l'attacco e contemporaneamente tenere solo 5 mm di spessori e un fuorisella meno evidente.

Quanto hai attualmente di scarto sella/manubrio e a che altezza pedali?
5mm di spessori sotto al manubrio sarebbe perfetto, ma avresti pochissimo margine qualora avessi bisogno di abbassarti ulteriormente.....ragione per cui io forse resterei sulla taglia ML che sarebbe quella indicata per la tua altezza (per quel che può contare).
Sicuramente ti ritroveresti poi con un fuorisella più accentuato (tra le due taglie ci ballano 3cm di tubo piantone), ma non è detto che sia eccessivo.

Prodotti bici scontati

 

[matteof93]

Visto che attualmente monti un attacco manubrio da 130mm, probabilmente potresti stare anche su una TCR taglia L, diciamo che dipende molto da altezza/arretramento sella e dislivello sella/manubrio.
Nella taglia L il tubo sterzo è 2cm più alto rispetto alla taglia ML (non pochi), mentre il tubo orizzontale è 1,5cm più lungo....non sò se per valutare la lunghezza totale sia corretto considerare il solo reach, comunque optando per la L ti dovresti ritrovare un telaio "meno reattivo" rispetto allo stesso in taglia ML, anche se alla fine, essendo molto slooping, potresti non riscontrare una gran differenza rispetto al telaio (immagino più piccolo) che usi attualmente.

Quanto hai attualmente di scarto sella/manubrio e a che altezza pedali?
5mm di spessori sotto al manubrio sarebbe perfetto, ma avresti pochissimo margine qualora avessi bisogno di abbassarti ulteriormente.....ragione per cui io forse resterei sulla taglia ML che sarebbe quella indicata per la tua altezza (per quel che può contare).
Sicuramente ti ritroveresti poi con un fuorisella più accentuato (tra le due taglie ci ballano 3cm di tubo piantone), ma non è detto che sia eccessivo.

Bici attuale: distanza sella - movimento 79,4 cm, orizzontale 55,4 cm, stack 594 mm (non uso spessori, il tappo della serie sterzo è alto 8-9 mm), reach 378 mm, attacco 130 angolo -6° (il biomeccanico ha suggerito un 120), piantone 57 cm, angolo tubo sella 73,5 gradi, dislivello sella manubrio sicuramente non più di 10 cm (ma ero abituato a pedalare a 11 cm perchè avevo la sella troppo alta), reggisella con arretramento abbondante (a occhio almeno 20mm, probabilmente 25, sella abbastanza avanti ma non completamente), manubrio con reach 80 mm.

Giant TCR: orizzontale 58 cm, stack 581 mm, reach 402 mm, manubrio con reach 75 mm.

In pratica il TCR ha un piantone un po' meno verticale che con la mia distanza sella - manubrio significa portare la sella indietro di 6,3 mm (rispetto alla mia bici attuale) ma questo si può compensare tranquillamente portando la sella in avanti (anche perchè il reggisella ha un offset di 15mm mentre io ora sono sicuro di averne almeno 20).

Posto quindi che la medesima posizione della sella rispetto al movimento centrale è raggiungibile, il TCR sarebbe 24 mm più lungo davanti. Il biomeccanico mi ha detto che, sulla mia bici attuale, mi vede meglio con un 120 mm ed in effetti ho usato un 120 mm per molto tempo ma ho sempre trovato la presa alta (non sui comandi) un po' corta (anche per il poco dislivello sella-manubrio dato da uno stack di 594 mm). Con il 130 mi trovo meglio in presa alta ma un filo troppo steso sui comandi probabilmente (anche se ci arrivo comunque bene).
Quindi ipotizzando che sulla bici attuale la lunghezza ideale dell'attacco sarebbe una via di mezzo, diciamo un 125 mm, mettendo un 100 mm sul TCR dovrei andare perfettamente in pari ed ottenere un dislivello sella - manubrio appena più pronunciato, circa 11 cm.

ps: mi hanno detto che la ML con tanti spessori (30 mm) andrebbe anche bene ma con meno no perchè ho poca flessibilità a livello di schiena, quindi tenderei a portarmi dietro tutte le articolazioni delle gambe (come se fosse tutto bloccato) andando semplicemente a provocare una maggiore apertura della caviglia (eccessiva, con il piede che punta in giù).

pps: il discorso di andar più bassi dei 581 mm di stack della L non si pone...e se si ponesse mi basterebbe prendere un attacco negativo togliendo tutti gli spessori (per esempio un attacco -17° mi porterebbe addirittura 19 mm più in basso, ovvero più basso dello stack della ML).

 

[matteof93]

@scorpio66 visto che hai il TCR 2021, sapresti anche dirmi di quanto bisogna inserire, come minimo, il reggisella? sto cercando di capire se la ML che ha 50 cm di piantone è utilizzabile con un'altezza sella di 80 cm (rispetto al movimento centrale)

 

[scorpio66]

@scorpio66 visto che hai il TCR 2021, sapresti anche dirmi di quanto bisogna inserire, come minimo, il reggisella? sto cercando di capire se la ML che ha 50 cm di piantone è utilizzabile con un'altezza sella di 80 cm (rispetto al movimento centrale)

il segno del fuorisella massimo non lo so e preferirei non dover spostare la sella ma ti dico che io ho messo 40 di fuorisella con una distanza dal movimento centrale/sella di 75,5 cm

 

[matteof93]

il segno del fuorisella massimo non lo so e preferirei non dover spostare la sella ma ti dico che io ho messo 40 di fuorisella con una distanza dal movimento centrale/sella di 75,5 cm

perfetto grazie, da questi numeri mi faccio due conti. non c'è bisogno di spostare nulla

edit: secondo me hai sbagliato il fuorisella, 40 cm è impossibile. con altezza sella 75.5 hai un fuorisella di 28.5 cm visto che il piantone è 47.

 

[Bonus79]

Bici attuale: distanza sella - movimento 79,4 cm, orizzontale 55,4 cm, stack 594 mm (non uso spessori, il tappo della serie sterzo è alto 8-9 mm), reach 378 mm, attacco 130 angolo -6° (il biomeccanico ha suggerito un 120), piantone 57 cm, angolo tubo sella 73,5 gradi, dislivello sella manubrio sicuramente non più di 10 cm (ma ero abituato a pedalare a 11 cm perchè avevo la sella troppo alta), reggisella con arretramento abbondante (a occhio almeno 20mm, probabilmente 25, sella abbastanza avanti ma non completamente), manubrio con reach 80 mm.

Giant TCR: orizzontale 58 cm, stack 581 mm, reach 402 mm, manubrio con reach 75 mm.

In pratica il TCR ha un piantone un po' meno verticale che con la mia distanza sella - manubrio significa portare la sella indietro di 6,3 mm (rispetto alla mia bici attuale) ma questo si può compensare tranquillamente portando la sella in avanti (anche perchè il reggisella ha un offset di 15mm mentre io ora sono sicuro di averne almeno 20).

Posto quindi che la medesima posizione della sella rispetto al movimento centrale è raggiungibile, il TCR sarebbe 24 mm più lungo davanti. Il biomeccanico mi ha detto che, sulla mia bici attuale, mi vede meglio con un 120 mm ed in effetti ho usato un 120 mm per molto tempo ma ho sempre trovato la presa alta (non sui comandi) un po' corta (anche per il poco dislivello sella-manubrio dato da uno stack di 594 mm). Con il 130 mi trovo meglio in presa alta ma un filo troppo steso sui comandi probabilmente (anche se ci arrivo comunque bene).
Quindi ipotizzando che sulla bici attuale la lunghezza ideale dell'attacco sarebbe una via di mezzo, diciamo un 125 mm, mettendo un 100 mm sul TCR dovrei andare perfettamente in pari ed ottenere un dislivello sella - manubrio appena più pronunciato, circa 11 cm.

ps: mi hanno detto che la ML con tanti spessori (30 mm) andrebbe anche bene ma con meno no perchè ho poca flessibilità a livello di schiena, quindi tenderei a portarmi dietro tutte le articolazioni delle gambe (come se fosse tutto bloccato) andando semplicemente a provocare una maggiore apertura della caviglia (eccessiva, con il piede che punta in giù).

pps: il discorso di andar più bassi dei 581 mm di stack della L non si pone...e se si ponesse mi basterebbe prendere un attacco negativo togliendo tutti gli spessori (per esempio un attacco -17° mi porterebbe addirittura 19 mm più in basso, ovvero più basso dello stack della ML).

Ma che telaio hai attualmente?
Per avere 57cm di piantone e un'orizzontale di 55,4cm direi che ha una linea molto classica/comoda (con tubo sterzo alto) e poco slooping.

Comunque, per essere alto 180cm hai un'altezza sella notevole....io sono alto praticamente uguale a te, ma attualmente pedalo a 77,5cm (ho pedalato anche a 78,5cm, ma con altri telai e qualche anno di meno).
Questo per dire che se ritieni di NON poter abbassarti ulteriormente con il manubrio, allora forse la taglia L sarebbe preferibile alla ML, con la quale effettivamente avresti un fuorisella veramente importante....tieni conto che la misura del piantone è presa da centro movimento/fine piantone quindi, dal punto di vista della resa "estetica", bisogna aggiungere almeno altri 2/3cm (ovvero la distanza presa dal fine piantone al piano superiore del tubo orizzontale).

Non ho ben capito invece il discorso arretramento sella, ma perchè non ho ben compreso cosa intendi per portare avanti/indietro la sella....teoricamente con il TCR, avendo un piantone leggermente più inclinato (meno verticale per capirci), per riportare lo stesso arretramento preso dal centro del movimento centrale (ovviamente a parità di reggisella), dovresti portare avanti la sella e non indietro di 6,3mm....ma considerando la differenza di -5mm di offset del reggisella, alla fine dovresti compensare e ritrovarti a fissare la sella più o meno nella stessa posizione.

Per quanto riguarda la lunghezza dell'attacco, considerando che il manubrio di serie avrebbe un reach di 75mm contro gli 80mm di quello che usi ora, forse quello da 110mm montato di serie per la taglia L potrebbe essere la scelta migliore.

Guarda, alla fine (stando a quanto scrivi) penso che la L sia più giusta per te.....diverso invece il discorso per il sottoscritto: la mia taglia sarebbe sicuramente la ML perchè attualmente pedalo su Cervélo R3 in taglia 56 con tubo sterzo da 17cm e attacco da 110mm negativo -17° (con uno spessore da 5mm sotto al manubrio) e quindi la taglia L (con tubo sterzo da 18cm e 58mm di orizzontale) sarebbe troppo grande, mentre la M (con piantone da 47cm o orizzontale da 55cm) sarebbe troppo piccola....certamente optando per la ML avrei un bel fuorisella ( forse troppo?), circa 2/3cm in più rispetto alla bici attuale.
Io comunque non ho fretta di cambiare e, come ho già scritto, non mancherò di provarla prima anche per valutare la resa estetica!

 

[matteof93]

Ma che telaio hai attualmente?
Per avere 57cm di piantone e un'orizzontale di 55,4cm direi che ha una linea molto classica/comoda (con tubo sterzo alto) e con poco slooping.

Comunque, per essere alto 180cm hai un'altezza sella notevole....io sono alto praticamente uguale a te, ma attualmente pedalo a 77,5cm (ho pedalato anche a 78,5cm, ma con altri telai e qualche anno di meno).
Questo per dire che se ritieni di NON poter abbassarti ulteriormente con il manubrio, allora forse la taglia L sarebbe preferibile alla ML, con la quale effettivamente avresti un fuorisella veramente importante....tieni conto che la misura del piantone è presa da centro movimento/fine piantone quindi, dal punto di vista della resa "estetica", bisogna aggiungere almeno altri 2/3cm (ovvero la distanza presa dal fine piantone al piano superiore del tubo orizzontale).

Non ho ben capito invece il discorso arretramento sella, ma perchè non ho ben compreso cosa intendi per portare avanti/indietro la sella....teoricamente con il TCR, avendo un piantone leggermente più inclinato (meno verticale per capirci), per riportare lo stesso arretramento preso dal centro del movimento centrale (ovviamente a parità di reggisella), dovresti portare avanti la sella e non indietro di 6,3mm....ma considerando la differenza di -5mm di offset del reggisella, alla fine dovresti compensare e ritrovarti a fissare la sella più o meno nella stessa posizione.

Per quanto riguarda la lunghezza dell'attacco, considerando che il manubrio di serie avrebbe un reach di 75mm contro gli 80mm di quello che usi ora, forse quello da 110mm montato di serie per la taglia L potrebbe essere la scelta migliore.

Guarda, alla fine (stando a quanto scrivi) penso che la L sia più giusta per te.....diverso invece il discorso per il sottoscritto: la mia taglia sarebbe sicuramente la ML perchè attualmente pedalo su Cervélo R3 in taglia 56 con tubo sterzo da 17cm e attacco da 110mm negativo -17° (con uno spessore da 5mm sotto al manubrio) e quindi la taglia L (con tubo sterzo da 18cm e 58mm di orizzontale) sarebbe troppo grande, mentre la M (con piantone da 47cm o orizzontale da 55cm) sarebbe troppo piccola....certamente optando per la ML avrei comunque un bel fuorisella ( forse troppo?), circa 2/3cm in più rispetto alla bici attuale.
Io comunque non ho fretta di cambiare e, come ho già scritto, non mancherò di provarla prima anche per valutare la resa estetica!

Canyon Roadlite anno 2014 taglia L (58). Eh sono alto 180 cm ma ho il cavallo molto alto. Misurandolo a casa scalzo e con il fondello da bici, utilizzando un cavalletto in ferro largo 30 mm con altezza regolabile che si usa in officina, sono arrivato a misurare 90.3 cm di cavallo. Il biomeccanico poi non mi ha preso la misura del cavallo ma ha direttamente analizzato l'angolazione del ginocchio in pedalata, ho circa 139-140 gradi di angolazione nel punto più basso della pedalata (probabilmente visto questo valore qualche biomeccanico abbasserebbe ancora 3-5 mm ma si tratta un po' di una filosofia personale).
Per il discorso arretramento non c'è problema perchè ho misurato l'offset del reggisella che ho adesso ed è di 25 mm. Con quello del TCR è 15 mm quindi avrei il carrello in posizione ancora più centrale sul reggisella (cosa che aiuta anche la resa estetica).

Capitolo piantone: la ML ha piantone 500 mm, se prendiamo la mia altezza sella di 794 mm rimangono 294 mm di fuorisella. Cercando online ho scoperto che sulla ML il reggisella è da 350 mm con inserzione minima di 90 mm, quindi 260 mm utilizzabili. Partendo da 294 mm di fuorisella, circa 40 vengono già compensati dalla sella e altri 10 dal morsetto del reggisella, quindi avrei effettivamente circa 244 mm di reggisella esposto (a fronte dei 260 mm massimi) con 106 mm di reggisella dentro il telaio.
Sicuramente la ML non avrebbe in questo senso una resa estetica ideale perchè avrei tanto fuorisella, la L che ha il piantone 3 cm più lungo sarebbe molto più equilibrata.

Capitolo stack: la ML è alta 562 mm, la L è alta 581 mm. Sicuramente la L la potrei usare con pochissimi (5-10 mm) o anche zero spessori, se poi avessi bisogno di andare ancora più basso potrei usare un attacco più negativo. La ML invece sicuramente non potrei usarla senza spessori, dovrei come minimo alzarmi di 15-20 mm per raggiungere il livello della L. Secondo me fino a 20 mm di spessori va bene, oltre la resa estetica del mezzo perde veramente tanto (anche se si può giocare usando un attacco con inclinazione 0 gradi invece dei -6 canonici). Ho comunque comprato un attacco da -17 gradi che mi permette di simulare, sulla bici attuale, l'altezza della TCR taglia ML con 20 mm di spessori e attacco -6°.

Capitolo lunghezza attacco: da ingegnere, non mi sono potuto esimere dall'utilizzare un po' di trigonometria per valutare effettivamente quanto sarebbe più lunga una L di una ML e come queste taglie si rapportano alla mia bici attuale. Considerando le misure di reach dei vari telai, gli angoli di sterzo e gli angoli degli attacchi manubrio, salta fuori questo (in grassetto le combinazioni di TCR che secondo me sono ideali):

• bici attuale: reach totale (telaio + attacco 130) 505,7 mm (+ manubrio reach 80 mm alle leve)
• bici attuale (consiglio biomeccanico): reach totale (telaio + attacco 120) 495,9 mm (+ manubrio reach 80 mm alle leve)
• TCR taglia L attacco 100: reach totale (telaio + attacco) 500,2 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia L attacco 110: reach totale (telaio + attacco) 510 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia ML attacco 100: reach totale (telaio + attacco) 491,2 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia ML attacco 110: reach totale (telaio + attacco) 501 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia ML attacco 120: reach totale (telaio + attacco) 510,8 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)

Alla fine mi pare chiaro che la matematica dica che su entrambi i telai come lunghezza ci sto bene. Dal punto di vista estetico secondo me la L è anche meglio perchè ha un fuorisella meno evidente e mi permette di togliere gli spessori (ripeto che poi in caso servisse abbassare ancora basta un attacco da -12° invece dei -6° canonici per aumentare di ben 10 mm il dislivello sella-manubrio).

ps: il biomeccanico consigliava il 120 sulla bici attuale facendo la valutazione sulle leve, la TCR nelle due opzioni in grassetto sopra sarebbe circa 4 mm più lunga della bici attuale con il 120 ma il reach del manubrio è 5 mm più corto quindi andrebbe benissimo.

 

[Bonus79]

Canyon Roadlite anno 2014 taglia L (58). Eh sono alto 180 cm ma ho il cavallo molto alto. Misurandolo a casa scalzo e con il fondello da bici, utilizzando un cavalletto in ferro largo 30 mm con altezza regolabile che si usa in officina, sono arrivato a misurare 90.3 cm di cavallo. Il biomeccanico poi non mi ha preso la misura del cavallo ma ha direttamente analizzato l'angolazione del ginocchio in pedalata, ho circa 139-140 gradi di angolazione nel punto più basso della pedalata (probabilmente visto questo valore qualche biomeccanico abbasserebbe ancora 3-5 mm ma si tratta un po' di una filosofia personale).
Per il discorso arretramento non c'è problema perchè ho misurato l'offset del reggisella che ho adesso ed è di 25 mm. Con quello del TCR è 15 mm quindi avrei il carrello in posizione ancora più centrale sul reggisella (cosa che aiuta anche la resa estetica).

Capitolo piantone: la ML ha piantone 500 mm, se prendiamo la mia altezza sella di 794 mm rimangono 294 mm di fuorisella. Cercando online ho scoperto che sulla ML il reggisella è da 350 mm con inserzione minima di 90 mm, quindi 260 mm utilizzabili. Partendo da 294 mm di fuorisella, circa 40 vengono già compensati dalla sella e altri 10 dal morsetto del reggisella, quindi avrei effettivamente circa 244 mm di reggisella esposto (a fronte dei 260 mm massimi) con 106 mm di reggisella dentro il telaio.
Sicuramente la ML non avrebbe in questo senso una resa estetica ideale perchè avrei tanto fuorisella, la L che ha il piantone 3 cm più lungo sarebbe molto più equilibrata.

Capitolo stack: la ML è alta 562 mm, la L è alta 581 mm. Sicuramente la L la potrei usare con pochissimi (5-10 mm) o anche zero spessori, se poi avessi bisogno di andare ancora più basso potrei usare un attacco più negativo. La ML invece sicuramente non potrei usarla senza spessori, dovrei come minimo alzarmi di 15-20 mm per raggiungere il livello della L. Secondo me fino a 20 mm di spessori va bene, oltre la resa estetica del mezzo perde veramente tanto (anche se si può giocare usando un attacco con inclinazione 0 gradi invece dei -6 canonici). Ho comunque comprato un attacco da -17 gradi che mi permette di simulare, sulla bici attuale, l'altezza della TCR taglia ML con 20 mm di spessori e attacco -6°.

Capitolo lunghezza attacco: da ingegnere, non mi sono potuto esimere dall'utilizzare un po' di trigonometria per valutare effettivamente quanto sarebbe più lunga una L di una ML e come queste taglie si rapportano alla mia bici attuale. Considerando le misure di reach dei vari telai, gli angoli di sterzo e gli angoli degli attacchi manubrio, salta fuori questo (in grassetto le combinazioni di TCR che secondo me sono ideali):

• bici attuale: reach totale (telaio + attacco 130) 505,7 mm (+ manubrio reach 80 mm alle leve)
• bici attuale (consiglio biomeccanico): reach totale (telaio + attacco 120) 495,9 mm (+ manubrio reach 80 mm alle leve)
• TCR taglia L attacco 100: reach totale (telaio + attacco) 500,2 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia L attacco 110: reach totale (telaio + attacco) 510 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia ML attacco 100: reach totale (telaio + attacco) 491,2 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia ML attacco 110: reach totale (telaio + attacco) 501 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)
• TCR taglia ML attacco 120: reach totale (telaio + attacco) 510,8 mm (+ manubrio reach 75 mm alle leve)

Alla fine mi pare chiaro che la matematica dica che su entrambi i telai come lunghezza ci sto bene. Dal punto di vista estetico secondo me la L è anche meglio perchè ha un fuorisella meno evidente e mi permette di togliere gli spessori (ripeto che poi in caso servisse abbassare ancora basta un attacco da -12° invece dei -6° canonici per aumentare di ben 10 mm il dislivello sella-manubrio).

ps: il biomeccanico consigliava il 120 sulla bici attuale facendo la valutazione sulle leve, la TCR nelle due opzioni in grassetto sopra sarebbe circa 4 mm più lunga della bici attuale con il 120 ma il reach del manubrio è 5 mm più corto quindi andrebbe benissimo.

Beh, direi che a questo punto non hai bisogno di consigli....sai già su quale taglia andare!

 

[heaven]

L'unico consiglio che ti posso dare è quello di provarlo, solo allora capirai se (oltre ad essere esteticamente di tuo gradimento) il telaio può fare al caso tuo....magari prova a vedere se nella tua zona organizzano test bike (che è quello che farò anche io).


Concordo, per me la bici deve principalmente appagare l'occhio! Ovviamente senza trascurare l'aspetto tecnico che però, arrivati a un certo livello, poi passa inevitabilmente in secondo piano.



Io posseggo proprio una Cervélo R3 (non disc, anno 2014) con la quale mi trovo veramente bene e della quale non mi sono ancora stufato. L'unico appunto che al momento posso fare a questo telaio è quello di avere il tubo sterzo leggermente troppo alto per le mie esigenze, ma sono riuscito comunque a risolvere montando pipa negativa -17° (che però esteticamente non mi fa impazzire, anzi).
Detto questo, la motivazione che mi porta a voler provare una Giant TCR Pro sarebbe l'eventuale passaggio ai freni a disco (il TCR Pro è uno dei pochi modelli che mi piace esteticamente, come linee del telaio)....soluzione della quale al momento non sento la necessità, ma che negli ultimi anni devo riconoscere ha preso decisamente il sopravvento, rovesciando in tempi brevissimi (molto più brevi di quelli che in molti si immaginavano) lo scenario del mercato bdc e relegando i modelli dotati di sistema di frenata tradizionale a "seconda" scelta (basti guardare in casa Giant).
Fatta questa premessa, sarei molto curioso di sapere da te quali sono le differenze che hai riscontrato nel passaggio dalla R3 alla TCR Pro (se preferisci anche tramite messaggio privato), fermo restando che non abbandonerò sicuramente la mia R3 senza aver provato prima l'eventuale sostituta.
Grazie



Come detto anche in precedenza, se ne vale la pena lo puoi sapere solo tu....il fatto di poterla provare prima potrebbe aiutarti a fugare i dubbi che hai.
Venendo allo Sram Force, io ne posso parlare solo bene (ma ho la versione non disc 11v)....mi piace un sacco l'ergonomia delle leve e il sistema di cambiata Sram, oltre al fatto che trovo la cambiata anche molto fluida e poco rumorosa (ma questo potrebbe dipendere semplicemente dalla regolazione del cambio).
Onestamente uno dei motivi che mi frena a passare al freno a disco è questo: l'ergonomia delle leve "idrauliche" di casa Sram, nello specifico proprio quelle del modello Force meccanico (quindi non etap) che vorrei montare, ma che trovo veramente bruttine a vedersi, oltre che molto/troppo pronunciate.....molto meglio quelle dello Shimano Ultegra (nella versione di2), anche se onestamente al momento non sarei disposto a tornare al sistema di cambiata Shimano.
Purtroppo vedo che nel catalogo 2021 Giant lo sram Force non è previsto di serie su nessuna versione del modello TCR Pro, solo gruppi Shimano.

Allora ....faccio un' importante premessa .....SOTTOLINEO la frase che hai riportato , ovvero che la bici e' anche un aspetto estetico , ovvero deve anche soddisfare il piacere dell' occhio ...il piacere di possedere un oggetto che piace ...che mi trova totalmente daccordo .Personalmente da R3 sono andato a BMC slr0 con cui mi sono trovato malissimo per mie geometrie ( tubo sterzo troppo basso e conseguente paccata di spessori ....bici molto rigida ....assistenza praticamente uguale a 0 ...almeno dalle mie parti ,Firenze ) avendo avuto esperienza con Giant mtb ( relativamente alla famosa garanzia a vita ) e valutando che la differenza fra R3 e tcr sono di 0,9 cm sul rubo sterzo e cercando adesso un mezzo piu' da amatore ( non gruppo top ) ho preso il TCR .......che trovo , per l' uso che ci devo fare io ovvero megagirate e qualche granfondo "amicale" ...per stare nella pancia del gruppone senza nessuna asèpirazione di classifica ,la scelta piu' azzeccata .Certo la differenza fra R3 e tcr esiste ....l'R3 ( a parita' di ruote ) e' molto piu' scattante nei rilanci,comoda per lunghe distanze e un pelo piu' preciso in discesa .....a mio puro livello di sensazione mi sentivo molto piu' la bici "sotto" con l' r3 che non con il tcr .Differenza che pero' con l' uso si va ad affievolirsi ......un po perche' ci ho fatto la "mano ",un po perche' sto invecchiando e conseguentemente vado ampiamente sotto il limite e un po perche' il TCR ha l' indiscusso vantaggio di mercato sotto un profilo "usato" ...l'R3 e' una bici piu' di nicchia ( sempre riferito alla mia zona ) e quindi trattabile con maggiori difficolta' .Tornassi indietro Prenderei lo stesso TCR ma versione rim .......per come vado io in discesa i rim sono piu' che sufficienti e il cambio di pastiglie non esiste sulla versione rim .Per il resto elettronico tutta la vita .

 

[matteof93]

chiedo anche qua visto che tanto è una questione legata alla scelta del telaio. sapete dirmi quanto sono più lunghi i comandi shimano (meccanico, no Di2) per freni a disco rispetto ai medesimi comandi per i freni tradizionali? pensavo fossero uguali poi mi han detto che forse sono pure 1 cm più lunghi. questo mi sballerebbe tutti i conti sulla lunghezza dell'attacco manubrio.

 

[GSI GSI]

Buonasera a tutti
Chiedo una cortese verifica ai possessori di Tcr pro team 2020.
Dopo tempi che sentivo vibrazioni nelle buche e dopo avere verificato tutto mi sono accorto che il gommino che tiene il filo del freno posteriore nel punto che entra nel telaio parrebbe tagliato, non penso sia fatto così alla nascita ma non ci ho francamente mai fatto caso.
Allego una foto dove si vede bene, secondo me è rotto e non tiene bene in guida il cavo che sbatte dentro al telaio e fa un rumore alla minima vibrazione.
Vi che do cortesemente se potere verificare le vostre e nel caso sia successo ad altri chiedo se si ripara o se è complicato
Grazie in anticipo
Un saluto

 

[gilvaganudo]

Buonasera a tutti
Chiedo una cortese verifica ai possessori di Tcr pro team 2020.
Dopo tempi che sentivo vibrazioni nelle buche e dopo avere verificato tutto mi sono accorto che il gommino che tiene il filo del freno posteriore nel punto che entra nel telaio parrebbe tagliato, non penso sia fatto così alla nascita ma non ci ho francamente mai fatto caso.
Allego una foto dove si vede bene, secondo me è rotto e non tiene bene in guida il cavo che sbatte dentro al telaio e fa un rumore alla minima vibrazione.
Vi che do cortesemente se potere verificare le vostre e nel caso sia successo ad altri chiedo se si ripara o se è complicato
Grazie in anticipo
Un saluto

hai provato a tirare il tubo verso l'esterno,magari e'stato tagliato troppo lungo e balla nel telaio,con il passacavo rotto il cavo tende a finire nello stesso .cmq per sostiuire quel passacavo devi svuotare l'impianto ,cambiare olio e fare spurgo, in pratica una menata.prova a fermarne il gioco con del nastro o una fascetta

 

[heaven]

chiedo anche qua visto che tanto è una questione legata alla scelta del telaio. sapete dirmi quanto sono più lunghi i comandi shimano (meccanico, no Di2) per freni a disco rispetto ai medesimi comandi per i freni tradizionali? pensavo fossero uguali poi mi han detto che forse sono pure 1 cm più lunghi. questo mi sballerebbe tutti i conti sulla lunghezza dell'attacco manubrio.

A parita' di gruppo shimano ( mi sto' riferendo all' iltegra ) il comando ultegra e' 0.7 cm piu' lungo ( diciamo lunghezza del corpo totale ) ma e' di 0,4 cm piu' lungo sul corpo dove vai a mettere le mani in presa alta .....il comando idraulico pero' ha una forma diversa ...e' un po' piu' largo , nel senso di "cicciotto " ...per spiegarmi meglio se ult.meccanico ha i comandi che sembra di tenere in mano un parallelepipedo con spigoli "vivi" L' idraulico sembra di avere in mano una cosa piu' tondeggiante .....per le lunghe distanze io trovo piu' riposante ( per il mio tipo di mano ) l' idraulico .Per scattare in salita ,ovvero per "aggrapparmi alla disperata" per sfruttare tutto lo sfruttabile opterei per il meccanico ,Per strade dissestate ( tipo giro dei 4 passi in dolomiti ) comando idraulico .Comunque se vai da uno store e ti piazzi su una bici della medesima misura con i due tipi di comando montati avverti subito cosa cerco di descrivere .Su Dura ace e 105 non possedendoli non so' nulla

 

[matteof93]

A parita' di gruppo shimano ( mi sto' riferendo all' iltegra ) il comando ultegra e' 0.7 cm piu' lungo ( diciamo lunghezza del corpo totale ) ma e' di 0,4 cm piu' lungo sul corpo dove vai a mettere le mani in presa alta .....il comando idraulico pero' ha una forma diversa ...e' un po' piu' largo , nel senso di "cicciotto " ...per spiegarmi meglio se ult.meccanico ha i comandi che sembra di tenere in mano un parallelepipedo con spigoli "vivi" L' idraulico sembra di avere in mano una cosa piu' tondeggiante .....per le lunghe distanze io trovo piu' riposante ( per il mio tipo di mano ) l' idraulico .Per scattare in salita ,ovvero per "aggrapparmi alla disperata" per sfruttare tutto lo sfruttabile opterei per il meccanico ,Per strade dissestate ( tipo giro dei 4 passi in dolomiti ) comando idraulico .Comunque se vai da uno store e ti piazzi su una bici della medesima misura con i due tipi di comando montati avverti subito cosa cerco di descrivere .Su Dura ace e 105 non possedendoli non so' nulla

grazie mille. si per la sensazione ho presente, nel senso che dalle immagini e da quel che avevo letto quando shimano aveva presentato questi gruppi idraulici era evidente che il comando è più tondeggiante quindi l'impugnatura è diversa.

quando parli di comando idraulico ti riferisci comunque ai comandi idraulici per il cambio tradizionale, non il Di2, giusto? perchè i Di2 invece mi sembrano molto più piccoli, ed in effetti sono anche molto più belli da vedere.

comunque 0.4 cm non è un problema, si compensa tranquillamente con un manubrio con reach 5 mm più corto.

 

[Bonus79]

Allora ....faccio un' importante premessa .....SOTTOLINEO la frase che hai riportato , ovvero che la bici e' anche un aspetto estetico , ovvero deve anche soddisfare il piacere dell' occhio ...il piacere di possedere un oggetto che piace ...che mi trova totalmente daccordo .Personalmente da R3 sono andato a BMC slr0 con cui mi sono trovato malissimo per mie geometrie ( tubo sterzo troppo basso e conseguente paccata di spessori ....bici molto rigida ....assistenza praticamente uguale a 0 ...almeno dalle mie parti ,Firenze ) avendo avuto esperienza con Giant mtb ( relativamente alla famosa garanzia a vita ) e valutando che la differenza fra R3 e tcr sono di 0,9 cm sul rubo sterzo e cercando adesso un mezzo piu' da amatore ( non gruppo top ) ho preso il TCR .......che trovo , per l' uso che ci devo fare io ovvero megagirate e qualche granfondo "amicale" ...per stare nella pancia del gruppone senza nessuna asèpirazione di classifica ,la scelta piu' azzeccata .Certo la differenza fra R3 e tcr esiste ....l'R3 ( a parita' di ruote ) e' molto piu' scattante nei rilanci,comoda per lunghe distanze e un pelo piu' preciso in discesa .....a mio puro livello di sensazione mi sentivo molto piu' la bici "sotto" con l' r3 che non con il tcr .Differenza che pero' con l' uso si va ad affievolirsi ......un po perche' ci ho fatto la "mano ",un po perche' sto invecchiando e conseguentemente vado ampiamente sotto il limite e un po perche' il TCR ha l' indiscusso vantaggio di mercato sotto un profilo "usato" ...l'R3 e' una bici piu' di nicchia ( sempre riferito alla mia zona ) e quindi trattabile con maggiori difficolta' .Tornassi indietro Prenderei lo stesso TCR ma versione rim .......per come vado io in discesa i rim sono piu' che sufficienti e il cambio di pastiglie non esiste sulla versione rim .Per il resto elettronico tutta la vita .

Intanto ti ringrazio per il riscontro, anche se speravo di leggere parole molto diverse da quelle che hai scritto e che ho evidenziato in neretto.
Da una lettura veloce e superficiale della tua disamina, verrebbe da pensare che la R3 è superiore in tutto rispetto al TCR, ma per capirne di più e farmi un'idea più chiara, ti farei qualche domanda più specifica:
1) intanto ti chiedo che taglia avevi di R3 e che taglia hai di TCR;
2) guardando le geometrie dei due telai (taglia 56 per R3 e ML per il TCR), lunghezza tubo sterzo a parte, ho visto che la differenza di stack è di quasi 2cm (58cm per R3 contro i 56,2cm del TCR), di fatto quindi il TCR è più piccolo come telaio?
3) il fatto di sentire la R3 più scattante nei rilanci, lo imputeresti al fattore freni a disco oppure ad altro? Da quello che mi è capitato di leggere la reattività nei rilanci dovrebbe essere dettata in buona parte dalla lunghezza del carro posteriore, e da questo punto di vista ho visto che le geometrie dei due telai sono veramente molto simili (se non identiche). Mi sembra di capire inoltre che i telai che montano freni a disco sono generalmente più "granitici" e quindi forse più difficili da rilanciare/spostare se uno non ha molta potenza (come nel mio caso), puoi confermare la cosa?
4) il fatto di sentire la R3 più comoda per lunghe distanze a cosa lo imputeresti? Telaio TCR più rigido e compatto (essendo più slooping, e avendo un tubo sterzo leggermente più corto, immagino che il triangolo principale sia più piccolo), oppure pendenti posteriori più lunghi e sfinati della R3?
5) per "più preciso in discesa" cosa intendi esattamente? Facilità di impostare e correggere le traiettorie, oppure nel mantenere la traiettoria impostata?
6) Il fatto che sentissi la R3 più "sotto" rispetto al TCR mi lascia un pò spiazzato, onestamente mi sarei aspettato il contrario;
7) il fatto di voler ritornare al sistema frenante tradizionale è legato in qualche modo alle sensazioni di guida che hai riscontrato su strada (tipo maggior peso da portarsi dietro, minor reattività nei rilanci, o altro), oppure proprio al "sistema disco" e alla sua manutenzione (con i freni rim non avrai il cambio delle pastiglie, ma comunque dei pattini....quindi alla fine penso cambi poco)?
8) come mai, visto che hai optato per una bici disc, non hai preso in considerazione l'acquisto della R3 disc?

Comunque bisogna considerare che le geometrie e le sezioni dei tubi del TCR dalla versione 2019 alla versione 2021 sono leggermente cambiate, facile quindi aspettarsi un comportamento su strada leggermente diverso.
Sul cambio invece abbiamo divergenza di vedute....io se dovessi passare al TCR disc, opterei per un cambio meccanico, possibilmente Sram Force.

Ti ringrazio fin da ora per le risposte che vorrai darmi!

 

[GSI GSI]

hai provato a tirare il tubo verso l'esterno,magari e'stato tagliato troppo lungo e balla nel telaio,con il passacavo rotto il cavo tende a finire nello stesso .cmq per sostiuire quel passacavo devi svuotare l'impianto ,cambiare olio e fare spurgo, in pratica una menata.prova a fermarne il gioco con del nastro o una fascetta

Ciao
Si ho provato, infatti il rumore è sparito, è il cavo abbondante che sbatte dentro al telaio come dicevi tu
Addirittura ho visto alcune foto di altri tcr dove sembra che il gommino sia proprio fatto così.......

 

[matteof93]

Qualcuno usa le ruote hookless di Giant con pneumatici che non siano Giant?
Questa storia dell'hookless e della compatibilità è una rottura di scatole non indifferente, è ridicolo spendere 3000€ per una bici e non poterci montare delle gomme decenti

 

[scorpio66]

Qualcuno usa le ruote hookless di Giant con pneumatici che non siano Giant?
Questa storia dell'hookless e della compatibilità è una rottura di scatole non indifferente, è ridicolo spendere 3000€ per una bici e non poterci montare delle gomme decenti

io ho preso, ma non ancora montato, gli Schwalbe pro one TLE addix. Secondo questa tabella sono hookless compatibili

https://www.enve.com/en/lp/tire-com...&utm_campaign=Avantlink&cid=aff_skimlinks.com

 

[matteof93]

io ho preso, ma non ancora montato, gli Schwalbe pro one TLE addix. Secondo questa tabella sono hookless compatibili

https://www.enve.com/en/lp/tire-com...&utm_campaign=Avantlink&cid=aff_skimlinks.com

no, occhio. quella tabella vale per determinati cerchi enve, non per quelli giant.

 

[cecco33]

A proposito di ruote ho acquistato una TCR pro 0 disc con ruote giant slr 1. Portata a casa noto subito che la ruota posteriore gira storta. Portata in negozio provano a metterla a posto ma dopo aver montato il tubeless gira di nuovo storta. La sostituiscono ma dopo averla usata per 60 km gira male anche quella davanti. Premetto che le strade che faccio non sono bellissime ma mi sembra esagerato che con pochi km fatti ci siano questi problemi. Ora capisco tutti quelli che presa la bici permutano queste ruote che per mia esperienza sono molto scadenti.