È una tua interpretazione o testualmente il regolamento dice così? Cmq mettiamo anche che tu abbia ragione e che non sia per ragioni di sicurezza, resta il fatto che chi è davanti non può cambiare traiettoria e se lo fa viene squalificato. Su questo non ci sono dubbi giusto?per evitare che possa essere ingiustamente ostacolato il corridore più scaltro a partire coi tempi giusti per sopravanzare chi lo precede.
non è una questione di sicurezza come erroneamente si potrebbe pensare: se fosse così sarebbe vietato ogni contatto tra corridori che invece è consentito purchè le mani restino sul manubrio: ragazzi il ciclismo agonistico ha regole particolari, non ragioniamo da amatori della domenica o cicloturisti. quella è un'altra roba.
...vero...é chiaro che a 70 orari non vedi quasi niente... per questo chiudere verso le transenne dovrebbe essere vietato a prescindere...le collisioni terribili di fatto avvengono tutte a spese dell'uomo in rimonta sulle transenne. Se giá sai che sarai squalificato forse la volata la ragioni un attimo prima dello sprint...Mi rendo conto che parlo di teoria da sopra una poltrona..però qualcosa per evitare altri casi va fatto ...può essere, spesso la manovra è penalizzata spesso no, a seconda se viene chiuso o meno qualcuno, anche se la manovra è la stessa, fatta comunque da uno che in quel momento non si cura di vedere chi c è dietro ma pensa a pestare più forte che può
Sono due discorsi distinti. Uno non riguarda l' altro.Purtroppo in volata cose del genere sono sempre accadute e continueranno ad accadere. Premesso che chi chiude la traiettoria con manovre poco lecite é sempre colpevole, mi trovo in piena sintonia con molti ex prof che invece di di colpevolizzare Gronewegen, puntano il dito contro le transenne di carta velina usate nel giro di Polonia.
Ieri su Sky parlavano di coma indotto, fratture varie tra cui il palato con grossa perdita di sangue ma nessun pericolo di vita. Speriamo beneVabbè.......ma in tutto questo notizie sulle condizioni di Jakobsen ????
è una mia interpretazione, ovviamente.È una tua interpretazione o testualmente il regolamento dice così? Cmq mettiamo anche che tu abbia ragione e che non sia per ragioni di sicurezza, resta il fatto che chi è davanti non può cambiare traiettoria e se lo fa viene squalificato. Su questo non ci sono dubbi giusto?
quanta inutile, ridondante retorica; per altro tu che invochi le regole sei il primo a violarle postando una riflessione con chiare allusioni politiche, e dal contenuto comunque eccentrico rispetto al tema di discussione. Succede sempre così coi "campioni della legalità". Perdonami non ce l'ho con te, ma con un certo modo di ragionare un po' qualunquistico. ciaoVietato . Stop. Ti do ragione al 100% . Chi non rispetta le regole deve essere sanzionato sempre. Questa e' la ( giusta e bella) teoria che e' presente anche in aspetti della vita molto piu' importanti che il Ciclismo. Cio' premesso , se ci guardiamo attorno , molto spesso dal piu' piccolo gesto di incivilta' a reati gravissimi quasi sempre cio' non capita. Un famosissimo avvocato poi a sua volta politico , nel difendere un ancora piu' famoso imprenditore diventato politico per la "salvezza dell'Italia" disse che " una buona prescrizione non si rifiuta mai" In un mondo civile ( dove i velocisti vanno dritti in volata , gli amatori non si dopano per vincere un salame ecc ecc ) una frase del genere avrebbe dovuto far scattare immediatamente una riforma dei tempi della giustizia. Mi pare invece che nessuno si sia neanche indignato . Conclusione ? Le regole sono fatte per essere infrante spesso impunemente oppure , dai piu' "furbi" sfruttate fino in fondo per avere un risultato esattamente opposto allo spirito della regola stessa. Buone volate
Il termine "cambiare traiettoria" e molto sottile e puo essere interpretato in vari modi. Non si puo "cambiare traiettoria" di quanto??? 20-30-50-80 cm????Ti ricordi il caso Sagan-Cavendish?Scusa ma una domanda. Secondo te perché il regolamento vieta ad un corridore di cambiare traiettoria in una volata di gruppo?
Non mi rispondere che lo fanno da sempre perché resta vietato lo stesso.
Sono due discorsi distinti. Uno non riguarda l' altro.
Non si tratta di colpevolizzare nessuno ma punire chi sbaglia sperando che nel futuro si sbagli meno.
Arringa inutile e demagogica. Non c'è un solo post che abbia detto che la squalifica non fosse giusta.Vietato . Stop. Ti do ragione al 100% . Chi non rispetta le regole deve essere sanzionato sempre. Questa e' la ( giusta e bella) teoria che e' presente anche in aspetti della vita molto piu' importanti che il Ciclismo. Cio' premesso , se ci guardiamo attorno , molto spesso dal piu' piccolo gesto di incivilta' a reati gravissimi quasi sempre cio' non capita. Un famosissimo avvocato poi a sua volta politico , nel difendere un ancora piu' famoso imprenditore diventato politico per la "salvezza dell'Italia" disse che " una buona prescrizione non si rifiuta mai" In un mondo civile ( dove i velocisti vanno dritti in volata , gli amatori non si dopano per vincere un salame ecc ecc ) una frase del genere avrebbe dovuto far scattare immediatamente una riforma dei tempi della giustizia. Mi pare invece che nessuno si sia neanche indignato . Conclusione ? Le regole sono fatte per essere infrante spesso impunemente oppure , dai piu' "furbi" sfruttate fino in fondo per avere un risultato esattamente opposto allo spirito della regola stessa. Buone volate
Ti invito a rileggere meglio quanto ho scritto. È già chiaro.Bugno devia a destra ma tra lui e le transenne ci passa un carretto trainato dai buoi... Non direi che è paragonabile a quella di Groenevegen.
È di tutta evidenza che ciò che è successo a Jakobsen è solo parzialmente colpa di Groenewegen. La colpa va divisa con l'organizzazione della gara anche se Uci e compagnia stanno cercando il capro espiatorio di tutte le colpe.
La dinamica della caduta in volata di Cipollini é molto simile a quella del povero Jakobsen. In Spagna nel '94 le transenne hanno funzionato e solo l'assenza del casco ha provocato più danni del dovuto a Mario Cipollini.
Recupererà bene come Van Aert
È di tutta evidenza che ciò che è successo a Jakobsen è solo parzialmente colpa di Groenewegen. La colpa va divisa con l'organizzazione della gara anche se Uci e compagnia stanno cercando il capro espiatorio di tutte le colpe.
Riguardo a Cipollini, uno che dopo una caduta di quel genere x anni è stato alfiere del no al casco, non merita di essere ascoltato.
Per una volta tanto sono d'accordo.. quella caduta deve in qualche modo avergli lasciato il segno.Riguardo a Cipollini, uno che dopo una caduta di quel genere x anni è stato alfiere del no al casco, non merita di essere ascoltato.
esatto direi 2 infortuni completamente diversi, imparagonabili per le conseguenzeEh facile a dirsi, stiamo parlando di uno che forse (probabilmente?) ne uscira' sfigurato a vita, e psicologicamente traumatizzato..
Ok , il fatto e' che sono vecchio , rincoglionito , nostalgico ecc ecc , ma Tu dimostrami che quello che ho scritto non e' vero. C'e' una regola che grossomodo dice "una volta lanciata la volata non si puo' deviare dalla traiettoria rettilinea impostata". "Sbanattare" ( piemontesismo) la bici durante il picco dello sforzo non significa cambiare traiettoria. Poi G piace anche a me , sono consapevole che a 75 all'ora cambiano le percezioni e tutto quello che vuoi ( ogni tanto qualche volata in gara la faccio ovviamente non a 75) , ma tutta sta gente che cerca le giustificazioni per l'infrangere le regole , non mi piace. P.S. il riferimento politico e' stato fatto per esemplificare utilizzando un fatto noto a tutti ( ?) ……. forse .quanta inutile, ridondante retorica; per altro tu che invochi le regole sei il primo a violarle postando una riflessione con chiare allusioni politiche, e dal contenuto comunque eccentrico rispetto al tema di discussione. Succede sempre così coi "campioni della legalità". Perdonami non ce l'ho con te, ma con un certo modo di ragionare un po' qualunquistico. ciao
Molti post pero' " minimizzano" e "deviano" parlando di transenne ed arrivo quando si argomenta di scorrettezza. Tutto vero ma sono due argomenti totalmente diversi. Le transenne ( ed evidentemente gli organizzatori in questo caso) hanno poco cervello ( per le transenne non e' colpa loro) il corridore ( poiché ci rischia del suo e fa rischiare ai suoi colleghi) dovrebbe dimostrarne di piu'. Pena comminata proporzionata al danno , anche nello sport. Togliere una vittoria o escludere da un giro evidentemente non e' sufficiente. LEGGO ANCHE CHE COMPORTAMENTI COSI' CI SONO SEMPRE STATI ……. io saro' anche demagogico , ma non mi sembra un grande argomento : " sempre stati" non necessariamente significa giusti o adeguati al mutare delle condizioni.Arringa inutile e demagogica. Non c'è un solo post che abbia detto che la squalifica non fosse giusta.
Ti invito a rileggere meglio quanto ho scritto. È già chiaro.
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?