E sopratutto non scelgono le bici e i componenti ma si adeguano al contratto. Nibali si è ricreduto sul disc ..... e ti credo ... con tutti i soldi trek ( che non prebede bici no disc ). Che Doveva fare ?.scorsa stagione pur potendo scegliere ha corso con tradizionali. ...
secondo me Nibale deve comunque fare i conti con bici top di gamma che non gli danno problemi sul peso della bici essendo scalatore,credo sia più la difficoltà ad accettare l'innovazione pensando basti il classico(naturalmente nel loro ambiente) , in più usandola in gara è molto più pericoloso oggi avere freni differenti fra i vari atleti . infatti quello che lamentano molti è il fatto di dover avere tutti lo stesso impianto per non causare incidenti dovuti ai tempi diversi di frenata
NO. Nibali fece un discorso molto chiaro sulle masse rotanti, diceva di preferire il sistema classico per una questione di distribuzione di pesi sulle ruote. Ieri, su questo forum, chiedevo proprio quali innovazioni fossero state apportate sulle bdc disc da quando sono uscite la prima volta (credo 2014) proprio per capire come stanno migliorando quest'unica "problematica" che le renderebbe meno prestanti per uno scalatore come lui. Ho ipotizzato qualcosa (profilo alto per compensare le proporzioni di peso tra mozzo e cerchio) ma ho bisogno di qualche opinione in più.
La massa in più delle ruote rim sono principalmente nei mozzi, poi nei raggi e meno nei cerchi per cui la differenza di inerzia non è così elevata
Vai al post #45ed eccoci di nuovo nell'ennesima discussione su freni a disco si / no, dove si continuano a leggere le stesse cose già lette e rilette centinaia di volte...
Pienamente d’accordo!Ha ancora senso comprare una bdc con cambio meccanico e freni tradizionali?
Si ha senso:
se ti va bene avere una bici,che fa esattamente quello che fa con i dischi e l'elettronico..di semplice montaggio e manutenzione , che non richieda di essere messa periodicamente sottocarica ,e se non sei un maniaco dell'ultimo modello,e se vuoi risparmiare qualche soldo.
No non non ha senso:
Se ti piace avere la bici all'ultimo grido,la bici del momento è quella con cambio elettromeccanico e freni a disco,
Se pensi di rivenderla nel breve periodo.Ha sicuramente più mercato la versione disco ,perderai cmq molti soldi,ma almeno riusciresti a rivenderla abbastanza facilmente.
Differenze :
Farai esattamente le stesse cose,le stesse prestazioni,gli stessi giri e gare che fai con una rim/meccanico le farai anche con l'altra disco/elettromeccanico.
Frenerà decisamente meglio in condizioni di bagnato la bici a disco.
Il cambio lo sai meglio di me,hanno raggiunto una perfezione tale già quelli meccanici,che l'elettromeccanico è un vezzo per libidinosi.
Anche lì non ti cambierebbe niente a livello prestazionale.
Non celo fobia per l'innovazione, bensì risalto indifferenza per l'innovazione, per cui non devo liberarmi di nulla.La bici per viaggiare, andare al lavoro o fare le commissioni, sarà sempre quella che adotterà le soluzioni e i materiali più semplici ma la tecnologia non può e non deve fermarsi. Il tuo ragionamento cela una fobia per l'innovazione, dovresti liberartene.
Guarda, a proposito di questo tuo bell ' intenrvento, nel forum, c'è una discussione dal titolo: TIAGRA E SORA PERCHE' LI SNOBBIAMO? Da li si capisce parecchio e si apre un'altro orizzonte di prodotti che son sempre stati trascurati a piè pari ed io fra questi quando, prima di ragionare come adesso, ambivo al massimo: posso arrivare all ' ultegra e non oltre? no meglio dura-ace, magari usato, però pur sempre dura-ace. Apparire, figurare e basta. Non ho imbarazzo ad ammetterlo: era così!!Boh, io ho un Tiagra e cambia che sembra un orologio svizzero. Cosa ha il mio Tiagra che non va? Cambierebbe meglio con le batterie?
Ho provato tourney 070, Claris, Sora, Tiagra,105, Dura ace. E a parte il tourney sono tutti gioiellini. Solo l'ultegra non ho provato, ma se tanto mi dà tanto é super. Funzionano tutti. Cambiano bene. Sono silenziosi.
Non serve altro.
Ecco, il tourney lo lascerei alle city bike, questo si.
Quello che cambia non è tanto l'inerzia, ma la ruota disk è più "dura" da rilanciare quando scattano in salita a basse velocità alzandosi sui pedali e raggiungono il picco di potenza.La massa in più delle ruote rim sono principalmente nei mozzi, poi nei raggi e meno nei cerchi per cui la differenza di inerzia non è così elevata
Quello che cambia non è tanto l'inerzia, ma la ruota disk è più "dura" da rilanciare quando scattano in salita a basse velocità alzandosi sui pedali e raggiungono il picco di potenza.
Sul "passo" tra disk e rim la differenza è minima, impercettibile.
Per questo che i professionisti scalatori sono i più scettici dei disk.
Mi chiedo il senso di questo 3d, ce ne sono già n che trattano questo argomento e tutti e n prima o poi finiscono a schifìo
Chissa perchè però.. chi lo porva difficilmente torna indietro.. idem per i dischi.che l'elettromeccanico è un vezzo per libidinosi.
L'1% dovuto a cosa?Chissa perchè però.. chi lo porva difficilmente torna indietro.. idem per i dischi.
Mi ripeto la tecnologia guarda avanti seppur anche con il vecchio si riesca a fare il 99% delle stesse cose.
Le innovazioni tecnologiche implicitamente nel nome sono migliorie... quindi perché arroccarsi al passato. Poi fino a che trovi meccanico e rim libero di scegliere ma sono destinati a sparire
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?