Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Sergius" data-source="post: 1550344" data-attributes="member: 6130">Sempre per amore di chiacchiera, come diceva Sherlock Holmes, e senza alcuna polemica, vorrei pero' esprimere un parereSe mi consenti l'unico punto certo e' che il telaio si e' rotto. Che fosse difettoso lo dovrebbe dimostrare Gutemberg, se la legge non e' cambiata. Definire "certa importanza". Un telaio non e' indistruttibile, quindi se la buca e' tale da causare una rottura, allora il risarcimento va chiesto all'ente che gestisce la strada. Se la buca e' tale da non causare normalmente danni, allora rientriamo nel caso in cui Gutemberg dovra' dimostrare che il pezzo era difettoso.Sono d'accordo.Pero' non e' neanche giusto che l'azienda paghi un danno senza la certezza di averlo procurato.Come fai a saperlo?Quoto al 100%.Non quoto per niente.Gutemberg puo' ottenere un risarcimento da chi ha causato un danno, non da chi sceglie lui perche' gli viene piu' comodo.La buca deve essere correttamente valutata, poi si stabilisce se c'e' e di chi e' la colpa.Per esempio (e da avvocato coglierai a volo il senso di questa frase), se Gutemberg avesse curato male la manutenzione della bici, potrebbe essere stato lui stesso la causa del dannoPero' magari la dovrebbe esagerare quando chiedera' il risarcimento al gestore della strada, giusto?Ripeto, senza polemica. Io mi auguro che Gutemberg possa avere come risarcimento il valore di un telaio ancora piu' bello del suo, pero' dopo aver accertato correttamente i fatti</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione