:eek: TVB. Come mai non sono il tuo Agente?
Non saprei, è necessario avanzare formali istanze in tal senso?
:eek: TVB. Come mai non sono il tuo Agente?
Perchè nel complesso sono più prestazionali probabilmente??
e se sono piu' prestazionali perche' non le usano tutti i pro che si giocano gare sul filo dei secondi? non ditemi che e' questione di sponsor, se un materiale e' superiore e mi permette di vincere corse perche' squadre come la sky o l'astana o la movistar non le comprano visto che lightweight non le da come sponsor? non penso che 400 mila euro facciano la differenza su budget milionari ma la vittoria si
Ma nooo stavate andando bene [emoji16] mo ricominciamo col meglio uno o l altro a prescindere per tutti? [emoji16]
Inviato dall'India
L'atavica ritrosia del pedalatore medio del bitume nei confronti delle nuove proposte del mercato è un filo rosso che lega il ciclismo stradale di ogni epoca.
Oggi ingigantita dalla facilità di comunicazione.
Il mio parere è che il numero di quelli che cambia attrezzatura non appena arriva sul mercato qualcosa di nuovo sia abbastanza esiguo, quindi l'allarmismo mi pare esagerato.
Penso la massima parte cambi attrezzatura, a meno di guasti o incidenti, quando lo ritiene più opportuno in base a proprie valutazioni e desideri compatibilmente con le disponibilità economiche.
In tale panorama verranno scelte le soluzioni che il mercato offre in quel momento e le eventuali imposizioni dettate dalle case molto difficilmente impediranno a chi desidera un prodotto divenuto di nicchia di soddisfare comunque la propria esigenza.
Detto questo, per quanto mi riguarda, le differenze prestazionali reali tra cerchio stretto e cerchio largo sono nulle (direi ovviamente), come le sensazioni restituite.
Avendo avuto cerchi stretti ed avendo ora cerchi larghi (ho da diversi anni dei full carbon di cui ignoro la larghezza del canale ma che con i Competition da 25 montati sono larghi esattamente come il tubolare) le qualità che apprezzo di questi ultimi è che si sente minore fruscio aerodinamico e quindi rompono meno le palle e soprattutto, essendo larghi come il tubolare, non ci sono scocciature di dover allentare archetti o addirittura sgonfiare lo pneumatico per smontare la ruota.
Quindi queste capitali motivazioni mi fanno certamente preferire i cerchi larghi e la preoccupazione che io possa essere penalizzato dal fatto che potrebbero pesare anche 50 grammi in più mi fa sorridere (anzi sbellicare, a me però eh! non giudico chi invece lo ritiene significativo).
ma anche se fossero 20 gr. perché devo portarmeli?
Non saprei, è necessario avanzare formali istanze in tal senso?
Perchè hai mille altri vantaggi che annullano quei 20gr in più... il mezzo due ruote a fiato non è solo peso
Preciso... le mie non sono opinioni prese a caso... sono prove fatte e rifatte (da me ovvio... sono io che vado in biciAbbiamo comunque opinioni molto diverse.
Io sono del parere che la comodità in una bdc non sia fattore primario
Sarei interessato anch'io a una risposta tecnica a questa domanda. Proprio oggi ho montato le Fulcrum R0 con copertoncini da 23,grazieBuongiorno a tutti, ho letto quasi tutti i post di questa discussione e anche essendo un po ot, volevo sapere quanti usano cerchi fulcrum c17 con copertoncini da 23. La mia domanda nasce dal fatto che sulla mia supersix, con i 25 sono praticamente a filo telaio. Per chi monta i 23, che pressione utilizzate (io peso 78)? Rischio stallonamento?
Grazie
Abbiamo comunque opinioni molto diverse. Io sono del parere che la comodità in una bdc non sia fattore primario e solitamente è un discorso di geometrie e sella, ma perché no, anche di un bel fondello nuovo.
Se io spendo tot euro, pretendo il massimo senza discussione. Ovviamente quello che per me rappresenta il massimo. E allora anche quei 100-50-20 gr. visti in quest'ottica fanno la differenza.
Ho letto tutta la discussione e seguendo il tuo ragionamento mi sorge spontanea una domanda:
Perché non usi copertoni da 19 o 21 su canale da 13?
Secondo te su quale misura di larghezza cerchio e copertoni le ditte produttrici hanno iniziato a fare marketing appesantendo inutilmente le ruote? Perché un cerchio largo 11 con copertone da 15 (sono numeri a caso per fare un esempio) è sicuramente più leggero dell'insieme cerchio da 15 e copertoni da 23 che è stato lo standard fino ad oggi.
Se ritieni il mio ragionamento sbagliato gradirei una risposta articolata sul perché se si allargano i cerchi attuali si appesantisce e si rallenta ma lo stesso ragionamento non viene fatto al contrario, restringiamoli e andiamo più veloci
Ho letto tutta la discussione e seguendo il tuo ragionamento mi sorge spontanea una domanda:
Perché non usi copertoni da 19 o 21 su canale da 13?
Secondo te su quale misura di larghezza cerchio e copertoni le ditte produttrici hanno iniziato a fare marketing appesantendo inutilmente le ruote? Perché un cerchio largo 11 con copertone da 15 (sono numeri a caso per fare un esempio) è sicuramente più leggero dell'insieme cerchio da 15 e copertoni da 23 che è stato lo standard fino ad oggi.
Se ritieni il mio ragionamento sbagliato gradirei una risposta articolata sul perché se si allargano i cerchi attuali si appesantisce e si rallenta ma lo stesso ragionamento non viene fatto al contrario, restringiamoli e andiamo più veloci
Ma secondo voi perchè lightweight continua a fare le proprie ruote con larghezza esterna 20mm (a parte le disc) fregandosene delle mode attuali e continuando ad essere sempre le più desiderate da quasi tutti gli amatori?
il medio è il 25
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?