Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="Ser pecora" data-source="post: 5147505" data-attributes="member: 1850">Ed infatti non contestualizzata non ha senso.Nel rapporto queste due testimonianze sono proprio usate ad esempio del fatto che non ci sia unanimità tra i testimoni...e questo semplicemente per dire che  il doping organizzato a livello di squadra non è più un fenomeno pervasivo come 10 anni fa.Il punto è che andrebbe letto tutto, perché così si saprebbe che non escludono che vi siano ancora fenomeni di doping organizzato a livello di squadra, (anzi prossimamente si saprà quale sia la squadra "di seconda fascia" con un sistema di doping organizzato che viene presa ad esempio nel rapporto), ma che dall'indagine appare come oggi sia tutto deputato a "consulenti esterni" e le squadre se ne lavino le mani e niente vogliano sapere. Ferrari e Fuentes vengono indicati come pienamente ancora in attività.Questi esempi del 90 e 20% sono stati ripresi da tutti i media, ma questo distorce tutto il discorso secondo me.D''altronde nessuno ha voglia di leggersi tutto il rapporto, fosse anche tradotto in italiano, e così poi nascono le solite teorie, gomblotti e mezze bufale basate sulla lettura di 3 righe o un titolo...Di spunti interessanti invece ce ne sono parecchi in quel rapporto, anche solo per capire come funziona il sistema.Quanti sanno che sul contenitore dei prelievi antidoping il corridore ha facoltà di barrare o meno un campo in cui autorizza che il campione venga analizzato in forma anonima per ricerche su nuovi tipi di sostanze dopanti?E che secondo la commissione il 95% dei campioni negano questa autorizzazione?* Cosa di cui si lamentano.* tanto per dire: Cosa che invece fanno i corridori della Sky per policy della squadra</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione