Stan's No Tubes
Come è normale che sia, e non solo in questo topic, chi scrive lo fa perchè ha problemi e cerca un aiuto.In effetti questo topic è la dimostrazione che molti dovrebbero lasciar fare al meccanico, oppure restare con le camere d'aria.
Però se uno ha un minimo di manualità ed esperienza la situazione è il contrario di quello che hai scritto.
Ma oggettivamente leggendo questo topic si rimane spiazzati, se avessi zero esperienza e dovessi decidere, questo topic mi farebbe rinunciare ai tubeless, è praticamente un muro del pianto
Montato correttamente, tubeless e lattice. Controllando poi almeno 2 volte al mese il lattice2 opzioni :
a) sei stato più sfortunato
b) non hai montato il "pacchetto" giusto (tipo tubeless +lattice)
Io mi trovo bene con Stan's, lo uso su bici da strada e su gravel, comunque ci sono una miriade di sigillanti , se chiedi qui avrai altrettante risposte
Ci sono delle accoppiate si, anche se un copertone tlr necessiterebbe del lattice.si può avere un'accoppiata tubeless/cerchio che non necessita di liquido?
a me interesserebbe solo questo per prenderli in considerazione
Ok... il tipo di lattice è importante.. (es. Mariposa è pessimo... rispetto agli altri non tappa NIENTE...)Montato correttamente, tubeless e lattice. Controllando poi almeno 2 volte al mese il lattice
Ciao ieri uscito con i tubeless hutchinson performance tutto apposto, ciao ragazzi a domani. (è per la statisticaCome è normale che sia, e non solo in questo topic, chi scrive lo fa perchè ha problemi e cerca un aiuto.
Chi non ha problemi cosa dovrebbe scrivere a fare, per dire che si trova bene? Lo fa una volta ed amen.
Per questo un thread su un forum non può assolutamente essere preso per fare statistica.
Ma infatti... mi ricordo all'epoca dell'introduzione dei cambi elettronici un certo Cancellara volle continuare ad usare fino alla fine della carriera i gruppi meccanici.gli stessi professionisti sono conservatori, avendo motivi più che validi per esserlo. La loro carriera dipende anche dal mezzo tecnologico, ed è ovvio che non si mettono a fare test e sperimentazioni. Anche passare dal cambio gomme sgancio rapido / perno passante è stato un salto, per loro. I meccanici non erano subito rapidi come lo erano con gli sganci, ed ogni secondo perso lì conta parecchio.
Comunque, non capisco quelli che non vogliono usare i tubeless ma vengono a trollare nelle discussioni dedicate a queste coperture: non volete usare i tubeless, non usateli, nessuno vi obbliga!
Come è già stato detto, se parliamo di tubeless il lattice teoricamente non servirebbe a garantire la tenuta di pressione, ma semplicemente in caso di foratura....diverso il discorso se parliamo di TLR (tubeless ready) dove il lattice svolge anche la funzione di chiudere le micro perdite dovute a porosità della gomma e/o al non perfetto accoppiamento cerchio/copertura.si può avere un'accoppiata tubeless/cerchio che non necessita di liquido?
a me interesserebbe solo questo per prenderli in considerazione
No, mi dispiace ma non vuol dire assolutamente nulla.....bisognerebbe valutare tanti aspetti, in primis la tipologia di copertoncini e tubeless che hai acquistato/provato, pressioni di utilizzo, strade attraversate, etc....e poi mettere sempre in conto una certa dose di fortuna/sfortuna.Io uso copertoncino , tubeless e tubolari. Quindi ho la mia esperienza. Se fori un tubolare basta usare un gonfia e ripara, come ho fatto io, e torni a casa senza chiamare nessuno. Cmq ho forato più i tubeless in un anno che i copertoncini in 30 anni e questo vorrà pure dire qualcosa
Guarda, ognuno libero di avere le proprie convinzioni/preferenze, non sono qui a dire che il tubeless sia migliore rispetto alle altre soluzioni (anche perchè se uno ricerca leggerezza in primis, allora sono io il primo a dire che forse il sistema tubeless o copertoncino non sono la scelta più adatta).....dico solo che prima di fare certe affermazioni basandosi sul solo sentito dire o su quello che si legge su un forum, bisognerebbe forse prima farsi un'esperienza personale e poi giudicare.Tutto esposto perfettamente... ed in maniera educata!
I Sig. ri in questione non devono convincere noi... stanno autoconvincendosi che la loro è la scelta migliore.... non trovo altre spiegazioni e tali interventi!
sugli hookless ti do ragione, per me sono come la corazzata Potemkin per Fantozzi.
Uso questo di lattice che penso faccia bene il suo dovereOk... il tipo di lattice è importante.. (es. Mariposa è pessimo... rispetto agli altri non tappa NIENTE...)
Se non è neanche questo allora propendo al 100% sull opzione a...
uso anch’io quello rosso!Uso questo di lattice che penso faccia bene il suo dovere
Io mi trovo molto bene, potendo scegliere preferirei un cerchio classico ma è una scelta fatta esclusivamente per avere più possibilità di copertoni.sugli hookless ti do ragione, per me sono come la corazzata Potemkin per Fantozzi.
personalmente preferirò sempre cerchi con l'uncino anche con i tubeless.
Problemi per taluni che in pratica non sono problemi.. sarebbe come dire che montare un tubolare è un grande problema quando invece chi lo sa fare lo fa in 6-7 minuti senza tribolare.
non volevo essere presuntuoso, con chi va in bici sul serio intendevo i professionisti.Come dicevo anche nel post precedente, sono scelte.....non esiste la soluzione migliore valida per tutti, dipende dalle esigenze personali, se tu ti trovi bene con il tubolare, bene così, ma dire che il tubolare è la scelta di chi in bici ci va sul serio mi sembra un tantino presuntuoso.
Bene, da quanto scrivi si deduce che la leggerezza per te viene al primo posto, e il tubolare è la scelta obbligata per arrivare a certi pesi....e se queste sono le premesse, allora posso dirti di metterti il cuore in pace e continuare a usare tranquillamente tubolari, perchè dubito fortemente che si arriveranno a raggiungere questi pesi per ruote alto profilo che non siano per tubolari e, aggiungerei, a maggior ragione con l'avvento e affermazione anche in ambito strada dei freni a disco.
Un appunto sulla "merda" da inserire (dicesi lattice): con coperture tubeless non serve per farle star gonfie, ma solamente per riparare eventuali forature, diverso il discorso per coperture TLR che solitamente sono più leggere e porose, ma direi che anche in questo caso la cosa non dovrebbe interessarti, visto che solitamente le coperture tubeless sono abbastanza pesanti.
esatto è quello che ho scritto e sembra che ho insultato qualcuno. onestamente vorrei avere un minimo di sicurezza prima piuttosto che rendermi conto dopo di aver fatto una cazzata. e oggettivamente i problemi riportati mi sembrano troppi come quantitàIn effetti questo topic è la dimostrazione che molti dovrebbero lasciar fare al meccanico, oppure restare con le camere d'aria.
Però se uno ha un minimo di manualità ed esperienza la situazione è il contrario di quello che hai scritto.
Ma oggettivamente leggendo questo topic si rimane spiazzati, se avessi zero esperienza e dovessi decidere, questo topic mi farebbe rinunciare ai tubeless, è praticamente un muro del pianto
da questo test mi sa che si evince la superiorità del copertone che cita lui..1 watt e decimi di più di resistenza è nulla..in compenso pesa 200 grammi contro i 270 dello schwalbe, mi sa che si mangia la differenza di scorrevolezza di ben 1 watt con gli interessiBeh! Visto I test fatti... Vedi l'allegato 301299
Io oggi con Fulcrum Zero Competizione e Hutchinson Fusion 5 All Season, con solo 30ml di lattice messi all'inizio, tutto perfetto!Ciao ieri uscito con i tubeless hutchinson performance tutto apposto, ciao ragazzi a domani. (è per la statistica)
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?