Per quello ci sono le assicurazioni,in ogni caso prima che scoppiasse tutta la querelle con gli avvocati, dopo il primo comunicato dell'avvocato del fotografo,Colli aveva piu' volte detto che a lui bastavano le scuse.
La Rai e il Giro (commenti, critiche...)
- Creatore Discussione bicilook
- Data di inizio
Per quello ci sono le assicurazioni,in ogni caso prima che scoppiasse tutta la querelle con gli avvocati, dopo il primo comunicato dell'avvocato del fotografo,Colli aveva piu' volte detto che a lui bastavano le scuse.
Devo aver visto un'altra trasmissione, perché la De Stefano ha chiesto all'avvocato se il suo cliente avesse fatto le scuse a Daniele Colli e quest'ultima è partita per la tangente con affermazioni fumose.
In quanto all'utente che ha detto che in fondo si trattava di Colli e non di Contador, ho appena appreso che un imbecille può cercare di farti fuori senza problemi perché non interessa a nessuno. C'è sempre da imparare.
che commento qualunquista!!
primo: il fotografo non voleva "far fuori" nessuno ma è stato chiaramente un incidente. da sprovveduti ma sempre un incidente.
secondo: non ho detto che non interessa nessuno. non interessa un pubblico televisivo fatto di milioni di telespettatori a cui interessa l'andamento del giro d'italia e non le beghe di avvocati.
...
Ultima modifica:
Certo che il fotografo non voleva uccidere, ma il tuo discorso è chiaro, chiunque può andarlo a rileggere.
E l'andamento del Giro lo vedi dalla tappa, non dalla trasmissione di contorno.
E parla per te: il fatto che non interessa a te non significhi che non interessi agli altri. A me interessava e volevo sapere che diceva Colli, sapere di più di un ragazzo che è salito alla ribalta per uno sfortunato incidente e che un comportamento irresponsabile e imbecille ha rischiato di mandarlo al creatore e poteva mandarci il tanto amato Contador. Andavano a più di 60 all'ora.
appunto, chiarissimo. evidentemente solo tu non riesci a comprenderlo.
cmq, continua da solo a fare questi discorsi qualunquistici da quattro soldi, oppure fatti un tuo "processo alla tappa" in cui parli di quello che interessa a te :asd:
Non ho capito il perché di questa puntualizzazione. Non stiamo dicendo le stesse cose?
Anche per me la De Stefano è partita per la tangente. Anzi, non doveva proprio iniziare quel tipo di discussione.
L'avvocato e' partito per la tangente,la De Stefano pensava che aveva chiamato per fare le scuse a Colli.
Ah ok. Pensavo che si riferisse alla De Stefano, e non all'avvocato.
Comunque, il mio giudizio sulla De Stefano non cambia di una virgola; anzi, dovrebbe essere doppiamente tacciata di superficialità ed approssimazione.
In casi come questo, le scuse andavano fatte prima che intervenissero gli avvocati. Una volta che si è dato mandato agli avvocati di intervenire (sappiamo per certo che Colli ha adito alle vie legali, mentre non sarebbe stata confermata la notizia della controquerela del fotografo), parlare dei risvolti legali della caduta di Colli in diretta televisiva non solo è inutile, ma può essere controproducente per lo stesso corridore, che si diceva essere stato querelato per diffamazione.
Inoltre, come Aqualung ha sottolineato, era logico aspettarsi che l'avvocato avrebbe chiamato solo per perorare la causa del suo cliente. Ma la De Stefano pensava veramente che l'avvocato avrebbe chiamato per porgere le scuse? In presenza di un contenzioso e di una richiesta di risarcimento? Ma che avvocato farebbe mai una cosa del genere? Sarebbe un'implicita ammissione di responsabilità.
Veramente non capisco dove volesse andare a parare la De Stefano.
ben diverso era il Processo alla tappa di Claudio Ferretti...bisogna fare una class action per sostituire la De Stefano
Ma perchè al posto della De Stefano,non mettono la giornalista che presenta Perle di Sport?
A me la De Stefano non sta' tanto simpatica pero' di quello che e' successo ieri non gli darei tante colpe,come ho gia' detto appena l'avvocato non ha parlato di scuse gli e stata tolta la linea,poi ha richiamato e come ha ricominciato a parlare la De Stefano l'ha subito interrotta e salutato.Secondo me lei si aspettava che l'avvocato chiedesse veramente scusa e l'attacco dell'avvocato l'abbia un po' spiazzata,altrimenti non si spiega perche' gli hanno tolto la linea.
Ricapitolando...
Daniele Colli, vittima alcuni giorni fa di un drammatico incidente in corsa a causa del comportamento imprudente di uno spettatore, viene invitato ad una trasmissione televisiva per rassicurare gli spettatori, scioccati dalla gravità del suo infortunio, sul suo ricupero. Durante la trasmissione, si ritrova a parlare con l'avvocato della persona che ha causato il suo grave infortunio. Dato la gravità di questo, Colli ha provveduto a denunciare questa persona, a cui chiederà un congruo risarcimento. Tra l'altro, nei giorni scorsi era circolata la notizia di una controquerela, per diffamazione, da parte di questa persona nei confronti di Colli medesimo. Ma la notizia deve essere ancora ufficialmente confermata.
Non è dato sapere se Colli sia stato avvertito prima dell'inizio della trasmissione che ci sarebbe stata questa telefonata in cui, da solo, senza l'assistenza del proprio legale, si sarebbe dovuto confrontare con il legale della controparte. Personalmente, propendo per il no.
La conduttrice patrocina quest'intervento da parte dell'avvocato della controparte di Colli perché è certa che verranno presentate scuse ufficiali allo sfortunato corridore.
Nel frattempo, però, la vicenda è finita nelle mani di avvocati. Siccome il compito di un avvocato è fare gli interessi del proprio assistito, la logica porterebbe a credere che l'avvocato della controparte chiami per perorare la causa del suo assistito: porgere le proprie scuse, quando già è stato aperto un contenzioso legale con relativa richiesta di danni, sarebbe un'implicita ammissione di colpe e spianerebbe la strada proprio alla richiesta di danni da parte dell'atleta.
Quindi mi sorge spontanea una domanda: ma che cosa voleva fare la conduttrice?
Daniele Colli, vittima alcuni giorni fa di un drammatico incidente in corsa a causa del comportamento imprudente di uno spettatore, viene invitato ad una trasmissione televisiva per rassicurare gli spettatori, scioccati dalla gravità del suo infortunio, sul suo ricupero. Durante la trasmissione, si ritrova a parlare con l'avvocato della persona che ha causato il suo grave infortunio. Dato la gravità di questo, Colli ha provveduto a denunciare questa persona, a cui chiederà un congruo risarcimento. Tra l'altro, nei giorni scorsi era circolata la notizia di una controquerela, per diffamazione, da parte di questa persona nei confronti di Colli medesimo. Ma la notizia deve essere ancora ufficialmente confermata.
Non è dato sapere se Colli sia stato avvertito prima dell'inizio della trasmissione che ci sarebbe stata questa telefonata in cui, da solo, senza l'assistenza del proprio legale, si sarebbe dovuto confrontare con il legale della controparte. Personalmente, propendo per il no.
La conduttrice patrocina quest'intervento da parte dell'avvocato della controparte di Colli perché è certa che verranno presentate scuse ufficiali allo sfortunato corridore.
Nel frattempo, però, la vicenda è finita nelle mani di avvocati. Siccome il compito di un avvocato è fare gli interessi del proprio assistito, la logica porterebbe a credere che l'avvocato della controparte chiami per perorare la causa del suo assistito: porgere le proprie scuse, quando già è stato aperto un contenzioso legale con relativa richiesta di danni, sarebbe un'implicita ammissione di colpe e spianerebbe la strada proprio alla richiesta di danni da parte dell'atleta.
Quindi mi sorge spontanea una domanda: ma che cosa voleva fare la conduttrice?
vogliamo BARBARA MILANI
Allegati
C'è modo e modo di fare l'avvocato e quello dell'altro giorno non è stato un bell'esempio.
Detto questo, ritengo che le televisioni non debbano invitare gli avvocati nelle trasmissioni. La prima cosa che fanno è trasferire il processo dalle aule di giustizia ai set televisivi, senza avere che controparte i giornalisti. Non capisco perché l'ordine degli avvocati non lo vieti.
Si..bella...bellissima la Milani...e brava anche... Vedremo dai...anche la De Stefano non é male quanto a professionalità e stile. A me piacciono entrambe...ovvio...la Milani é una bellezza...la de Stefano é una donna di stile e classe. Comunque sono brave tutte e due. Bike Channel ha solo maschi...almeno alla Rai hanno anche donne che presentano!
Ma poi che cosa ha combinato Simoni?
Io le dirette rai dove c'è la de stefano le evito e vi invito a fare altrettanto, almeno evitare di guardare il processo alla tappa. Sperare che chiudano questa trasmissone credo sia impossibile, in Rai saranno convinti di fare un bel programma
Io le dirette rai dove c'è la de stefano le evito e vi invito a fare altrettanto, almeno evitare di guardare il processo alla tappa. Sperare che chiudano questa trasmissone credo sia impossibile, in Rai saranno convinti di fare un bel programma
Esatto. E' proprio questo ciò che mi ha lasciato allibito della trasmissione di sabato: il voler trasformare in un'aula di tribunale uno studio televisivo, dove erano presenti solo giornalisti, atleti e nessun avvocato che potesse prendere, eventualmente, le difese di Colli. Ma non c'è l'ho con l'avvocato della controparte di Colli, che appunto fa l'avvocato, ma con la De Stefano che non ha minimamente considerato cosa era probabile che potesse accadere.
Se io fossi nella situazione di Colli, ovvero se avessi un contenzioso legale con un tipo che mi ha causato un grave infortunio e che io ho querelato per richiedergli un risarcimento danni, l'ultima cosa che vorrei è trovarmi nella situazione di dover, senza la mediazione del mio legale, colloquiare direttamente con la controparte, o peggio con il suo avvocato. Il tutto, poi, in uno studio televisivo ed in diretta nazionale!
Non avrei nulla da dire, se non tramite il mio avvocato ed in un'aula di tribunale. Che se la sbrighino gli avvocati, perché è giusto che sia così.
Sicuramente la De Stefano era in buona fede, ma mi meraviglio che non abbia pensato alle conseguenze: ha posto Colli in una situazione di grave imbarazzo (e mi chiedo se prima della trasmissione gli sia stato detto che sarebbe intervenuto l'avvocato della controparte) e, quel che è peggio, anche ad un potenziale pericolo.
Sì, perché nei giorni scorsi si parlava di un'eventuale denuncia da parte del fotografo per diffamazione: se Colli, nella concitazione della diretta, in una situazione di imbarazzo, costretto a confrontarsi con l'avvocato della controparte, si fosse lasciato sfuggire una parola fuori luogo?
La De Stefano sabato è stata molto superficiale ed approssimativa; anzi, secondo me ha fatto qualcosa di deontoligicamente sbagliato.
-
Manubrio + attacco + poggiagomiti + prolunghe per Cervelo S5 disc
Pezzi smontati, subito, da bici Cervelo S5, in vendita anche separatamente: manubrio larghezza 42cm - 250 euro attacco da 10cm - 170 euro poggiagomiti originali Cervelo e prolunghe Vision - 300 euro (acquistati ad aprile 2024)