Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="samuelgol" data-source="post: 3711186" data-attributes="member: 6633">Non capisco bene questo discorso. Che significa se al primo arrivo in salita fosse stato già davanti? Che il Tour si vince nelle prime 5/6 tappe? Fosse stato così Pantani per dirne uno, non avrebbe mai vinto nulla.Il Tour si vince a Parigi in teoria, in questo caso visti i valori che le strade hanno espresso, con due nettamente più in palla degli altri, il tour si è vinto prima della prima tappa, allorchè la Sky, come fece (sbagliando i calcoli in quella occasione) anche alla Vuelta dell'anno scorso, ha deciso di puntare su Wiggins. Ovvio che dopo le prime tappe tra prologo e crono, favorevoli a Wiggins, otre ad una caduta che ha convolto Froome, lui fosse davanti. Froome ne aveva di più in salita e di meno a cronometro. Sospetto che il di più in salita, fosse maggiore di quanto pagava a cronometro e che quindi potesse vincerlo questo Tour avendo campo libero. Ciò non è avvenuto, non è bello, ma fa parte del professionismo e ci sta. Come è inutile dire che non lo spingeva in salita....no, non lo spingeva, ma lo aspettava e non mi par poco, tanto più che se per prendere uno che va di più fai un fuorigiri, poi puoi pagarlo molto di più di quel che all'apparenza paghi andando comunque regolare. Ma dire che Wiggins ha meritato il Tour è imho non condivisibile, o almeno lo è nei confronti di tutti tranne che di Froome, nei cui confronti, rimane quantomeno un legittimo dubbio. Almeno a me il dubbio nemmeno troppo dubbio, rimane.</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione