Rispondi alla discussione

JavaScript è disabilitato. Per una migliore esperienza di navigazione attivalo nel tuo programma o nella tua app per navigare prima di procedere.

Testo: <blockquote data-quote="MrSpock" data-source="post: 1938882" data-attributes="member: 11324">Probabilmente è così.  Non è ciò che sto scrivendo, o almeno quello che sto cercando di scrivere, forse sono io che non riesco a farmi capire. Riassumo in poche righe il mio pensiero. La mia idea è che nessun S.O. è "superiore", in generale, a un'altro, c'è quello che va meglio per una cosa, quello che va meglio per l'altra, quello che difetta in una funzionalità, quello che in quella fuzionalità eccelle. La stessa cosa vale per le applicazioni che girano su tali S.O.. Siccome i difetti di Windows sono più o meno noti a tutti, proprio perchè è il S.O. più utilizzato sul mercato, e siccome vengono spesso sottolineati sui Forum dai Mac-Fan e Linux-Fan (spesso anche esagerati più di quanto non siano nella realtà), mi sembra doveroso sottolineare anche i difetti degli altri S.O., spesso meno noti proprio perchè meno utilizzati e molte volte volutamente taciuti da chi è troppo di parte per essere obbiettivo.Si aggiunge poi il fatto che i veri pregi di Windows (e ti assicuro che ne ha tanti quanti i difetti) spesso non vengono sottolineati per niente proprio perchè la maggior parte degli utenti è mono-S.O. e non ha avuto occasione di scontrarsi con i difetti di altri S.O., vedendo solo i difetti del proprio. Insomma secondo me è scorretto far passare il messaggio che questi S.O. siano la panacea di tutti i mali, perchè molti, non avendo tutti gli elementi per giudicare se veramente gli serve l'uno o l'altro S.O., potrebbero avere delle brutte sorprese. Spero questa volta di essermi spiegato. Massimo</blockquote>

Verifica Anti SPAM

Alto Basso

Cerca

Cerca

Rispondi alla discussione