E che caspita...no è che mentre si scrive intanto l'altro risponde ed è tutto un giro che poi non si capisce più gnnente e si esce pazzi e ci si getta dalla finestra..tanto stò al piano terra.
:rosik:
Esci da questa logica. I numeri, essendo numeri, raccontano poco, giusto il loro valore intrinseco ricavato peraltro in labortatorio. Non credo che un costruttore testi e validi la propria ruota con numeri di laboratorio, sarebbero dei pazzi. Farà invece fare miliaia di km ai tester per ricavarne molte più informazioni possibile.
Da Mescal puoi trovare tutti i kooli che vuoi..
... ormai il "nichilismo" di Soft sul tema è proverbiale...E vi dirò pian piano finirà pure per contagiarmi e convincermi... Vuoi mettere però.. alla domenica mattina su una bella salita di 14 km: di che cosa si può parlare se tutte le ruote sono uguali come i gatti di notte ??? (ovviamente... dopo aver esaurito il tema gnoc..)
scherzi a parte, io come Mika, sono convinto invece che le differenze da un paio di ruote "performanti" (...scusa Soft, non volevo) e chessò, un R7 tanto per dirne uno a caso, si senta.
Poi non è detto che quella differenza si traduca in vantaggi apprezzabili sulle prestazioni del singolo ciclista. A me per esempio, sulla famosa salita di 14 km, sembra di fare meno fatica con le assemblate ambrosio con mozzi spada rispetto alle R5, poi può pure essere che in realtà ciò sia dovuto a quello che ho mangiato la sera prima, a quante sigarette ho fumato ecc.. ma ti giuro che pensare che ciò sia dovuto alle rotelle è.... priceless
... ormai il "nichilismo" di Soft sul tema è -..................
Ciao Mika, ....così "I numeri, essendo numeri, raccontano poco," Cioè l'analisi scientifica (per quanto possibile) è solo arida, incomprensibile e di scarsa utilità....! Vuoi mettere le opinioni di chi attraverso i propri sensi "analizza" dati e sistemi e trae attendibili e significative conclusioni!!!
Lo sanno bene i ricercatori che devono validare l'efficacia di un farmaco..... un bel campione di potenziali pazienti (magari pure "informati" dal produttore degli ipotetici benfici del prodotto) e alla fine un bel questionario sulle sensazioni provate (ma che dico...effetti concreti) e il farmaco "prodigioso" passa direttamente alla vendita!
Magari per i produttori! (e caxxi per i consumatori/pazienti).
Per fortuna che la medicina ha già constatato da tempo che (di norma) le impressioni dei soggetti contano....ZERO, e l'efficacia di un trattamento va validata in ben altro modo (leggi sperimantazione in doppio cieco).
Per le ruote il discorso non è molto diverso. Sono in prima approssimazione facilmente determinabili gli elementi che concorrono a ridurre la dispersione della potenza prodotta dal ciclista (scorrevolezza dei mozzi -pochissimo-, rigidità laterale e radiale -spesso le entry sono migliori delle top-, aerodinamica -poco per ruote non "dedicate" ed a basse velocità-, attrito ruota terreno -contano le coperture-, leggerezza -ma i grammi di differenza vanno rapportati alla massa complessiva attorno agli 80Kg-, e poco altro).
Sulla guidabilità, la "rigidità" ed altre impressioni di guida trattandosi di impressioni ...... io mi tengo le mie (dopo oltre 30anni, mezzo milione di km -o poco meno- e svariate ruote e biciclette).
Inutile dire che condivido in toto i post di Softmachine di cui, peraltro, apprezzo la costanza nel tentare di rincodurre a riflessioni razionali i tanti principianti (e non) che spesso affrontano onerosi upgrade (a volte con sacrifici) per motivazioni -vedi es. la prestazione cronometrica- che ben poco hanno a che vedere con il prodotto acquistato.
P.S. per inciso le riviste che censiscono ruote (o altro) raramente forniscono dati quantitativi sul prodotto, il più delle volte riempiono la recensione di valutazioni "qualitative" e impressionistiche, proprio perchè frequentemente i "numeri" differiscono di ben poco fra ruote da 150 euro e 1500euro!
ma dai vaminga che ci racconti
hai fatto mezzo milione di km tutti con le stesse ruote, che differenze vuoi sentire?
comunque pensavo fosse una peculiarità del buon softmachine che và in bici da appena un anno e pontifica sulle ruote.
anche chi ci và da 30 pontifica. gli estremi non vanno bene. mai." in medio stat virtus" :rosik:
io adoro questo uomoSul percepire differenze credo di aver gia' scritto che sono convinto si percepiscano. Ma riferito al fatto che, data la costruzione, materiali e quant'altro, la risposta della ruota in relazione al manto stradale cambia.
Il problema sorge quanto tali differenze vengono decantate come differenze prestazionali di evidenti proporzioni. Quando un pricncipiante chiede: " che ruota mi consigliate" e la risposta che arriva e' "dipende dai percorsi che fai", inorridisco.
O, quantomeno, non inorridirei se questo sottintendesse che, a seconda dei percorsi piu' o meno accidentati, si consigliasse una ruota riconosciuta come piu' o meno robusta. E invece ci si prodiga in consigli decantando prestazioni, scorrevolezza e reattivita' della ruota stessa.
Ripeto che nella dinamica della "prestazione" le ruote sono una delle ultime cose da tenere in considerazione in quanto basta un piccolo apparentemente insignificante particolare ad inficiare il possibile vantaggio che possono dare.
QUanti di voi sono in perfetto peso forma? Quantoi hanno una alimentazione corretta? Quanti si allenano con cognizione di causa e scientificita'?
Il problema e' che anche in questo campo la passione viene allegramente cavalcata dal consumismo. Ci nutriamo di inefficaci caramelline da mille euro per addolcirci la vita.
Nulla di male: basta farlo con consapevolezza. Possiedo molte coppie di ruote perche' mi piacciono, perche' mi piace cambiare, perche' sono vittima del gusto del possesso.
Ma le mi e prestazioni sono assolutamente identiche con qualsiasi set io monti.
Poi, immaginare che l'ultimo acquisto mi faccia andare piu' forte, e' vero, non costa nulla
Pensa che io sono convinto che le Shimano RS 10 siano le ruote piu' "scorrevoli" che io possegga. Semplicemente perche' la ruota libera e' silenziosissima e i miei sensi la scambiano, ovviamente, per maggior scorrevolezza e minor attrito. Nulla di male. Ma se affermassi che ne conseguono dei vantaggi relativi a reattivita', scorrevolezza reale e prestazioni, comincerei a preoccuparmi....
Ciao Mika, ....così "I numeri, essendo numeri, raccontano poco," Cioè l'analisi scientifica (per quanto possibile) è solo arida, incomprensibile e di scarsa utilità....! Vuoi mettere le opinioni di chi attraverso i propri sensi "analizza" dati e sistemi e trae attendibili e significative conclusioni!!!
Lo sanno bene i ricercatori che devono validare l'efficacia di un farmaco..... un bel campione di potenziali pazienti (magari pure "informati" dal produttore degli ipotetici benfici del prodotto) e alla fine un bel questionario sulle sensazioni provate (ma che dico...effetti concreti) e il farmaco "prodigioso" passa direttamente alla vendita!
Magari per i produttori! (e caxxi per i consumatori/pazienti).
Per fortuna che la medicina ha già constatato da tempo che (di norma) le impressioni dei soggetti contano....ZERO, e l'efficacia di un trattamento va validata in ben altro modo (leggi sperimantazione in doppio cieco).
Per le ruote il discorso non è molto diverso. Sono in prima approssimazione facilmente determinabili gli elementi che concorrono a ridurre la dispersione della potenza prodotta dal ciclista (scorrevolezza dei mozzi -pochissimo-, rigidità laterale e radiale -spesso le entry sono migliori delle top-, aerodinamica -poco per ruote non "dedicate" ed a basse velocità-, attrito ruota terreno -contano le coperture-, leggerezza -ma i grammi di differenza vanno rapportati alla massa complessiva attorno agli 80Kg-, e poco altro).
Sulla guidabilità, la "rigidità" ed altre impressioni di guida trattandosi di impressioni ...... io mi tengo le mie (dopo oltre 30anni, mezzo milione di km -o poco meno- e svariate ruote e biciclette).
Inutile dire che condivido in toto i post di Softmachine di cui, peraltro, apprezzo la costanza nel tentare di rincodurre a riflessioni razionali i tanti principianti (e non) che spesso affrontano onerosi upgrade (a volte con sacrifici) per motivazioni -vedi es. la prestazione cronometrica- che ben poco hanno a che vedere con il prodotto acquistato.
P.S. per inciso le riviste che censiscono ruote (o altro) raramente forniscono dati quantitativi sul prodotto, il più delle volte riempiono la recensione di valutazioni "qualitative" e impressionistiche, proprio perchè frequentemente i "numeri" differiscono di ben poco fra ruote da 150 euro e 1500euro!
Quotato e birratoCiao Vaminga, La tua è un'opinione come la mia. Naturalmente la rispetto come rispetto quella di Soft. Assolutamente però non la condivido su un Forum di ciclismo. Dividere la spazzatura dalle buone proposte dovrebbe venirci naturale (dopo centinaia di miliaia di km in bici....24 anni di bici anche per me). Come dovrebbe venirci naturale dare consigli sensati a chi crede di migliorare, o di trarre chissà quale giovamento, spendendo molti soldi, ma con la base di una preparazione precaria.
Se vuoi ti elenco le caratteristiche di tutte le ruote che ho avuto, diciamo negli ultimi 5 anni, senza aver fatto alcun test di laboratorio. Mi ci vuole 4-5 ore ma te lo faccio, per far capire che se uno ha la passione per la bici, ce l'ha davvero per ogni suo componente, e deve forzatamente andare oltre i vari placebo di cui tanto si parla, e che sicuramente in molti casi esistono.
In virtù di queste caratteristiche potrei consigliarle a chi mi fa delle richieste precise, ed è quello che mi piace fare qui.
Come si può consigliare una alto profilo ad una persona che vuole avere solo un treno di ruote? Sicuro che tanto vanno uguali in tutte le situazioni e che ci vuole la gamba? Sicuro sicuro? Io per nulla.
Poi, non ho mai lesinato critiche anche a prodotti molto costosi, anzi proprio in virtù dei soldi spesi, a maggior ragione non mi sono trattenuto.
Sono contento di sapere di cosa parlo, e di non farmelo dire dalle riviste, che comunque posso leggere a titolo informativo e di sicuro qualche indicazione in più ce la trovo..
E poi zitto tu che monti il pesantissimo Di 2.
E non tirare fuori la storia della massa periferica!:rosik:
P.S. L'ho provato per 3 uscite da 100 km ognuna e sonio rimasto incantato: altro che ruote da millemila euro!!!
OTE piantala di parlare di ruote che cccciai la bici pesante di ferro e molla.
E poi zitto tu che monti il pesantissimo Di 2.
E non tirare fuori la storia della massa periferica!:rosik:
P.S. L'ho provato per 3 uscite da 100 km ognuna e sonio rimasto incantato: altro che ruote da millemila euro!!!
OT
.... però quello non verniciarlo come rambo eh?
Ciao, certo le opinioni sono tutte rispettabili ....se rimangono nel campo delle opinioni!Ciao Vaminga, La tua è un'opinione come la mia. Naturalmente la rispetto come rispetto quella di Soft. Assolutamente però non la condivido su un Forum di ciclismo, forse su un forum di agri-tour sì. Dividere la spazzatura dalle buone proposte dovrebbe venirci naturale (dopo centinaia di miliaia di km in bici....24 anni di bici anche per me). Come dovrebbe venirci naturale dare consigli sensati a chi crede di migliorare, o di trarre chissà quale giovamento, spendendo molti soldi, ma con la base di una preparazione precaria.
Se vuoi ti elenco le caratteristiche di tutte le ruote che ho avuto, diciamo negli ultimi 5 anni, senza aver fatto alcun test di laboratorio. Mi ci vuole 4-5 ore ma te lo faccio, per far capire che se uno ha la passione per la bici, ce l'ha davvero per ogni suo componente, e deve forzatamente andare oltre i vari placebo di cui tanto si parla, e che sicuramente in molti casi esistono.
In virtù di queste caratteristiche potrei consigliarle a chi mi fa delle richieste precise, ed è quello che mi piace fare qui.
Come si può consigliare una alto profilo ad una persona che vuole avere solo un treno di ruote? Sicuro che tanto vanno uguali in tutte le situazioni e che ci vuole la gamba? Sicuro sicuro? Io per nulla.
Poi, non ho mai lesinato critiche anche a prodotti molto costosi, anzi proprio in virtù dei soldi spesi, a maggior ragione non mi sono trattenuto.
Sono contento di sapere di cosa parlo, e di non farmelo dire dalle riviste, che comunque posso leggere a titolo informativo e di sicuro qualche indicazione in più ce la trovo..
Ciao, certo le opinioni sono tutte rispettabili ....se rimangono nel campo delle opinioni!
Se uno mi chiede fra la ruota X e la ruota Y quale è migliore, intendendo per migliore quella che lo avvantaggia significativamente sul piano prestazionale, io credo che si debba andare un po' oltre le opinioni e le sensazioni personali e cercare di fare un'analisi approssimativa ma significativa che quantifichi le differenze (su un determinato percorso) e permetta all'interlocutore di farsi i suoi conti!
Naturalmente l'analisi parte dalla esperienza personale che i vantaggi prestazionali (se ci sono- e certo un po' ci sono-) sono assai poco evidenti.
Diverso è il discorso se mi chiedessero le "impressioni di guida" e se volessero conoscere le sensazioni che si provano (su questo non avrei nulla da obiettare sulle tue argomentazioni).
In quanto alle riviste non sei l'unico a non farsi condizionare, tanto più che -come ho già detto- raramente vi si trovano test comparativi attendibili.
Comunque il tuo punto di vista è chiaro (e a mio avviso può risultare anche fuorviante per un principiante), così come il mio.
io adoro questo uomo... però dai almeno concedici che trascinarsi 800 gr. in più o in meno per 14 km di salita un po' di differenza lo fa... (stasera gnocco e tigelle per tutti... )
ah si? io purtroppo l'ho visto solo dal sivende...... quello sotto l'avatar è ovviamente uno scherzo (tranne la parte in cui arriva il cavalcavia... ma se c'ho le ruote leggere ... )
...... what's "masaperiferichi"?
Ciao, certo le opinioni sono tutte rispettabili ....se rimangono nel campo delle opinioni!
Se uno mi chiede fra la ruota X e la ruota Y quale è migliore, intendendo per migliore quella che lo avvantaggia significativamente sul piano prestazionale, io credo che si debba andare un po' oltre le opinioni e le sensazioni personali e cercare di fare un'analisi approssimativa ma significativa che quantifichi le differenze (su un determinato percorso) e permetta all'interlocutore di farsi i suoi conti!
Naturalmente l'analisi parte dalla esperienza personale che i vantaggi prestazionali (se ci sono- e certo un po' ci sono-) sono assai poco evidenti.
Diverso è il discorso se mi chiedessero le "impressioni di guida" e se volessero conoscere le sensazioni che si provano (su questo non avrei nulla da obiettare sulle tue argomentazioni).
In quanto alle riviste non sei l'unico a non farsi condizionare, tanto più che -come ho già detto- raramente vi si trovano test comparativi attendibili.
Comunque il tuo punto di vista è chiaro (e a mio avviso può risultare anche fuorviante per un principiante), così come il mio.
Ma infatti.
.............................
I vantaggi, oltre a quelli prestazionali puri (come hai detto spesso insignificanti e io aggiungo assai modesti anche per ruote molto diverse), vanno ricercati nel feeling che le ruote trasmettono, in generele prima e nell'utilizzo specifico poi.
Qui le differenze sono del tutto evidenti. E questo avviene girandoci sopra per davvero, non solo la domenica mattina..sennò parliamo d'altro, non di ciclismo.
Le differenze stanno anche qui, se non soprattutto qui, non sul mozzo che scorre di più o di meno............................
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?