Qui stiamo parlando di dati di potenza. Se Strava li stima perchè non hai un misuratore, li stima a capocchia. Se hai un misuratore, è il Garmin stesso che riporta a Strava i dati che il misuratore ha trasmesso al Garmin, quindi i dati non sono stimati e sono corretti.Dico solo che con le dovute proporzioni i dati che scarico dal mio garmin forerunner non coincidono con quelli di strava.strava altera velocità e dislivello non chiedetemi perché
watt o no....conta arrivare primi......quindi chi ha vinto e' stato il piu' forte e piu' furbo.
Meritava Sagan ma anche il Polacco o Francese hanno fatto la loro bella corsa.......certo Sagan dovrebbe essere un po' meno generoso....ma a lui va bene cosi......
Che siano 400 o 600 watt cosa puo' importarci??guardiamo i tempi di scalata......almeno quelli son piu' confrontabili......quando fate il Poggio sotto i 6 minuti potete parlare di paragoni =)
Non posso risponderti perche' verrei bannato/denunciato.Avrei una domanda per i più esperti, stavo guardando l'albo d'oro di questa corsa e mi sono reso conto che fino al 1995 i vincitori erano corridori completi che spesso figuravano e vincevano anche nei grandi giri, ora mi domando, come era una volta la milano-sanremo? e come mai questo grosso cambiamento negli ultimi 20 anni?
Non posso risponderti perche' verrei bannato/denunciato.
No no comunque io non sono uno dei più' esperti.dato di fatto:anni 50 distacchi da sveglia.anni 90 distacchi in minuti.oggi distacchi in secondi/centesimi.ho scritto qualcosa di male? ._.
No no comunque io non sono uno dei più' esperti.dato di fatto:anni 50 distacchi da sveglia.anni 90 distacchi in minuti.oggi distacchi in secondi/centesimi.
No no comunque io non sono uno dei più' esperti.dato di fatto:anni 50 distacchi da sveglia.anni 90 distacchi in minuti.oggi distacchi in secondi/centesimi.
Oggi sono tutti allo stesso livello.anni 50 avevano bici...macchine......e allenamenti come oggi??mmmm
Oggi sono tutti allo stesso livello.
appunto.......come potresti dare 20 minuti al secondo alla milano sanremo???se fai la cipressa salendo ad 80 orari e la pianura successiva ai 120 orari
Va be' tante volte non serve neanche discuttere
io non sto parlando di dare 20 minuti al secondo ma del "tipo" di corridori che vincono la gara
infatti DESSO NON VINCE PIU' NESSUNO....
Dati reali: https://www.strava.com/activities/905223228/
Nella classifica completa dei singoli segmenti c'è a fianco alla cifra dei w una "saetta". Simbolo che indica un dato riferito da misuratore di potenza e non stimato.
https://www.strava.com/segments/626919?filter=overall
Simbolo che hanno tutti quelli che han collegato il misuratore a Strava. Ove ciò non accade non c'è nemmeno il valore stimato.
Kwiat il poggio lo ha fatto a 536W quindi Sagan potrebbe essere stato realisticamente intorno ai 600.
Ti sembrano eccessivi...? Forse per quello sono i migliori al mondo, tra i PRO
Però controllando il segmento all'interno dell'attività completa risulta una (più ragionevole) media di 443 W (+/- errore di misura dello strumento) sui 5'47" del Poggio.
Non sono un esperto di Strava e quindi non so quale dei due dati possa essere giusto, ma ragionando sul significato dei numeri propenderei per quest'ultimo.
Ok. Se c'è il fulmine dovrebbe essere il misuratore di potenza. Ma se controllate Strava, Cattaneo nello stesso giorno (per cui nella stessa gara) ha impiegato 8" in più di Kiaw ed ha un wattaggio di 433 w. Gilbert 436; Valgren 443; Gavazzi 436; Canola 414. Ripeto, secondo me quei dati hanno qualcosa che non va. Tempo fa Colbrelli aveva detto che il Poggio lo faceva tra i 420 e i 450 w.
Questo già lo sapevamo, visto che i dati col fulmine non corrispondono a quelli della panoramica........strava m'ha risposto che effettivamente c'è qualcosa di ambiguo tra panoramica e analisi (ma va?)
ora assegneranno il ticket all'area tecnica...vi fo sapere
Questo già lo sapevamo, visto che i dati col fulmine non corrispondono a quelli della panoramica........
e si...però già è assai che mi stanno rispondendo. Però nella risoluzione degli errori dei sistemi informatici di solito funziona così, le risorse assegnate inizialmente alla risoluzione in genere non sono tecnici, ma persone che devono essere in grado di smazzarsi la maggior parte delle richieste, perhcè di solito su 10 richieste si e no una è una vera anomalia e quella poi viene assegnata all'area tecnica.
Dati reali: https://www.strava.com/activities/905223228/
Nella classifica completa dei singoli segmenti c'è a fianco alla cifra dei w una "saetta". Simbolo che indica un dato riferito da misuratore di potenza e non stimato.
https://www.strava.com/segments/626919?filter=overall
Simbolo che hanno tutti quelli che han collegato il misuratore a Strava. Ove ciò non accade non c'è nemmeno il valore stimato.
Kwiat il poggio lo ha fatto a 536W quindi Sagan potrebbe essere stato realisticamente intorno ai 600.
Ti sembrano eccessivi...? Forse per quello sono i migliori al mondo, tra i PRO
Però controllando il segmento all'interno dell'attività completa risulta una (più ragionevole) media di 443 W (+/- errore di misura dello strumento) sui 5'47" del Poggio.
Non sono un esperto di Strava e quindi non so quale dei due dati possa essere giusto, ma ragionando sul significato dei numeri propenderei per quest'ultimo.
Ok. Se c'è il fulmine dovrebbe essere il misuratore di potenza. Ma se controllate Strava, Cattaneo nello stesso giorno (per cui nella stessa gara) ha impiegato 8" in più di Kiaw ed ha un wattaggio di 433 w. Gilbert 436; Valgren 443; Gavazzi 436; Canola 414. Ripeto, secondo me quei dati hanno qualcosa che non va. Tempo fa Colbrelli aveva detto che il Poggio lo faceva tra i 420 e i 450 w.
strava m'ha risposto che effettivamente c'è qualcosa di ambiguo tra panoramica e analisi (ma va?)
ora assegneranno il ticket all'area tecnica...vi fo sapere
Allora,
m'hanno risposto che hanno provato acaricare la traccia di kiatkowsky su un account di test e il problema di discrepanza dei dati non si presenta. Si vede un solo valore di potenza media su entrambe le schermate
ricordo che i due valori in ballo erano 536 e 443
the winner is
rullo di tamburi
tarattattaratattaratattà
443
pagareeee!!!
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?
We use cookies and similar technologies for the following purposes:
Do you accept cookies and these technologies?